АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6765/2023

г. Кострома

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега  Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация  «ОКО 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  310443428000030) о взыскании 57600 руб. задолженности по договорам оказания  услуг от 01.01.2019 № 015-42-2019, от 01.01.2021 № 015-42-2021 и от 01.01.2022 №  015-42-2022, а также 151 руб. 20 коп. судебных издержек и 2304 руб. расходов по  уплате государственной пошлины,  

без участия в заседании представителей сторон, установил: 

стороны, при надлежащем извещении, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили, ответчик отзыв не представил. Истцом представлено  ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия  и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции.  

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения  дела, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил  предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями  статьями 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.  

01.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью ЧОО «ОКО  1» (далее – истец, исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту – ответчик, заказчик) был заключен  

договор № 015-42-2019 (далее - договор). Срок действия договора с 01.01.2019 до  31.12.2019.  

01.01.2020 между истцом и итветчиком заключено дополнительное  соглашение, согласно которому стороны согласились продлить срок действия  договора № 015-42-2019 от 01.01.2019 на период с 01.01.2020 до 31.12.2020.  

Согласно условиям указанного договора истец обязался принять под охрану  помещения ответчика, а ответчик - оплачивать услуги.  

Стоимость услуг определена сторонами в размере 3300 рублей в месяц.  

Истец свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме, что  подтверждается актами оказанных услуг за период с марта по декабрь 2020 года на  сумму 33000 рублей  

Также между истцом и ответчиком 01.01.2021 был заключен договор № 01542-2021. Срок действия договора с 01.01.2021 до 31.12.2021, в соответствии с  условиями которого истец обязался принять под охрану помещения ответчика, а  ответчик - оплачивать оказанные услуги. Стоимость услуг составляет 3300 рублей  в месяц.  

Истец свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме, что  подтверждается актами оказанных услуг за период с января по декабрь 2021 года.  Всего оказано услуг на сумму 39 600 рублей  

01.01.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор № 015-422022. Срок действия договора с 01.01.2022 до 31.12.2022.  

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство  принять под охрану помещения ответчика, а ответчик - оплачивать услуги.  

Стоимость услуг определена сторонами в размере 3600 рублей в месяц.  

Истец все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме,  что подтверждается актами оказанных услуг за период с января по май 2022 года.  Всего оказано услуг на сумму 18000 рублей.  

В свою очередь Заказчик свои обязательства по оплате работ выполнил лишь  частично.  

Оплата подтверждена платежными поручениями № 279330 от 30.12.2020 на  сумму 9900 руб., № 69327 от 04.01.2021 на сумму 3300 руб., № 73067 от 04.01.2021  на сумму 3300 руб., № 71750 от 04.01.2021 на сумму 16500 руб.  

Оставшаяся часть задолженности не оплачена и составляет 57600 рублей. 

Согласно условиям договоров, оплата производится до 1 числа месяца,  следующего за расчетным, на основании выставленного счета и акта об оказании  услуг, (п. 7.2. договоров).  

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику  претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности, однако  претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для  обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  выслушав истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в  силу следующего.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи  310 ГК РФ не допускаются.  

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами  дела (актами об оказании услуг) и ответчиком не оспариваются.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных  услуг в полном объеме.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы задолженности  подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в  размере 151 руб. 20 коп.  

В качестве доказательств понесенных расходов заявителем представлены  чеки об оплате почтовых услуг на заявленную сумму.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее  – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт  их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек  (пункт 10 разъяснений Постановления № 1).  

Суд считает доказанными судебные издержки, связанные с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310443428000030, адрес: 157460,  

<

...>, зарегистрированного в  качестве индивидуального предпринимателя 07.10.2010 УФНС России по  Костромской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Частная охранная организация «Око 1», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 156000, 

<

...>, зарегистрированного в качестве  юридического лица 17.05.2010 УФНС России по Костромской области, 57600 руб.  задолженности по договорам оказания услуг от 01.01.2019 № 015-42-2019, от  01.01.2021 № 015-42-2021 и от 01.01.2022 № 015-42-2022, а также 151 руб. 20 коп.  судебных издержек и 2304 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд  кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья О.Л. Байбородин Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 6:23:00

Кому выдана Байбородин Олег Леонидович