ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9189/2015

17 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 1з

Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей  И.Г.Медведевой, А.Ю.Слоневской,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  А.В.Потаповой,

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32823/2017)  Зубкова С.И. на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 08.11.2017 по делу № А42-9189/2015 1з (судья  Машкова Н.С.), принятое 

по заявлению УФНС России по Мурманской области об отстранении арбитражного управляющего Зубкова С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП ЖКХ "Доверие",

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 08.11.2017 арбитражного управляющего Зубков Сергей Иванович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП жилищно-коммунального хозяйства «Доверие». Новым конкурсным управляющим должником утверждена Скрипунцова Евгения Михайловна.

В части отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  Зубковым  С.И. подана апелляционная жалоба, в которой просил определение в обжалуемой части отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, им не допущено нарушений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве);  оспаривались сделки должника; проведена часть ликвидационных мероприятий; в отношении дебиторской задолженности  в части пропущен срок исковой давности, в отношении 5 дебиторов возбуждены дела о банкротстве, и  указанная задолженность не реальна ко взысканию и подлежит списанию. Указал, что заявителем не были направлены копии заявления об отстранении и прилагавшихся документов конкурсному управляющему, и у него не было возможности пользоваться равными с другими лицами правами, в том числе по опровержению представленных доказательств в обоснование ходатайства об отстранении. При созыве и проведении собрания кредиторов, на котором приятно решение об обращении в суд с заявлением об отстранении  Зубкова С.И., ФНС нарушены требования статей 12, 14 Закона о банкротстве. Полагает, что не причинил материального ущерба участвующим в деле лицам, а обстоятельства, положенные в основание заявления об отстранении  Зубкова С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, ФНС не доказаны.

От  УФНС России по Мурманской области поступил отзыв, в котором изложены возражения  по апелляционной жалобе. Ссылались, что арбитражный управляющий Зубков С.И. допустил нарушения требований Закона о банкротстве, выразившиеся в частности в затягивании мероприятий по взысканию дебиторской задолженности предприятия. Помимо этого в рамках дела № А42-5044/2017 арбитражный управляющий Зубков С.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 25000 руб. Решением суда по данному делу установлен факт ненадлежащего исполнения Зубковым С.И. своих обязанностей как конкурсного управляющего должником. При обращении в суд 27.07.2017  с заявлением о завершении конкурсного производства в связи с окончанием ликвидационных мероприятий арбитражным управляющим Зубковым С.И. не предоставлены надлежащие документы (сведения, пояснения) по завершению таких мероприятий, судом неоднократно откладывались судебные заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего с указанием на необходимость представления Зубковым С.И. доказательств, обосновывающих указанное ходатайство. Уполномоченный орган считает, что доводы арбитражного управляющего не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Возражений по пределам обжалования не заявлено. 

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ФНС в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением суда от 01 декабря 2015 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении МУП ЖКХ «Доверие» на основании заявления ликвидатора. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04 февраля 2016 года МУП ЖКХ «Доверие» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении предприятия открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зубков С.И. Срок конкурсного производства продлевался.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Мурманской области от 09 марта 2017 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП ЖКХ «Доверие» удовлетворено заявление Администрации г.п. Зеленоборский о признании ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должником действий Зубкова С.И., выразившихся в затягивании мероприятий по взысканию дебиторской задолженности. 

Территориальным органом по контролю (надзору) на основании жалобы конкурсного кредитора должника – АО «Мурманэнергосбыт» определением от 04 мая 2017 года № 00145117 возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного расследования в отношении деятельности Зубкова С.И. как конкурсного управляющего должником.

Уполномоченный орган, обладая в совокупности 71,36% голосов от общего количества требований кредиторов, 06 июня 2017 года обратился к конкурсному управляющему должника с требованием провести собрание кредиторов должника. Поскольку конкурсным управляющим собрание по требованию уполномоченного органа проведено не было, заявителем самостоятельно осуществлены мероприятия по его созыву на 03 августа 2017 года с повесткой дня: об обращении в Арбитражный суд Мурманской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Зубкова С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден новый конкурсный управляющий должником. 

Собрание кредиторов, назначенное на 03 августа 2017 года, состоялось, по его результатам кредиторами должника были единогласно приняты решения обратится в Арбитражный суд Мурманской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Зубкова С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (77,23% голосов) и  избрать Союз «СРО АУ «Стратегия» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден новый конкурсный управляющий должника (77,23% голосов). 

Совокупность указанных обстоятельств послужила основанием для обращения ФНС с заявлением об отстранении Зубкова С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и утверждении конкурсного управляющего должника из числа членов Союза «СРО АУ Стратегия».

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 20.7, 60, 129, 130, 145, Закона о банкротстве, с учетом разъяснений в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", исходил из доказанности наличия в оспариваемых действиях (бездействии) конкурсного управляющего вменяемых ему нарушений норм Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов кредиторов.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании. 

Относительно  несоблюдения  процессуальных прав подателя апелляционной жалобы при рассмотрении  обособленного спора в суде первой инстанции  доводы противоречат  собранным   по обособленному спору доказательствам, содержащим на л.д.51-52 ходатайство конкурсного управляющего об отложении  назначенного на 19.092017 в 10 час. 00  мин. судебного заседания,  которое  было отложено  в целях соблюдения процессуальных прав участников процесса на 28.09.2017. В указанный день после объявлявшегося в поярке статьи 163 АПК РФ до 03.10.2017 перерыва,  при отсутствии отзыва управляющего и документов в обоснование правовой позиции притом, что ФНС представлены доказательства уведомления Зубкова С.И. о назначавшемся собрании кредиторов, судебное заседание было отложено на 31.10.2017. 

С учетом изложенного не соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству довод подателя апелляционной жалобы об его неизвещенности и отсутствии возможности пользоваться процессуальными правами в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий Зубков С.И. допускал нарушения требований Закона о банкротстве, выразившиеся, в частности, в затягивании мероприятий по взысканию дебиторской задолженности предприятия (обособленный спор № А42-9189/2015 3ж).

В рамках дела №А42-5044/2017 арбитражный управляющий Зубков С.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены факты ненадлежащего исполнения Зубковым С.И. своих обязанностей как конкурсного управляющего должником: Зубковым С.И. не был уведомлен уполномоченный орган в установленные сроки о собраниях кредиторов, назначавшихся на 09 февраля 2017 года, 04 апреля 2017 года, 04 мая 2017 года, нарушен срок уведомления АО «Мурманэнергосбыт» о собрании от 04 апреля 2017 года;  нарушен порядок ознакомления с материалами  к собранию кредиторов 04 апреля 2017 года;  нарушен порядок размещения в ЕФРСБ сведений о собраниях кредиторов должника: сообщения о намерении провести собрания кредиторов 09 февраля 2017 года, 04 апреля 2017 года и 04 мая 2017 года Зубков С.И. разместил в ЕФРСБ только 30 января 2017 года, 24 апреля 2017 года, сообщения о собрании кредиторов от 04 мая 2017 года, о результатах проведения собрания кредиторов от 04 апреля 2017 года не были размещены в ЕФРСБ;  отчёт о деятельности конкурсного управляющего должника Зубкова С.И. и о результатах проведения конкурсного производства от 25 октября 2016 года не имеет подписи арбитражного управляющего;  Зубковым С.И. не была соблюдена обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве, по закрытию всех счетов (за исключением одного счета, необходимого для осуществления ликвидационных мероприятий в ходе конкурсного производства в отношении должника).

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, не могут быть опровергнуты в настоящем обособленном споре притом, что каких-либо доказательств обратного подателем апелляционной жалобы и не приведено. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве. Согласно статье 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в частности: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

Решения, принятые собранием кредиторов 03 августа 2017 года, не были обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном Законом р банкротстве, недействительными не признаны. 

Согласно последнему абзацу пункта 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", для удовлетворения ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего достаточно самого факта допущения нарушений и соответствующего решения собрания кредиторов.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто в ходе апелляционного рассмотрения обособленного спора, Зубковым С.И. нарушены положения статей 143, 147 Закона о банкротстве – не представлены документы, подтверждающие проведение ликвидационных мероприятий в отношении должника (в том числе по передаче документов должника, подлежащих длительному хранению в архив на постоянное хранение; формированию и распределению конкурсной массы, увольнению работников должника – 35 чел., продолжавших, согласно отчету, деятельность в ходе конкурсного производства; закрытию расчетных счетов должника – МУП ЖКХ «Доверие»; сдаче ликвидационной отчетности), что привело к невозможности установить факт завершения таких мероприятий в отношении МУП ЖКХ «Доверие», нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, конкурсных кредиторов, связанному с затягиванием процедуры банкротства должника.

Установив несоответствие действий конкурсного управляющего должником требованиям законодательства о банкротстве, принципу добросовестности и разумности, а также возможность причинения такими действиями убытков кредиторам, суд правомерно удовлетворил  ходатайство об отстранении Зубкова С.И. от исполнении обязанности конкурсного управляющего должником.

Каких-либо новых, допустимых по части 2 статьи 268 АПК РФ документов подателем апелляционной жалобы не представлено, выводы суда первой инстанции, основанные на полной и всесторонней оценке доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, не опровергнуты, вследствие чего оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 08.11.2017 в  обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

 

Судьи

И.Г. Медведева

 А.Ю. Слоневская