АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12572/2017

г. Чебоксары

19 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по иску 

Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом Администрации 

<

...>, Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Московский, д.33 А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Классмастер", Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Филиппа Лукина, д. 6, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

Частному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад «Дошкольная академия»  (428000, 

<

...>)

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «ТРИНИТИ ТУС», Россия, 428000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики,  428004, 

<

...>, Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики  428004, 

<

...>,   Уполномоченный по правам ребенка в Чувашской Республике (428004, 

<

...>), Прокуратура Чувашской Республики (428000, г. Чебоксары, ул. К Маркса, 48), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад № 10 "Веселые ладошки" города Чебоксары Чувашской Республики (428000, 

<

...>), акционерное общество «ТУС» (428034, 

<

...>)

об обязании освободить и возвратить помещение №16 и об обязании вернуть имущество, находящееся в нежилом помещении №16

        при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 №039-6,

от ООО "Классмастер" – директора ФИО3,

от ЧДОУ «Центр развития ребенка-детский сад «Дошкольная академия» - ФИО4 по доверенности от 05.12.2017,

от Министерства юстиции и имущественных отношений – не было,

        от Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики – не было

от муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 10 "Веселые ладошки" города Чебоксары Чувашской Республики – заведующей ФИО5,

от ООО «ТРИНИТИ ТУС» - не было,

от Прокуратуры ЧР - не было.

от Уполномоченного по правам ребенка в Чувашской Республике  - не было, 

          от АО «ТУС» - не было

установил:

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом Администрации города Чебоксары  (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Классмастер"  (далее - Ответчик) об обязании ответчика в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда освободить и вернуть по акту приема - передачи Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары нежилое помещение № 16, общей площадью 1 586,1 кв.м. расположенное на первом и втором этажах десятиэтажного кирпичного -пенобетонного дома, находящегося по адресу: 

<

...> д. об обязании Ответчика в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда вернуть по акту приема - передачи Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом технологическое оборудование, мебель и иное имущество, указанное в Приложении № 2 муниципального контракта № 36 от 22.12.2015 г., находящееся в нежилом помещении № 16, общей площадью 1 586,1 кв.м. расположенное на первом и втором этажах десятиэтажного кирпичного - пенобетонного дома, находящегося по адресу: 

<

...>., технологического оборудования, мебели и иного имущества. В случае неисполнения решения суда в части освобождения и возврата в 10 дневный срок с момента вступления в силу решения суда нежилого помещения № 16, общей площадью 1 586,1 кв.м. расположенное на первом и втором этажах десятиэтажного кирпичного - пенобетонного дома, находящегося по адресу: 

<

...>, и возврата технологического оборудования, мебели и иного имущества, указанного в Приложении № 2 муниципального контракта № 36 от 22.12.2015 г., находящееся в нежилом помещении № 16, общей площадью 1 586,1 кв.м. расположенное на первом и втором этажах десятиэтажного кирпичного - пенобетонного дома, находящегося по адресу: 

<

...>., взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КлассМастер» в Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары денежные средства, размер которых, определяется в следующем порядке: S = 1 000,00 руб. + 1 000,00 руб. * (п-1) - за каждый день просрочки, где: S - сумма задолженности за один день неисполнения требования об обязании освободить нежилое помещение, п - порядковый номер недели, в которой находится день просрочки исполнения.

Определением суда от 25.10.2017 по делу №А79-12572/2017 привлечено  в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «ТРИНИТИ ТУС».

Определением суда от 22.01.2018 по делу №А79-12572/2017 привлечены  в качестве третьих лиц Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики,    Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики,  ЧДОУ «Центр развития ребенка-детский сад «Дошкольная академия».

Определением суда от 02.03.2018 по делу №А79-12572/2017 привлечено в качестве соответчика ЧДОУ «Центр развития ребенка-детский сад «Дошкольная академия», также привлечены в качестве третьих лиц Прокуратура ЧР,  Уполномоченный по правам ребенка в Чувашской Республике.

  Определением суда от 29.03.2018 по делу №А79-12572/2017 привлечено  в качестве третьего лица МБДОУ   "Детский сад № 10 "Веселые ладошки" города Чебоксары Чувашской Республики.

  Определением суда от 02.08.2018 по делу №А79-12572/2017 привлечено  в качестве третьего лица акционерное общество «ТУС».

В судебном заседании 15.01.2019 представитель Истца заявил частичный отказ в части требований  об обязании ответчика в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда освободить и вернуть по акту приема - передачи Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары нежилое помещение № 16, общей площадью 1 586,1 кв.м. расположенное на первом и втором этажах десятиэтажного кирпичного -пенобетонного дома, находящегося по адресу: 

<

...>, уточнил исковые требования в части возврата движимого имущества и просит обязать Ответчиков,  в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда вернуть по акту приема-передачи Истцу технологическое  оборудование, мебель и иное движимое имущество, переданное  ранее по договору аренды от 26.08.2014 и договору субаренды от 01.09.2014 согласно представленным перечням в пунктах 2 уточнения иска в количестве 295 наименований, в пункте 3 уточнения иска в количестве 4 наименований. В случае неисполнения решения суда в части   возврата технологического  оборудования, мебели и иного движимого имущества, указанного в пунктах 2 и 3 заявления об уточнении исковых требований от 04.12.2018 в 10 дневный срок с момента вступления в силу решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КлассМастер» и ЧДОУ «Центр развития ребенка-детский сад «Дошкольная академия» в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары денежные средства, размер которых, определяется в следующем порядке: S = 1 000,00 руб. + 1 000,00 руб. * (п-1) - за каждый день просрочки, где: S - сумма задолженности за один день неисполнения требования об обязании освободить нежилое помещение, п - порядковый номер недели, в которой находится день просрочки исполнения.           

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят частичный отказ истца от заявленных требований, уточнение иска, так как это не нарушает права других лиц и не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является основанием прекращения производства по делу.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель Истца требования, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях поддержал в полном объеме, с учетом частичного отказа и уточнений.

Представитель   ООО "Классмастер"   исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзывах.  

Представитель ЧДОУ «Центр развития ребенка -детский сад «Дошкольная академия» исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзывах.  

Представитель МБДОУ   "Детский сад № 10 "Веселые ладошки" исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в отзыве.  

АО «ТУС», ООО  «ТРИНИТИ ТУС», Министерство юстиции и имущественных отношений, Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики,   Уполномоченный по правам ребенка в Чувашской Республике, Прокуратура ЧР,  будучи извещенные о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своих представителей не обеспечили. 

В поступившем  в суд  отзыве Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики не согласно с заявленными исковыми требованиями (т. 1 л.д. 223-224).

Согласно поступившему в суд письму от 19.07.2018 №УПР/422 (т. 2 л.д. 149-150) Уполномоченный по правам ребенка в Чувашской Республике просит суд с   учетом большой значимости вопроса дошкольного образования и в целях дальнейшего развития конкуренции среди негосударственных дошкольных образовательных учреждений принять решение в интересах несовершеннолетних детей.

В поступивших в суд письменных пояснениях АО «ТУС» поддержало  исковые требования в полном объеме (т. 3 л.д.15, л.д. 39).

В судебных заседаниях от 02.03.2018, 29.03.2018, 27.04.2018, 28.05.2018, 02.03.2018, 10.09.2018. 16.10.2018, 22.10.2018, 29.10.2018, 04.12.2018, также в письменных пояснениях от 25.02.2019 №12/05-3065 Министерство юстиции и имущественных отношений выразило несогласие с завяленными исковыми требованиями.

В судебном заседании 27.04.2018 представитель Прокуратуры ЧР  пояснил, что    интересы Прокуратуры ЧР          не могут быть затронуты принятым по настоящему делу судебным актом, оставил вопрос о рассмотрении искового заявления на усмотрение суда, сообщил, что каких-либо мер прокурорского  реагирования по спорному помещению, в том числе  в части нарушения прав детей, не принималось.  

          В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие АО «ТУС», ООО  «ТРИНИТИ ТУС», Министерства юстиции и имущественных отношений, Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики,   Уполномоченный по правам ребенка в Чувашской Республике, Прокуратура ЧР.  

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

          Как следует из материалов дела, между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации города Чебоксары (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТРИНИТИ ТУС" (поставщик) заключен муниципальный контракт от 22.12.2015 №36, во исполнение которого по акту приема-передачи от 22.12.2015 в собственность муниципального образования "Город Чебоксары- столица Чувашской Республики" передано нежилое помещение №16 общей площадью 1586,1 кв.м, расположенное на первом и втором этажах здания №6 по ул.Лукина города Чебоксары, для размещения дошкольного образовательного учреждения на 100 мест в городе Чебоксары, а также технологическое оборудование, мебель, элементы благоустройства и иное имущество, предназначенное для эксплуатации здания (помещений) дошкольного образовательного учреждения. Перечень оборудования, мебели, элементов благоустройства и иного имущества, предназначенного для эксплуатации здания (помещений) дошкольного образовательного учреждения, и имущества, признанного как малоценное, установлено в приложениях №№ 2, 2.1 к муниципальному контракту; общая стоимость данного имущества составляет 6449440 руб. 68 коп. (т.1 л.д.12-23). 

Право собственности муниципального образования "Город Чебоксары- столица Чувашской Республики" на нежилое помещение №16 зарегистрировано 28.12.2015 (т. 1 л.д. 24). 

26.08.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "ТРИНИТИ ТУС" и обществом с ограниченной ответственностью "Классмастер" заключен договор субаренды нежилого помещения от 26.08.2014 б/н,   по условиям которого нежилое помещение №16 по адресу: 

<

...> имущество, расположенное в данном помещении и предназначенное для эксплуатации дошкольного образовательного учреждения, передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью "КлассМастер" на срок до 30.07.2015 (т.1 л.д.25-26). 

Письмом от 01.06.2017 №039-3214 Истец уведомил Ответчика о расторжении  договора субаренды  от 26.08.2014 в трехмесячный срок  с момента получения уведомления и обязанности по истечении указанного срока возвратить арендованное имущество   (т. 1 л.д. 27).

Согласно отчету отслеживания почтового отправления распечатанного с официального сайта «Почта России» указанное письмо  от 01.06.2017 №039-3214 возвращено в связи  с истечением срока хранения 05.07.2017, т.е. трехмесячный срок, в соответствии с которым договор субаренды  от 26.08.2014 считается расторгнутым, истек 05.10.2017 (т. 1 л.д. 28,29).

Ссылаясь на нарушения права собственности муниципального образования "Город Чебоксары- столица Чувашской Республики", права безвозмездного пользования обществом с ограниченной ответственностью "КлассМастер" на нежилое помещение №16 по адресу: 

<

...> имущество, расположенное в данном помещении, истец просит обязать ответчика  освободить нежилое помещение и возвратить имущество.

С учетом частичного отказа и уточнений исковых требований  Истец просил обязать  общество с ограниченной ответственностью "КлассМастер" и ЧДОУ «Центр развития ребенка -детский сад «Дошкольная академия» в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда вернуть по акту приема-передачи Истцу технологическое  оборудование, мебель и иное движимое имущество, переданное  ранее по договору аренды от 26.08.2014 и договору субаренды от 01.09.2014 согласно представленным перечням в пунктах 2 уточнения иска в количестве 295 наименований, в пункте 3 уточнения иска в количестве 4 наименований. В случае неисполнения решения суда в части   возврата технологического  оборудования, мебели и иного движимого имущества, указанного в пунктах 2 и 3 заявления об уточнении исковых требований от 04.12.2018 в 10 дневный срок с момента вступления в силу решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КлассМастер» и ЧДОУ «Центр развития ребенка-детский сад «Дошкольная академия» в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары денежные средства, размер которых, определяется в следующем порядке: S = 1 000,00 руб. + 1 000,00 руб. * (п-1) - за каждый день просрочки, где: S - сумма задолженности за один день неисполнения требования об обязании освободить нежилое помещение, п - порядковый номер недели, в которой находится день просрочки исполнения.           

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, позицию сторон суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению  исходя из следующего.

       Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требования, вытекающие из этого права - о взыскании действительной стоимости утраченного неосновательно полученного имущества.

В пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  (далее – Постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в соответствии со статей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

С учетом этого, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие наличие у истца титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации города Чебоксары (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТРИНИТИ ТУС" (поставщик) заключен муниципальный контракт от 22.12.2015 №36, во исполнение которого по акту приема-передачи от 22.12.2015 в собственность муниципального образования "Город Чебоксары- столица Чувашской Республики" передано нежилое помещение №16 общей площадью 1586,1 кв.м, расположенное на первом и втором этажах здания №6 по ул.Лукина города Чебоксары, для размещения дошкольного образовательного учреждения на 100 мест в городе Чебоксары, а также технологическое оборудование, мебель, элементы благоустройства и иное имущество, предназначенное для эксплуатации здания (помещений) дошкольного образовательного учреждения. Перечень оборудования, мебели, элементов благоустройства и иного имущества, предназначенного для эксплуатации здания (помещений) дошкольного образовательного учреждения, и имущества, признанного как малоценное, установлено в приложениях №№ 2, 2.1 к муниципальному контракту; общая стоимость данного имущества составляет 6449440 руб. 68 коп.  

Право собственности муниципального образования "Город Чебоксары- столица Чувашской Республики" на нежилое помещение №16 зарегистрировано 28.12.2015. 

Постановлением Администрации города Чебоксары от 17.05.2016 №1138 муниципальное имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, передано в безвозмездное пользование муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 10 "Веселые ладошки" города Чебоксары сроком на 10 лет для размещения последнего. В составе переданного муниципального имущества значится нежилое помещение №16 по адресу: 

<

...>, а также технологическое оборудование, мебель, элементы благоустройства и иное имущество, предназначенное для эксплуатации помещений дошкольного образовательного учреждения и приобретенное в муниципальную собственность у ООО "ТРИНИТИ ТУС". 

До продажи спорного имущества в муниципальную собственность ООО "ТРИНИТИ ТУС" и ООО "КлассМастер" заключили договор аренды нежилого помещения от 26.08.2014, по условиям которого спорное нежилое помещение и имущество, расположенное в данном помещении и предназначенное для эксплуатации дошкольного образовательного учреждения, передано в аренду ООО "КлассМастер" на срок до 30.07.2015 .

В соответствии с актами от 01.03.2016, от 02.02.2017 выявлено, что нежилое помещение №16 и движимое имущество, предназначенное для эксплуатации здания (помещений) дошкольного образовательного учреждения, находились  во владении и пользовании ответчика - ЧДОУ "Центр развития ребенка - детский сад "Дошкольная академия".

Указанные обстоятельства   установлены в рамках арбитражного дела №А79-4120/2016 по иску муниципальное образование "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары и муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 10 "Веселые ладошки" города Чебоксары к частному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - детский сад "Дошкольная академия" об обязании ответчика в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда освободить нежилое помещение N 16, площадью 1586,1 кв. м, расположенное на первом и втором этажах 10-этажного кирпичного-пенобетонного дома, находящегося по адресу: 

<

...>, и вернуть технологическое оборудование, мебель и иное имущество, указанное в приложении N 2 муниципального контракта от 22.12.2015 N 36, находящееся в спорном нежилом помещении. И встречному исковому заявлению частному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - детский сад "Дошкольная академия" к Горкомимуществу и ООО «КлассМастер»    о признании договора субаренды от 01.09.2014 N 1 заключенным на неопределенный срок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2017 по делу № А79-4120/2016  также установлено, что в связи с не соблюдением надлежащим образом отказа от договора аренды от 26.08.2014, заключенного между ООО «ТРИНИТИ ТУС» и ООО «КлассМастер» он в порядке статьи 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации  был продлен на неопределенный срок.

Существенным обстоятельством, установленным судебными инстанциями по делу А79-4120/2017 суд полагает то, что фактическую передачу имущества в аренду, а также полное соответствие перечня движимого имущества на момент его получения перечню спорного движимого имущества,  представитель ООО "КлассМастер" в ходе рассмотрения спора подтвердил.

При этом судебными актами в рамках дела № А79-4120/2016 также установлено, что ООО "КлассМастер" и Частный детский сад (ЧДОУ "Центр развития ребенка - детский сад "Дошкольная академия") заключили договор субаренды от 01.09.2014 N 1 (далее - Договор-2), в соответствии с условиями которого спорное нежилое помещение N 16 передано последнему в субаренду для осуществления образовательной деятельности с детьми дошкольного возраста. Срок действия Договора-2 стороны установили с 01.09.2014 до 28.08.2015.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В данном случае вопреки согласованным сторонами Договора-1 условиям о запрете на передачу в субаренду спорного имущества без письменного согласия ООО "Тринити Тус" Договор-2 был заключен ООО "КлассМастер" в отсутствие такого согласия.

Приведенные обстоятельства позволили судам прийти к выводу об отсутствии оснований для признания Договора-2 сделкой, продленной на неопределенный срок, ибо изначально этот договор был заключен с нарушением требований закона.

         Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2017 года  по делу № А79-4120/2016 постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 года и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2017 года оставлено без изменения. 

Указанное помещение и находящееся в нем технологическое оборудование, мебель и иное имущество было приобретено Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - Комитет) у ООО «ТРИНИТИ ТУС» в соответствии с муниципальным контрактом от 22.12.2015 № 36.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрение арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по передаче помещения и имуществу   Ответчику – ООО «КлассМастер»  исполнены  надлежащим образом.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Суд, оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства,  пришел к выводу о фактическом прекращении арендных правоотношений между сторонами в связи с волеизъявлением Истца, выраженном в уведомлении   от 01.06.2017 №039-3214 (т. 1 л.д. 27).

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Доказательства возврата Истцу арендованного в рамках договора с ООО «Тринити Тус» аренды нежилого помещения от 26.08.2014, по условиям которого спорное нежилое помещение и имущество, расположенное в данном помещении и предназначенное для эксплуатации дошкольного образовательного учреждения было передано ООО «КлассМастер»,  ответчиком- ООО «КлассМастер»  не представлены.

В ходе судебного разбирательства принято решение Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 апреля 2018 года о безвозмездном принятия в государственную собственность Чувашской Республики из муниципальной собственности города Чебоксары Чувашской Республики нежилого помещения N 16, площадью 1586,1 кв. м, расположенное на первом и втором этажах 10-этажного кирпичного-пенобетонного дома, находящегося по адресу: 

<

...>.

На основании решения Чебоксарского городского собрания депутатов от 01 марта 2018 года № 1110 «О передаче муниципального имущества в государственную собственность Чувашской Республики» была согласована безвозмездная передача из муниципальной собственности города Чебоксары в государственную собственность Чувашской Республики нежилого помещения, общей площадью 1586,1 кв. м, земельного участка общей площадью 1230 кв.м. расположенных по адресу: 

<

...> и движимого имущества в количестве 3317 единиц, общей стоимостью 6467440,68 руб.

В связи с наличием разногласий по количеству и наименованиям движимого имущества,  принадлежащего муниципальному образованию г. Чебоксары, находящемуся по адресу: 

<

...>  была проведена проверка муниципального движимого имущества, находящегося по указанному адресу, по результатам которого составлен акт о фактическом нахождении муниципального движимого имущества, расположенного по ул. Лукина, д. 6, г. Чебоксары от 16.10.2018 года, подписанный работниками Горкомимущества, директором ООО «КлассМастер» - ФИО3,  в присутствии представителей Минюста Чувашии (том 3 л.д. 80-85).

        Согласно распоряжению Министерства юстиции  и имущественных отношений ЧР от 31.10.2018, пояснениям представителей Горкомимущества и Минюста ЧР,  с учетом акта от 16 октября 2018 года принято в государственную собственность  ЧР движимое имущество по состоянию на 16.10.2018 года, находящееся в объекте недвижимого имущества по адресу: 

<

...> согласно перечню, приложенному к распоряжению (том 3), в который не включено следующее движимое имущество: качели двойные ИО  - 2 шт. (№107  по перечню в акте от 16.10.2018 года);  холодильник витрина Свияга 538С  - 1 шт. (№ 260 по перечню в акте от 16.10.2018 года); облучатель бактерицидный передвижной ОБПе-450 с помпами – 2 шт. (№ 140 по перечню в акте от 16.10.2018 года); вакуумный упаковщик HENKEL MAN MiniJumbo размеры камеры 280х350х85 – 1 шт. (№ 22 по перечню в акте от 16.10.2018 года).

Как пояснил представитель Истца, указанное имущество, несмотря на то, что было выявлено в ходе осмотра 16.10.2018 года,  находилось в неисправном состоянии,  поэтому не было передано в государственную собственность ЧР.

С учетом уточнения иска от 04.12.2018 года Истец просил обязать Ответчиков вернуть технологическое оборудование, мебель и иное имущество, переданное  ранее по договору аренды от 26.08.2014 и договору субаренды от 01.09.2014 согласно представленным перечням в пунктах 2 уточнения иска в количестве 295 наименований, в пункте 3 уточнения иска в количестве 4 наименований. 

         Вместе с тем, как установлено выше в рамках арбитражного дела № А79-4120/2016 договору субаренды от 01.09.2014 был фактически признан незаключенным, а согласно вышеуказанному акту от 16.10.2018 года,  составленному с участием только представителя ООО «КлассМастер»,  установлено  и  признается наличие в натуре во владении последнего (учитывая участие в осмотре ООО «КлассМастер», не рабочее состояние) только 4 наименования  из спорного имущества (не выбывшего из муниципальной собственности на момент принятия настоящего решения).

         Ответчики отрицают нахождение во владении имущества, истребованного Истцом в пунктах 2 уточнения иска в количестве 295 наименований, представлен акт инвентаризации от 01.09.2018 (том 3 л.д. 46-52), факт нахождения которого по спорному адресу  не подтверждено, Истцом доказательств наличия в натуре данного имущества суду  не представлено.

         При этом, отсутствие части  спорного имущества по указанному адресу было выявлено еще согласно акту 02.08.2017  (том 3 л.д. 60-64), на который ссылается Истец,  а часть имущества изначально как следует их приложения № 2.1 у муниципальному контракту № 36 от 22.12.2015 года (том 1 л.д. 21-22) была принята Горкомимуществом  как малоценное, соответственно, быстро изнашиваемое  имущество.

         Представитель ООО «КлассМастер» также пояснил отсутствие части имущества поломками,  износом (учитывая целевое его использование).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требования, вытекающие из этого права - о взыскании действительной стоимости утраченного неосновательно полученного имущества.

         Учитывая расторжение договора аренды, заключенного с ООО «КлассМастер», суд приходит к выводу о необоснованном не возврате ООО «КлассМастер», в связи в прекращением действия договора,  следующего движимого имущества: качели двойные ИО  - 2 шт. (№107  по перечню в акте от 16.10.2018 года);  холодильник витрина Свияга 538С  - 1 шт. (№ 260 по перечню в акте от 16.10.2018 года); облучатель бактерицидный передвижной ОБПе-450 с помпами – 2 шт. (№ 140 по перечню в акте от 16.10.2018 года); вакуумный упаковщик HENKEL MAN MiniJumbo размеры камеры 280х350х85 – 1 шт. (№ 22 по перечню в акте от 16.10.2018 года).

         Оснований для истребования указанного имущества у ЧДОУ «Центр развития ребенка-детский сад «Дошкольная академия» не имеется, как установлено выше с учетом подтверждение его наличия на момент рассмотрения настоящего дела  актом, подписанным ООО «КлассМастер», учитывая, что оно находится, что не оспаривается сторонами в нерабочем состоянии (соответственно в любом случае фактически не используется детским садом).

         Правовых оснований для истребования иного движимого имущества с Ответчиков не имеется, так как его нахождения в незаконном владении Ответчиков  в натуре Истцом в порядке статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано, опровергается вышеизложенными доказательствами, что не исключает применения Истцом иных способов защиты нарушенных,  по его мнению прав. 

          Доводы Ответчиков судом принимаются частично по вышеизложенным основаниям. 

          Ответчик ООО «КлассМастер»  не исполнил обязанность по возврату имевшегося в наличии спорного имущества после прекращения действия договора аренды, поэтому при отсутствии у него иных правовых оснований для использования спорного имущества    требование истца об обязании ответчика возвратить:  качели двойные ИО  - 2 шт. (№107  по перечню в акте от 16.10.2018 года);  холодильник витрина Свияга 538С  - 1 шт. (№ 260 по перечню в акте от 16.10.2018 года); облучатель бактерицидный передвижной ОБПе-450 с помпами – 2 шт. (№ 140 по перечню в акте от 16.10.2018 года); вакуумный упаковщик HENKEL MAN MiniJumbo размеры камеры 280х350х85 – 1 шт. (№ 22 по перечню в акте от 16.10.2018 года)  обоснованно и подлежит удовлетворению.

          В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

          Истец также просит взыскать денежные средства, в случае несвоевременного возврата технологического  оборудования, мебели и иного движимого имущества, указанного в пунктах 2 и 3 заявления об уточнении исковых требований от 04.12.2018 в 10 дневный срок с момента вступления в силу решения суда, размер которых, определяется в следующем порядке: S = 1 000,00 руб. + 1 000,00 руб. * (п-1) - за каждый день просрочки, где: S - сумма задолженности за один день неисполнения требования об обязании освободить нежилое помещение, п - порядковый номер недели, в которой находится день просрочки исполнения.             

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу данной нормы размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом предполагается, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

          С учетом вышеизложенного и обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым определить размер денежных средств, присуждаемых на случай неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Классмастер" решения суда в части обязания возвратить вышеуказанное движимое имущество,  в размере 5 руб. (учитывая обозначенную балансовую стоимость имущества,  его неисправность)   в день до момента исполнения судебного акта в указанной части в полном объеме.  Компенсация подлежит взысканию в случае не возврата следующего имущества:  качели двойные ИО  - 2 шт. (№107  по перечню в акте от 16.10.2018 года);  холодильник витрина Свияга 538С  - 1 шт. (№ 260 по перечню в акте от 16.10.2018 года); облучатель бактерицидный передвижной ОБПе-450 с помпами – 2 шт. (№ 140 по перечню в акте от 16.10.2018 года); вакуумный упаковщик HENKEL MAN MiniJumbo размеры камеры 280х350х85 – 1 шт. (№ 22 по перечню в акте от 16.10.2018 года)  по истечении  10-дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического освобождения помещения.

Государственную пошлину по делу суд относит на ООО "Классмастер" по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать  общество с ограниченной ответственностью "Классмастер" возвратить по акту приема-передачи в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда   Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом Администрации города Чебоксары  следующее технологическое оборудование  и иное движимое имущество, отраженное в акте о фактическом нахождении муниципального движимого имущества, расположенного по ул. Ф. Лукина, 6 от 16 октября 2018 года:

1. Качели двойные ИО  - 2 шт. (№107  по перечню в акте от 16.10.2018 года);  

2. Холодильник витрина Свияга 538С  - 1 шт. (№ 260 по перечню в акте от 16.10.2018 года); 

3. Облучатель бактерицидный передвижной ОБПе-450 с помпами – 2 шт. (№ 140 по перечню в акте от 16.10.2018 года); 

4. Вакуумный упаковщик HENKEL MAN MiniJumbo размеры камеры 280х350х85 – 1 шт. (№ 22 по перечню в акте от 16.10.2018 года).

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Классмастер"  настоящего решения суда взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Классмастер"  в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 5 руб. в день до момента исполнения судебного акта в указанной части в полном объеме.

В остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Классмастер" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. (шесть тысяч руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева