АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-10939/2023

02 ноября 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 2 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санеко сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Санеко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 112 600 рублей, 

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, и их представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Санеко сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санеко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, о взыскании неосновательного обогащения в размере 112 600 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 4 мая 2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

26 июня 2023 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 112 600 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2022 года по делу № А57-19698/2020 общество с ограниченной ответственностью «Санеко сервис» (далее - истец) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-19698/2020 от 11 июля 2022 года конкурсным управляющим истца утверждена ФИО1 

8 января 2023 года конкурсным управляющим ФИО1 направлены запросы в общество с ограниченной ответственностью «Фалькон плюс» и общество с ограниченной ответственностью «Фалькон» о предоставлении документов. 

В ответ на указанные запросы поступила информация о приобретении истцом тахографов «Меркурий ТА-001» без GPRS в количестве 2 штук и универсальные передаточные документы № 316 от 29 октября 2019 года на сумму 29 000 рублей и № 321 от 1 ноября 2019 года на сумму 29 000 рублей. 

Согласно ответу на запрос № 1-1601 от 16 января 2023 года обществом с ограниченной ответственностью «Фалькон» произведена полная установка тахографов на транспортные средства с государственными регистрационными знаками В 437 СУ 64 и 

<

***> включая калибровку, активацию СКЗИ, замену спидометра, датчика скорости и его кабеля и расходные материалы на общую сумму 26 400 рублей, что подтверждается актом № Ф-ЦБ-002334 от 29 октября 2019 года и актом №Ф-ЦБ-002364 от 1 ноября 2019 года.

По заказу истца была произведена замена блока НКМ в тахографе, поверка тахографа, работы по установке тахографа, включая активацию СКЗИ, калибровку и расходные материалы для ТС американского производства, без учета датчика скорости для автомобиля с государственными регистрационным знаком 

<

***> на общую сумму 28 200 рублей. 

В связи с необходимостью установления собственника указанных выше транспортных средств, конкурсным управляющим направлен запрос № 89, из ответа на который следует, что транспортные средства КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак 

<

***> КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак 

<

***> ИНТЕРНЕЙШНЛ 9400I, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежат на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Санеко» (далее - ответчик). 

Таким образом, как указывает истец, им приобретены и установлены тахографы, произведено их обслуживание на транспортных средствах, принадлежащих ответчику, однако какое-либо возмещение истцом не получено, вследствие чего у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 112 600 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами истец направил ответчику претензию об оплате неосновательного обогащения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии универсальных передаточных документов, актов выполненных работ, ответов, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указал на то, что истец производил приобретение, установку тахографов, а также работы по ремонту тахографа для автомобиля с государственным регистрационным знаком 

<

***> в рамках обязательств, принятых по договору от 1 июня 2019 года № 01/06/19-АРТС, заключенному между сторонами. Кроме этого, истцом не предоставлено доказательств передачи тахографов «Меркурий ТА-001» ответчику.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъясняет, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. 

На основании части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 1 июня 2019 года между сторонами заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 01/06/19-АРТС (далее - договор аренды), по условиям которого арендатору во временное пользование переданы транспортные средства, в том числе автомобиль Интернейшнл, государственный регистрационный знак 

<

***> КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак 

<

***> КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Пунктом 2.2. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить техническое обслуживание, текущий ремонт, содержать транспортные средства в полной исправности за счет собственных средств. 

Исходя из положений Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года № 273, обязанность по оснащение транспортного средства тахографом лежит на лице, осуществляющем эксплуатацию транспортного средств.

В силу статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. 

Каких-либо отступлений от данной нормы договор аренды не содержит.

Таким образом, истец производил установку тахографов на вышеуказанные транспортные средства в рамках обязательств, принятых по договору аренды, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в целях эксплуатации транспортных средств по назначению.

Согласно акту приема-передачи от 1 июня 2019 года к договору аренды у арендатора отсутствовали претензии к техническому состоянию указанных выше транспортных средств.

Таким образом, ссылка истца на недостатки переданных транспортных средств несостоятельна.

Согласно статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков сданного в аренду имущества арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя потребовать досрочного расторжения договора.

Перечень действий арендатора при обнаружении недостатков закрытый и не подлежит произвольному толкованию.

Истец в течение срока аренды пользовался транспортными средствами без каких-либо замечаний и только спустя более трех лет с момента передачи заявил о недостатках транспортных средств.

Кроме того, истец подтверждает, что тахографы являются дополнительным оборудованием.

В акте приема-передачи от 31 декабря 2020 года не отражена передача дополнительного оборудования с возвращаемыми из аренды транспортными средствами.

Таким образом, в материалах дел отсутствуют доказательства получения ответчиком тахографов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия договора аренды, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают необходимые для удовлетворения исковых требований обстоятельства, в том числе, что ответчик сберег за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований денежные средства истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право истца, от реального, а не мнимого противоправного поведения ответчика, якобы, нарушающего это право, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                Н.В. Болобан