32/2023-133184(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-5564/2023

г. Тюмень

29 августа 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 22 мая 2023 года. Апелляционная жалоба поступила 23 августа 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В.,  рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению  

ООО «Строительный Двор. Комплектация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к ООО «СТД-ПРАЙМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа от  01.11.2022 № 5000277255 в размере 349 986,35 руб., неустойки за период с  31.12.2022 по 17.03.2023 в размере 40 760,02 руб., неустойки с 18.03.2023 по день  фактической оплаты долга,  

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО «Строительный Двор.  Комплектация» (далее – истец) к ООО «СТД-ПРАЙМ» (далее - ответчик) о  взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа от 01.11.2022   № 5000277255 в размере 349 986,35 руб., неустойки за период с 31.12.2022 по  17.03.2023 в размере 40 760,02 руб., неустойки с 18.03.2023 по день фактической  оплаты долга.  

Определением от 24.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.  

Лица, участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о принятии к  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.  

Почтовый конверт с идентификационным номером № 62505281175305 с  определением о принятии искового заявления, направленный по месту регистрации  ответчика, возвратился в суд в связи с истечением срока хранения, что согласно  требованиям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является доказательством  надлежащего извещения.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в  едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  

указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному  адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).  

Таким образом, ответчик является надлежащим образом извещенным о  принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного  производства.  

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности  доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат  удовлетворению по указанным ниже основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком  (Покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 5000277255 от  01.11.2022 (далее – договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется  передавать (отгружать, поставлять) Покупателю материалы для ремонта и  строительства (товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на  условиях и в порядке, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).  

 Согласно пункту 4.1 договора Покупатель производит оплату товара и  транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.  

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным. По  мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям  гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения,  возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.  

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик -  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору  поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 396 961,35 руб., что  подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными  накладными от 01.12.2022 № 6600586569, от 13.01.2023 № 6600627768.  

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного  истцом товара ответчиком не предъявлялось.  

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик поставленный товар оплатил  частично. Оставшаяся сумма задолженности ответчика перед истцом за  поставленный товар составила 349 986,35 руб.  

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Также в материалы дела истцом представлено соглашение о признании долга и  порядке погашения задолженности от 26.01.2023 № 60008015, согласно которому у  ответчика существует задолженность перед ООО «Строительный Двор.  Комплектация» по спорному договору по состоянию на 26.01.2023 в размере  197 375,00 руб., согласован график погашения задолженности.  

На претензию истца с требованием об оплате задолженности ответчик не  отреагировал.  

Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по  договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший  товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или  возврата неоплаченных товаров.  

На основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок,  односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с  заключенным договором, возникла обязанность по оплате поставленного в его адрес  товара.  

При этом судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные  требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям  возникновения.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца о  взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 396 961,35 руб.  подлежащими удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за  период с 31.12.2022 по 17.03.2023 в размере 40 760,02 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.  

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при  просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена  

обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму  (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в  виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует,  что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой  обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным  обязательством.  

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является  положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за  нарушение установленного обязательства.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора просрочка оплаты товара влечет для  Покупателя ответственность перед Поставщиком в виде уплаты штрафной  неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день  просрочки.  

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного  обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к  ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки,  предусмотренной пунктом 5.2 договора.  

Согласно расчету истца неустойка за период с 31.12.2022 по 17.03.2023  составила 40 760,02 руб.  

Суд, оценив представленный истцом расчет неустойки, в том числе, размер  задолженности и период просрочки, находит его верным.  

Ответчик каких-либо письменных возражений относительно размера  неустойки в материалы дела не представил.  

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика, суд  считает, что требование истца в части взыскания неустойки в размере 40 760,02 руб.  законно, обосновано и подлежит удовлетворению.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть  установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может  быть ограниченна.  

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о  взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,3% за каждый день просрочки,  начисленную на сумму основного долга 349 986,35 руб., начиная с 18.03.2023 по  день фактической оплаты долга.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании  статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  

предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Ответчик ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил,  доказательств чрезмерности заявленной истцом к взысканию законной неустойки не  представил.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «СТД-ПРАЙМ» в пользу ООО «Строительный Двор.  Комплектация» задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа от  01.11.2022 № 5000277255 в размере 349 986,35 руб., неустойку за период с  31.12.2022 по 17.03.2023 в размере 40 760,02 руб., а также 10 815,00 руб. расходов  по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с ООО «СТД-ПРАЙМ» в пользу ООО «Строительный Двор.  Комплектация» неустойку из расчета 0,3% за каждый день просрочки, начисленную  на сумму основного долга 349 986,35 руб., начиная с 18.03.2023 по день  фактической оплаты долга.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в  течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия  резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в  случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном  объеме.  

 Судья Кузнецова О.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.12.2022 0:35:00

 Кому выдана Кузнецова Олеся Викторовна