ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-17027/2017

г. Вологда

29 марта 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и      Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного учредителя  общества с ограниченной ответственностью «Дорожно строительная компания» ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 января 2019 года по делу № А05-17027/2017, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дорожно строительная компания» (163035, 

<

...>; ОГРН 

<

***>;                           ИНН 

<

***>; далее – Должник, Общество, ООО «Дорожно строительная компания»).

Определением суда от 18.06.2018 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Временный управляющий Должника ФИО3 обратилась в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя Должника ФИО2 копий документов.

Решением суда от 30.11.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий Общества поддержал заявленные временным управляющим требования с учетом уточнения и дополнения, просил обязать бывшего руководителя Должника ФИО2 передать следующее имущество и документы Должника:

1. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам (за три года до введения процедуры банкротства).

2. Расшифровку дебиторской задолженности на дату возбуждения дела о банкротстве ООО «Дорожно строительная компания»: сведения о дебиторах с указанием: наименования, юридического и фактического адресов, контактных телефонов, размера дебиторской задолженности по каждому дебитору, даты возникновения и основания задолженности, документы в обоснование задолженности (договоры, товарные накладные, акты сверок).

3. Отчеты по оценке бизнеса, отчеты по оценке имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии (за три года до введения процедуры банкротства).

4. Сведения об аффилированных лицах ООО «Дорожно строительная компания» (за три года до введения процедуры банкротства).

5. Сведения о действующих договорах, соглашениях, контрактах, заключенных ООО «Дорожно строительная компания» со всеми субъектами.

6. Имеющиеся лицензии и сертификаты.

7. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (за три года до введения процедуры банкротства).

8. Сведения о фактической численности работников ООО «Дорожно строительная компания» в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих.

9. Сведения о задолженности по оплате труда, по выплате пособий персоналу.

10. Сведения о выплатах гражданам за причинение вреда жизни и здоровью (в том числе просроченных, с указанием периода задолженности).

11. Документы по личному составу для передачи в архив Архангельской области.

12. Бухгалтерские балансы за 2015 - 2018 годы.

13. Отчеты о прибылях и убытках за 2015 - 2018 годы.

14. Список дебиторов и кредиторов по состоянию на 30 ноября 2018 года с указанием полных реквизитов.

15. Учредительные документы.

16. Договоры по хозяйственной деятельности, включая за три года, предшествующие процедуре банкротства.

17. Перечень имущества должника.

18. Печати, штампы, кассу (кассовые книги, денежные средства), чековые книжки.

19. Судебные акты (судебные приказы, определения, решения); постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении и прекращении исполнительных производств.

20. Налоговую отчётность ООО «Дорожно строительная компания» за 2015 - 2018 годы, в том числе отчётность в Пенсионный фонд Российской Федерации.

21. Автомобиль Форд Транзит Бус, VIN 

<

***>, 2014 года выпуска.

22. Автомобиль УАЗ 29891, VIN 

<

***>, 2014 года выпуска.

23. Автомобиль MITSUBISHI PAJERO, VIN 

<

***>, 2015 года выпуска.

24. Экскаватор гусеничный VOLVO EC220DL, 2013 года выпуска, номер машины VCEC220DK00270207.

25. Баня модульная с печью «Бренеран», 00-000010.

26. Блок контейнер 1, 00-000048.

27. Блок контейнер 2, 00-000049.

28. Гидромолот Delta F20S, 00-000019.

29. Здание бытовых помещений (1/3 доли в праве собственности), расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 29:22:080502:151.

30. Мобильное здание 420М 3*9 м кухня, 00-000018.

31. Мобильное здание 420М 3*9 м кухня 2-х комнатная, 00-000017.

32. Мобильное здание серии 420М-С, 00-000004.

33. Мобильное здание серии 420М-С, 00-000005.

34. Мобильное здание серии 420М-С, 00-00006.

35. Мобильное здание серии 420М-С, 00-000007.

36. Тахеометр электронный CX 105 L, 00-000001.

37. Электростанция АД100С-Т40-РМ2, 00-000016.

38. Офисная мебель, оргтехника (офисные машины и оборудование, компьютеры) и иное имущество, находившееся в офисе ООО «Дорожно строительная компания».

Определением суда от 04.01.2019 требование конкурсного управляющего удовлетворено.

ФИО2 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что ФИО2 не имел информации о необходимости предоставить вышеуказанные сведения, документы и имущество. Ссылается на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53), арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, конкурсный управляющий обладает правом обратиться с заявлением в арбитражный суд об истребовании предусмотренных Законом о банкротстве документов и ценностей в порядке статьи 66 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела положения статьи 65 АПК РФ означают, что бремя доказывания факта отсутствия ценностей лежит на лице, заявившем об этом. 

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих передачу вышеназванных документов и имущества Должника конкурсному управляющему. 

Согласно ответу налогового органа от 09.07.2018 руководителем Должника с 2014 года по настоящее время является ФИО2 (лист дела 7).

Поскольку сведения о назначении иного лица на должность руководителя Общества не имеется, требование о передаче документации предъявлено к ФИО2

Доводы апеллянта о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные. 

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. В соответствии с абзацем вторым части 4 указанной статьи Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Кроме того, доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается и посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, установленного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 названного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В пункте 2 части 4 указанной статьи Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции предпринял все зависящие от него меры для извещения ФИО2 о судебном заседании.

В частности, копии определения от 09.11.2018 о принятии заявления арбитражного управляющего об истребовании у бывшего руководителя Должника документов и назначении судебного заседания по его рассмотрению и от 04.12.2018 об отложении судебного разбирательства, направлены по адресу ФИО2, указанному, в том числе, и в его апелляционной жалобе и в адресной справке (лист дела 38), возвращены с отметкой отделения органа почтовой связи «истек срок хранения» (листы дела 22, 52), что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением лица, участвующего в деле. Копия данного определения, направленная в адрес Должника также возвращена с отметкой отделения органа почтовой связи «истек срок хранения».

Кроме того, конкурсным управляющим 03.12.2018, 12.12.2018 в адрес ФИО2 направлялись требования о передаче документов и имущества должника (листы дела 41-42).

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ФИО2 был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции находит, что обстоятельства данного обособленного спора судом исследованы в полном объеме. С учетом сформулированного предмета требования сделан правильный вывод о его  удовлетворении.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 января 2019 года по делу № А05-17027/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу единственного учредителя  общества с ограниченной ответственностью «Дорожно строительная компания» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева