АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2018 года

Дело №

А56-60729/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,             

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Комбинат химико-пищевой ароматики» Баженовой А.И. (доверенность от 05.02.2018 № 02-Ю),

рассмотрев 26.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маяк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018 по делу           № А56-60729/2017 (судья Воробьева Ю.В.),

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Феникс Инвест», место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Партизанская ул., д. 11,                    ОГРН 1137847244358, ИНН 7806504800 (далее – ОАО «Феникс Инвест»), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене решения постоянно действующего третейского суда «Санкт-Петербургский экономический арбитраж» (далее – Третейский суд) от 03.04.2015 по делу № 19-1-15.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Маяк», место нахождения: 197343, Санкт-Петербург, Ланское шоссе, д. 16, ОГРН 1027807590909, ИНН 7814129180 (далее – ООО «Маяк»), и открытое акционерное общество «ФАРМАЦИЯ», место нахождения: 195298, Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 26, корп. 1, ОГРН 1027804194681, 7806110629 (далее – ОАО «ФАРМАЦИЯ»).

Определением от 30.09.2017 производство по делу прекращено.

Постановлением кассационной инстанции от 05.12.2017 определение от 30.09.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комбинат химико-пищевой ароматики», место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Партизанская ул., д. 11, ОГРН 1027804197442,               ИНН 7806127485 (далее – Комбинат). 

Определением от 22.02.2018 решение Третейского суда от 03.04.2015 по делу № 19-1-15 отменено.

В кассационной жалобе ООО «Маяк», указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение от 22.02.2018 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Комбинат указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель Комбината возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору займа от 10.04.2008 № З-080410 ООО «Маяк» (займодавец) обязалось предоставить ОАО «ФАРМАЦИЯ» (заемщику) под 2% годовых 35 000 000 руб. на срок до 09.04.2009, а ОАО «ФАРМАЦИЯ» обязалось возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты.

Пунктом 6.1 договора займа предусмотрено, что любой спор, разногласие или претензия в связи с указанным договором (его нарушением, прекращением или недействительностью), а также другими правоотношениями сторон будут разрешаться в Третейском суде. Назначение состава суда (судьи) и правила рассмотрения спора определяются регламентом данного суда.

Как установлено Арбитражным судом Северо-Западного округа (постановление от 28.08.2015 по делу № А56-24969/2015), решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ФАРМАЦИЯ», состоявшегося 26.02.2013, названное общество реорганизовано путем выделения из него нового юридического лица – ОАО «Феникс Инвест».

Третейским судом рассмотрено дело № 19-1-15 по иску ООО «Маяк» к          ОАО «Феникс Инвест» и ОАО «ФАРМАЦИЯ» о солидарном взыскании 24 789 350 руб. задолженности по договору займа, 2 754 231 руб. 56 коп. процентов.

Решением Третейского суда от 03.04.2015 по делу № 19-1-15 с                      ОАО «ФАРМАЦИЯ» и ОАО «Феникс Инвест» в пользу ООО «Маяк» взыскано солидарно 24 789 350 руб. основного долга и 2 754 231 руб. 56 коп. процентов, а также по  60 269 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате третейского сбора. 

Постановлением от 28.08.2015 по делу № А56-24969/2015 Арбитражный суд Северо-Западного округа выдал ООО «Маяк» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда от 03.04.2015 по делу № 19-1-15.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 по делу № А56-24969/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Феникс Инвест» и ООО «Маяк»; производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2016 по делу № А56-24969/2015 утверждено дополнительное соглашение к указанному мировому соглашению.

В соответствии с мировым соглашением обязательства ОАО «Феникс Инвест» были обеспечены залогом помещения, расположенного по адресу: Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 130, кадастровый номер 53:23:8323801:4766 (далее - помещение), по договору от 25.12.2015.

Однако впоследствии на основании договора от 18.08.2016 о передаче неденежного вклада в имущество ООО «Феникс Центр» помещение передано в собственность указанного общества.

Согласие конкурсного управляющего ООО «Маяк» Бабенко И.В. на переход права собственности к ООО «Феникс Центр» получено 11.08.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2017 по делу № А56-60416/2016 ОАО «Феникс Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карасев Алексей Игоревич.

ООО «Маяк» 27.07.2017 направило конкурсному управляющему заявление о включении на основании решения Третейского суда от 03.04.2015 по делу № 19-1-15 в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Маяк».

Ссылаясь на получение сведений о принятии оспариваемого решения только из заявления от 27.07.2017, а также на нарушение решением Третейского суда от 03.04.2015 по делу № 19-1-15 основополагающих принципов российского права, его противоречие публичному порядку Российской Федерации, поскольку данным решением взыскана задолженность, погашенная до принятия Третейским судом решения, конкурсный управляющий ОАО «Феникс Инвест» обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Определением от 22.02.2018 решение Третейского суда от 03.04.2015 по делу № 19-1-15 отменено.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 230 АПК РФ решение третейского суда по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть оспорено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи в арбитражный суд заявления об отмене решения третейского суда.

Согласно части 2 статьи 233 АПК РФ решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом по основаниям, установленным частями 3 и 4 данной статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью 4 этой статьи, даже в том случае, если сторона, подавшая заявление об отмене такого решения, не ссылается на указанные основания.

Арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации (часть 4 статьи 233 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что решение Третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации,  поскольку при его вынесении Третейский суд  исходил  из того, что по договору займа ООО «Маяк» перечислило ОАО «ФАРМАЦИЯ» под 8% годовых 29 000 000 руб., определив датой возврата займа и процентов 10.04.2009. В связи с частичным возвратом займа на 26.11.2009 задолженность ОАО «ФАРМАЦИЯ» перед ООО «Маяк» по договору займа составила 27 898 084 руб. 92 коп. 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что обязательство перед ООО «Маяк» было исполнено еще до подачи им иска в Третейский суд. Кроме того, арбитражный суд учел, что при реорганизации            ОАО «ФАРМАЦИЯ» путем выделения из его состава нового юридического лица          ОАО «Феникс Инвест» в акте приема-передачи прав и обязанностей по разделительному бухгалтерскому балансу, утвержденном решением внеочередного общего собрания акционеров, задолженность перед ООО «Маяк» не указана.

Поведение участников гражданского оборота, фактически направленное на создание искусственной задолженности, при отсутствии доказательств обратного представляет собой использование юридических лиц для целей злоупотребления правом, то есть находится в противоречии с действительным назначением юридического лица как субъекта права. В равной степени такие действия являются и формой незаконного использования третейского разбирательства, поскольку направлены не на обращение к третейскому суду как средству разрешения спора согласно его правовой природе, а на использование третейского разбирательства в целях злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел  к правильному  выводу о взыскании решением Третейского суда несуществующей задолженности перед     ООО «Маяк», чем нарушены принципы разумности и добросовестности, а так же публичный порядок Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление об отмене решения Третейского суда.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018 по делу № А56-60729/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маяк» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева