ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.03.2023

Дело № А40-60492/22

 

Арбитражный суд Московского округа в составе 

судьи  Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства  кассационную жалобу 

АО "Экспортнопромышленная фирма "Судотехнология" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022,

по иску ОАО "Российские железные дороги" 

 к АО "Экспортно-промышленная фирма "Судотехнология" 

о взыскании 261 514 руб. 10 коп.

без вызова сторон; 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Экспортно-промышленная фирма "Судотехнология" 261 514 руб. 10 коп. неустойки по договору поставки N 3646205 от 11.11.2019 г.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 по делу № А40-60492/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Экспортнопромышленная фирма "Судотехнология" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права,  просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной  жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От ОАО "Российские железные дороги" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" и АО "Экспортно-промышленная фирма" "Судотехнология" заключен договор поставки от 11.11.2019 г. N 3646205, согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, являющихся приложениями к договору, в количестве и в сроки, указанные в графике поставки, являющемся приложением N А к спецификации к договору, в период с января 2020 г. по декабрь 2022 г.

Согласно дополнительному соглашению от 18.01.2021 г. N 4198341, являющемся приложением N 10 к договору, ответчик обязался осуществить поставку "кольцо уплотнительное" (марка, чертеж N 4308.00.09) в количестве 2 661 шт.

Как указывает истец, 11.02.2021 г. на официальный адрес электронной почты поставщика была направлена разнарядка на отгрузку товара N 3406 от 09.02.2021 г.

Согласно указанной разнарядке поставщик обязан поставить "кольцо уплотнительное" (марка, чертеж N 4308.00.09) покупателю до конца апреля 2021 г. в количестве 30 шт.

Поставщиком в нарушение условий договора осуществлена поставка "кольцо уплотнительное" (марка, чертеж N 4308.00.09) в количестве 30 шт. 12.05.2021 г. (нарушение срока составляет 12 календарных дней), что подтверждается товарной накладной N РН-00000808 от 05.05.2021 г.

За просрочку поставки товара истец в соответствии с п. 10.1. договора начислил ответчику неустойку.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГК РФ, исходил из того, что требования истца документально подтверждены и ответчиком документально не опровергнуты. 

Как установлено судом первой инстанции, поставщиком в нарушение условий договора осуществлена поставка "кольцо уплотнительное" (марка, чертеж N 4308.00.09) в количестве 30 шт. 12.05.2021 г. (срок нарушен на 12 календарных дней), что подтверждается товарной накладной N РН-00000808 от 05.05.2021 г., приложенной к иску.

Аналогичные нарушения допущены ответчиком по иным наименованиям поставляемого товара указанным в расчете неустойки за просрочку поставки по договору N 3646205 от 11.11.2019 г. N 1 и в расчете неустойки за просрочку поставки по договору N 3646205 от 11.11.2019 г. N 2. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о ранее поставленном товаре в большем размере признан судом необоснованным, поскольку не нашел своего документального подтверждения. Как указал суд первой инстанции, "Анализ продаж" составлен в одностороннем порядке и, соответственно, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по смыслу ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора не представлено, в связи с чем, ссылка ответчика на зачет ранее поставленного товара в порядке ст. 508 ГК РФ также признана судом несостоятельной.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что количество товаров согласовывалось сторонами непосредственно перед месяцем, в котором осуществлялась поставка, следовательно, стороны, согласовывая объем поставки на следующий месяц, уже знали о количестве поставленной продукции в предыдущем периоде и учитывали данное обстоятельство.

Ответчик, заключив договор, добровольно принял на себя обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, в том числе и уплату неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Ссылки ответчика на положения ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 г. N 14344/10 не приняты апелляционным судом во внимание, поскольку в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, указывающих на вину покупателя или отсутствия предоставления встречного обязательства со стороны ОАО "РЖД", что препятствовало ему осуществить поставку своевременно, как определено сторонами в условиях договора и подписанными двусторонними разнарядками.

Доводы жалобы в части того, что ответчик не получал копии возражений истца на отзыв, а также в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" также отсутствуют сведения об указанных возражениях подлежат отклонению, поскольку согласно сведениям Картотеки арбитражных дел в сети Интернет истцом 20.05.2022 г. представлены возражение на отзыв на иск.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, не был лишен возможности знакомиться с материалами дела, в том числе в электронном виде.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений судами первой и апелляционной инстанции принципов состязательности и равноправия сторон кассационной коллегией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу № А40-60492/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                   Ю.Л. Матюшенкова