АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12701/2021

12 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-12701/2021 по  исковому заявлению закрытого акционерного общества "Эстейт-Р" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 650 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «УралСибСтрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  № б/н от 01.02.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  № б/н от 01.02.2021, 

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

25.06.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

05.07.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов к материалам дела.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Закрытое акционерное общество "Эстейт-Р" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" о взыскании задолженности по договору на выполнение функций заказчика от 04.05.2018 в размере 1 650 000 руб.

Ответчик возражает относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между закрытым акционерным обществом "Эстейт-Р" (инвестор-застройщик) (далее - ЗАО «Эстейт-Р», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (Общество) (далее - ООО «Корпорация «Маяк», ответчик) заключен договор, по условиям которого инвестор-застройщик поручает, а общество принимает на себя обязательство по выполнению функций технического заказчика в реализации комплекса мероприятий, совершаемых техническим заказчиком по поручению и за счет инвестора-застройщика, с целью строительства и ввода в эксплуатацию двухэтажного офисного здания по адресу: 

<

...> (кадастровый номер объекта незавершенного строительства со степенью готовности 10 % - 66:41:0612090:408) (п. 2.1 договора).

Пунктом 4.2 договора установлена стоимость работ в размере 23 000 000 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Пунктом 4.3 договора предусмотрен порядок выплаты инвестором-застройщиком цены договора:

- сумма в размере 3 940 000 рублей – до 20.06.2018;

- сумма в размере 3 940 000 рублей – до 20.07.2018;

- сумма в размере 3 940 000 рублей – до 20.08.2018;

- сумма в размере 3 940 000 рублей – до 20.09.2018;

- сумма в размере 3 940 000 рублей – до 20.10.2018.

В соответствии с п. 4.4 договора окончательный расчет в размере 3 300 000 руб. производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности инвестора-застройщика на построенный по настоящему договору объект недвижимости.

В соответствии с п. 2.4 Договора этапами выполнения порученных обществу функций технического заказчика по объекту, среди прочих:

- 1 этап «Предпроектная стадия»;

- 2 этап «разработка проектной документации стадии «П» и «Р».

Как указывает истец по первоначальному иску, общество «КОРПОРАЦИЯ «МАЯК» выполнило свои обязательства по договору на выполнение функций заказчика в полном объеме и своевременно. 26.11.2018 было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-5080-2015. Право собственности общества «ЭСТЕЙТ-Р» на здание парикмахерской, построенной и введенной в эксплуатацию в рамках договора, зарегистрировано 06.12.2018 года (запись о государственной регистрации права собственности № 66:41:0612090:424-66/001/2018-1).

Из искового заявления следует, что истец в ходе рассмотрения дела № А60-11535/2019 оспаривал факт изготовления обществом с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ «МАЯК» документации по объекту, в том числе не подтверждал факт согласования проектной документации.

Судом при рассмотрении дела № А60-11535/2019 установлено, что проектная документация не была разработана и согласована с истцом, доказательств не представлено.

Так как ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства, предусмотренные договором. В силу п. 7.1 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору общество с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ «МАЯК» несет ответственность в пределах прямого ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением своих обязательств.

В договоре оплата предусмотрена за каждый этап выполнения работ, истец указывает, что стоимость работ, разработка проектной документации составляет 1 650 000 руб. (стоимость работ определена «Центром кадастровых работ»). Истец просит взыскать убытки на основании ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что при рассмотрении дела № А60-11535/2019 суд квалифицировал договор на выполнение функций заказчика от 04.05.2018 как смешанный, содержащий в себе элементы различных договоров: в части передачи недвижимого имущества в собственность по итогам реализации инвестиционного проекта - как договор купли-продажи будущей вещи, в части реализации инвестиционного проекта на проведение организационно-технических мероприятий по созданию (строительству) инвестиционного объекта - договора строительного подряда.

По мнению ответчика помимо условий договора купли-продажи, договора строительного подряда, имеются еще элементы договора возмездного оказания услуг, агентского договора.

В части обязанностей ООО «Корпорация «Маяк» возникающих на стадии разработки проектной документации и утверждения договор является агентским.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору, однако сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Во исполнение обязанностей агента ООО «Корпорация «Маяк» заключило с ООО «Корпорация «УралСибСтрой» договор на выполнение проектных работ от 11.05.2018.

Работы проектировщиком выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи - приемки выполненных работ от 26.09.2018. Работы оплачены со стороны ООО «Корпорация «Маяк».

Промежуточные решения - эскизный проект объекта согласован с ЗАО «Эстейт-Р».

Согласно разрешению на строительство, полученному ЗАО «Эстейт-Р» № 1Ш 66302000-5080-2015 от 20.07.2018 г. - раздел 3.3. - проектирование объекта осуществлялось ООО «Корпорация «УралСибСтрой» проект шифр 82.01.1.2018.

Строительство осуществлялось на основании и в соответствии с разработанной проектной документацией, согласованной ЗАО «Эстейт-Р».

После завершения строительства объекта 16.11.2018 между подрядчиком, осуществляющим строительство - ООО ГУЛ «Инвестстрой» и ЗАО «Эстейт-Р» подписано заключение о соответствии построенного реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. В соответствии с заключением «По результатам рассмотрения технической и исполнительной документации, а также осмотра объекта установлено, что указанный объект капитального строительства соответствует проектной документации шифр 82.01.14-...2018, разработанной ООО «Корпорация «УралСибСтрой».

Между подрядчиком, осуществляющим строительство - ООО ГУЛ «Инвестстрой» и ЗАО «Эстейт-Р» 16.11.2018 подписан акт приемки законченного строительством построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, из п. 3 которого следует, что проектная документация разработана ООО «Корпорация «УралСибСтрой», которым выполнен рабочий проект в полном объеме: ПЗ, ГП, АР, КЖ, ВК, НВК, ОВ, ТС, ЭМ, ПС, ПОС, КЖ,ТС, АТМ, ЭЭФ. В п. 9 акта стороны согласовали, что на законченном строительством объекте установлено предусмотренное проектом оборудование в количестве согласно актам о его приемке после индивидуального испытания и комплексного опробования. Работы по обустройству прилегающей территории, устройству верхнего покрытия подъездных дорог, хозяйственных площадок, отделка элементов архитектурного оформления выполнены в объеме проекта...» Согласно п. 12 акта предъявленный к приемке законченный строительством построенный, реконструированный, отремонтированный объект капитального строительства выполнен в соответствии с проектной документацией.

В процессе реализации проекта истец неоднократно обращался к ответчику с письмами о корректировке проектной документации. Так, письмом исх. № 01-06/18 от 04.06.2018 истец попросил рассмотреть возможность корректировки проектной документации по договору на выполнение функций заказчика от 04 мая 2018 года в части:

- полы на техническом, первом и втором этажах, а также спуск в тех подполье выполнить облицованными керамогранитной плиткой;

- предусмотреть микропроветривание в конструкции окон;

- в узлах примыканий бетонных конструкций ниже уровня земли применить гидропшочку;

- увеличить мощность водопотребления и водоотведения до 5 мЗ/сутки. Письмом исх. № 02-06/18 от 08.06.2018 г. истец указал на отклонение от проектного решения при выполнении строительно-монтажных работ.

Ответчик указывает, что ЗАО «Эстейт-Р» фактически была согласована проектная документация, общество воспользовалось результатом работ. Объект был возведен в соответствии указанной документацией, право собственности на объект зарегистрировано за истцом, что установлено при рассмотрении дела № А60-11535/2019.

Кроме того ответчик указал, что в рамках дела № А60- 11535/2019 ЗАО «Эстейт-Р» была передана проектная документация: рабочий проект раздел АР шифр 82.01.14-АР (39л.), рабочий проект раздел ОВ шифр 82.01.14-ОВ (29л.), рабочий проект раздел ГП шифр 82.01.14-ГП (16л.), рабочий проект раздел ВК 82.01.14-ВК (29л.), что подтверждается актом от 09.09.2019.

В судебном заседании ответчик указал, что оспаривает размер, который определил ООО «Центр кадастровых работ», а именно из представленного письма не следует статус субъекта, который готовил ответ.

Кроме того, письмо представлено на проектную документацию стадия Р, тогда как в рамках договора такая документация не разрабатывалась. Ответчиком был разработан эскизный проект.

В письме указано, что Общество исследовало проектную документацию, где указано 13 разделов, тогда как ответчиком была разработана проектная документация из 6 разделов.

По мнению ответчика, истцом не доказан размер заявленных убытков.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО Корпорация «УралСибСтрой» поддерживает доводы изложенные ответчиком в отзыве, поскольку третье лицо свои обязательство выполнило перед ответчиком, выполнив изготовление рабочей документации, акт выполненных работ подписан ответчиком, работы приняты.

Суд изучил материалы дела и представленные доказательства на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также выслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем суд принимает во внимание, что решением суда по делу № А60-11535/2019 установлено, что объект построен и введен в эксплуатацию, право собственности зарегистрировано на данный объект.

Истец просит взыскать убытки в рамках рассматриваемого дела, однако несение убытков истцом не доказано, равно и как не доказан размер убытков, представленное письмо из ООО «Центр кадастровых работ» также не может являться надлежащим доказательством несения убытков, поскольку имеются расхождения в предоставленной информации и письме.

 Ссылки истца на то, что им были сделаны иные запросы по цене и необходимо время для получения ответов, также не принимается судом, так как сами запросы суду не представлены, иных доказательств, что были сделаны запросы, в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 2, 3 ст. 6.1. АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Заявляя о том, что истцом сделаны запросы и не предоставляя никаких доказательств в том, что такие запросы были сделаны, данные действия могут быть расценены как злоупотреблением своим процессуальным правом, что ведет к затягиваю процесса.

На основании того, что истцом не доказан размер заявленных убытков, а также без какого-либо документального обоснования, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.       

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований судом отказано, то расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца, так как истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 450 руб. 00 коп., то недоплаченная часть государственной пошлины подлежит взыскания в доход федерального бюджета в размере 13 050 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Эстейт-Р" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 050 (тринадцать тысяч пятьдесят) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                Е.В. Высоцкая