ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

№ А40-7751/19-113-68

г. Москва

18 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Марли-мт» к ГБУЗ «ГКБ им.С.И.Спасокукоцкого ДЗМ»,

о взыскании 896 837,16 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 25 сентября 2018 г.;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 17 января 2019 г. № 1;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 896 837,16 рублей по государственному контракту от 22 декабря 2014 г.№ 0П4/0373200002614000311 (далее - Контракт).

Истец на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства; представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик против исковых требований возражает, по доводам отзыва на исковое заявление, который был представлен суду непосредственно в судебном заседании, ссылается на представленные доказательства. Представил дополнительные доказательства.

Дополнительных документов в материалы дела не представлено. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен Контракт, согласно условий которого истец как поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку товара и выполнить сопутствующие услуги, а ответчик как заказчик, принять и оплатить поставленный товар и оказанные услуги.

Полная стоимость Контракта в соответствии с п.2.1 составляет сумму в размере 45 419 558,08 рублей, НДС не облагается.

Срок поставки товара, согласно Техническому заданию, составил девяносто календарных дней с момента заключения Контракта. 

Срок действия Контракта в соответствии с п. 12.1 - до 20 декабря 2015 г.

В соответствии с условиями  Контракта товар был поставлен и передан истцом 2 марта 2015 г., что подтверждается товарными накладными от 2 марта 2015 г. № 2 и № 5; актом приёма-передачи товара от 4 марта 2015 г. 

Надлежащее оказание истцом сопутствующих услуг в соответствии с разделом 1.4 Контракта является акт, подписанный сторонами.

Согласно системному толкованию п. п. 2.5, 4.9, 4.1.4 Контракта ответчик должен был оплатить поставленный товар и сопутствующие услуги на основании представленных истцом накладных, счёта, акта и документов, подтверждающих качество товара в соответствии с действующим законодательством.

При этом 90 % от цены Контракта подлежало оплате в течение тридцати банковский дней после поставки товара, а 10 % от цены Контракта после подписания акта ввода в эксплуатацию и составления экспертного заключения о качестве товара.

Таким образом, ответчик должен был произвести окончательную оплату в срок до 31 мая 2015 г., при этом предоставления со стороны истца никаких иных документов (например, акта ввода в эксплуатацию), кроме указанных в п.4.9, и п.4.14 Контракта не требовалось. 

На момент предъявления иска в суд, задолженность по Контракту в размере10 % от его стоимости в сумме 4 541 995, 8 рублей, ответчиком не оплачена.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 12 ноября 2018 г. № 35.

 Ответчик претензию получил, в ответном письме от 30 ноября 2018 г. Исх. № 4723/1-14 имеющуюся задолженность признал, однако, в добровольном порядке погасить отказался, сославшись на незавершенность капитального ремонта и необходимость предоставления истцом актов ввода смонтированного оборудования в эксплуатацию. 

Такой отказ, по мнению истца, неправомерен, поскольку не соответствует положениям ч.3 ст. 401 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и ст. ст.9, 12 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. и не основан на условиях заключенного между сторонами Контракта.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск, возражения по которому сводятся к следующему.

Сумма работы по монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования в размере4 541 955,8 рублей не оплачена по настоящее время в силу того, что фактически введено в эксплуатацию 156 позиций из 260 по Контракту. Оставшаяся часть не может быть в настоящее время смонтирована и введена в эксплуатацию, в связи с неготовностью помещений.

При этом акт ввода эксплуатацию между сторонами не подписан. 

Ответчик полагает, что правовые основания для оплаты денежных средств на сумму 4 541 955,8 рублей (10% от цены Контракта) в настоящее время отсутствуют.

Суд, изучив доводы ответчика, признал их не обоснованными, поскольку в силу пунктов 2.5, 4.9, 4.1.4 Контракта, окончательная оплата выполненных работ производится на основании представленных истцом накладных, счёта, акта и документов, подтверждающих качество товара в срок до 31 мая 2015 г.

Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 401, 421, 431, 486, 516 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 49, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения города москвы «Городская клиническая больница имени С.И.Спасокукоцкого Департамента здравоохранения города москвы (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марли-мт» (ОГРН 

<

***>):

задолженность в размере 896 837 (восемьсот девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 16 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 937 (двадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев