﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14249/2021-ГК

г. Пермь

26 ноября 2021 года

Дело № А60-47582/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Гребенкиной Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии представителя ООО «Энергоактив», Этингова Е.В. по доверенности от 26.12.2019; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 20 августа 2021 года 

по делу № А60-47582/2019

по иску муниципального предприятия муниципального образования г. Алапаевск «Энерготепло» (ИНН 6677008284, ОГРН 1156677001194)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоактив» (ИНН 6677011110, ОГРН 1176658100398)

третье лицо: акционерное общество «Расчетный центр Урала» (ИНН 6659190330)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя,

по объединенному делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоактив» (ИНН 6677008284, ОГРН 1176658100398) 

к муниципальному предприятию МО г. Алапаевск «Энерготепло» (ИНН 6677011110, ОГРН 1156677001194)

о взыскании стоимости тепловой энергии и теплоносителя,

установил:

муниципальное предприятие муниципального образования г. Алапаевск «Энерготепло» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоактив» (далее – ответчик) о взыскании 7 320 368 руб. 84 коп., долга по договору об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 14.08.2019. 

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Расчетный центр Урала».

27.11.2019 ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел А60-47582/2019 и А60-61147/2019 в одно производство для совместного рассмотрения.

Ходатайство ответчика об объединении дел А60-47582/2019 и А60- 61147/2019 в одно производство для совместного рассмотрения, удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение суда.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика с учетом произведенного зачета на сумму 1 178 193 руб. 06 коп. – 7 049 681 руб. 29 коп.

МП МО Город Алапаевск «Энерготепло» направлено ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 4 290 770 руб. 46 коп. – задолженность за услуги по передаче тепловой энергии в период с января по май 2019 года

ООО «ЭнергоАктив» уточнил исковые требования, просит взыскать с МП МО Город Алапаевск «Энерготепло» долг в сумме 5 538 473 руб. 85 коп. – стоимость тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в целях компенсации потерь в период с января по апрель 2019 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2021  года (резолютивная часть объявлена 13.08.2021) исковые требования МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» удовлетворены частично, с ООО «Энергоактив» в пользу МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» взыскано 4 207 901 руб. 98 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО «Энергоактив»  в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 43 595 руб. Иск ООО «Энергоактив» удовлетворить, взыскать с МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» в пользу ООО «Энергоактив» 5 538 473 руб. 85 коп. С МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в общей сумме 51551 руб. В результате зачета исков с МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» в пользу ООО «Энергоактив» взыскано 1 330 571 руб. 87 коп.

МП МО г. Алапаевск «Энерготепло», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просить его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что узлы учета тепловой энергии ООО «ЭнергоАктив» не введены в эксплуатацию в установленном порядке. Узлы учета не были допущены в эксплуатацию, поскольку формула расчета утечки теплоносителя, указанная в п. 5.2 пояснительных записок к проектной  документации, не соответствует п. 91 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, а именно порядку определения утечки теплоносителя в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта Семенова А. С. № 16/02-2021-А от 23.03.2021 по делу №А60-20928/2020. Ответчик, обжалуя решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2021 по делу А60-20928/2020, в жалобе указывает, что выводы эксперта не обоснованы, не соответствуют действующим нормативным актам в сфере теплоснабжения.

Расчет истца, выполненный по приборам учета, без учета требований пунктов 91 и 92 Методики, является неверным, судом неправильно применены нормы материального права - не применены пункты 91 и 92 Методики.

ООО «ЭнергоАктив» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

Представитель ООО «ЭнергоАктив» поддержал возражения отзыва, требуя оставить решение суда без изменения. 

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие МП МО г. Алапаевск «Энерготепло», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части удовлетворения встречного иска.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации муниципального образования город Алапаевск от 31.07.2018 № 875-П ООО «Энергоактив» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах зоны действия источника тепловой энергии, расположенного по адресу г. Алапаевск, ул. Токарей, 1; постановлением Администрации муниципального образования город Алапаевск от 20.07.2018 № 843-П «О перезакреплении муниципального имущества», муниципальному предприятию «Энерготепло» переданы тепловые сети от котельной по адресу: г. Алапаевск, ул. Токарей, 1 до потребителей.

Муниципальное предприятие «Энерготепло» также владеет тепловыми сетями муниципального образования город Алапаевск (муниципальные тепловые сети) на праве хозяйственного ведения и обеспечивает передачу тепловой энергии по этим тепловым сетям в центральный и северный микрорайоны города для нужд отопления, горячего водоснабжения населения и организаций от котельной, расположенной по адресу: Свердловская обл., г. Алапаевск, ул. Коробкина, 14 корпус 93 (промплощадка «АМЗ»).

Между ООО «Энергоактив» (заказчик) и МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 14.08.2018, в соответствии с п. 2.1.1 которого, исполнитель обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей, присоединенных к котельной (источнику теплоты) через тепловые сети заказчика, расположенной по адресу: г. Алапаевск, ул. Токарей 1, корп. 6 в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии и теплоносителя до точки передачи тепловой энергии и теплоносителя, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги исполнителю в порядке, установленном настоящим договором.

В силу пункта 4.1. договора учет отпущенных и переданных потребителям тепловой энергии и теплоносителя производится по узлам учета, установленным у заказчика и потребителей или исполнителя, присоединенной к тепловой сети исполнителя в точках присоединения к тепловым сетям исполнителя. В случае неисправности или отсутствия узлов учета у потребителей объем тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным методом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6.4., 6.5. договора снятие показаний приборов учета потребления тепловой энергии по физическим лицам и жилищным организациям осуществляются исполнителем и (или) потребителями и передаются заказчику.

Отчетным периодом для определения объема оказанных услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя с целью компенсации потерь, возникающих в принадлежащих исполнителю сетях, является один календарный месяц (пункт 7.1. договора). 

Цена тепловой энергии и теплоносителя, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определяется, исходя из тарифов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для заказчика (пункт 7.2. договора).

В соответствии пунктом 7.3. договора учет отпущенных и переданных исполнителю тепловой энергии и теплоносителя с целью компенсации потерь производится по узлам учета, установленным у заказчика на границе смежных тепловых сетей согласно акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности в точках приема и передачи.

Отпуск тепловой энергии в сеть потребителям истца (точка приема) производится в следующих точках, где установлены приборы учета: Деревянный поселок (КАРАТ-307 (00090418), п. М. Горького и Рабочий городок (КАРАТ-307 (00100418), п. Станкозавода (КАРАТ-307 (00300418). Количество переданной тепловой энергии (в точке передачи) определяется на основании месячных отчетов потребителей о потреблении теплоносителя и тепловой энергии, представляемых исполнителем заказчику.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В связи с тем, что решение суда в части частичного удовлетворения МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» исковых требований сторонами не оспаривается, выводы суда первой инстанции в указанной части предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только в части удовлетворения требования ООО «Энергоактив» о взыскании сверхнормативных потерь с МП МО г. Алапаевск «Энерготепло».

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 данного Федерального закона.

В соответствии с положениями пунктом 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом.

На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

На основании пункта 55 Правил № 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении.

В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, в силу прямого указания закона, теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

В рамках настоящего дела у сторон возникли разногласия по расчету объема потерь.

В доводах жалобы МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» указывает на невозможность применения приборного метода учета в связи с недопуском приборов учета в эксплуатацию, необоснованность выводов судебной экспертизы о соответствии проектов узлов учета системе теплоснабжения и требованиям нормативной документации, на нарушение порядка расчета величины утечки теплоносителя, полагая, что в закрытой зависимой системе утечка теплоносителя должна определяться расчетным путем (нормативная утечка) в соответствии с п. 91 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Следует отметить, что аналогичные доводы ответчика о непригодности приборов учета в связи с недопуском их к эксплуатации, о не соответствии формулы расчета, реализованной в узлах учета системе теплоснабжения и необходимости применения нормативного значения утечки теплоносителя уже были рассмотрены в делах № А60-5229/2019, А60-32698/2019, А60-20928/2020, А60-13281/2021 по спору между теми же сторонами и отклонены судами.

Так, судебными актами по делу № А60-5229/2019 установлено, что показания узлов учета с учетом не подписания ответчиком актов ввода в эксплуатацию могут применяться для коммерческого учета, в том числе судами установлено, что 12.10.2018 представителем ответчика МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» начальником ПТО Комаровым Д.В. произведена опломбировка узлов учета наложением пломб с личной подписью: Деревянный поселок Станкозавода - вычислитель пломбы № 55102070, 55102069, комплект термометров пломбы № 22564043,22564042; ветка п. Станкозавода - вычислитель пломбы № 55102072, 55102071, комплект термометров пломбы № 15430849, 15430833; ветка п. М. Горького и Рабочий городок - вычислитель пломбы № 55102068, 55102067, комплект термометров пломбы № 22564044, 22564045.

Приборы учета, установленные на границе балансовой принадлежности тепловых сетей сторон, исправны, опломбированы теплосетевой организацией, доказательства неисправности и иные основания для отказа в приеме в эксплуатацию отсутствуют, приборы определяют фактическое потребление тепловой энергии и теплоносителя тепловой сетью, поэтому применение данных приборного учета является правомерным.

Как следует из экспертного заключения № 16/02-2021-А от 23.03.2021, порядок учета тепловой энергии и теплоносителя, реализованный в приборах учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей сторон соответствует системе теплоснабжения от котельной по адресу: Свердловская обл., г. Алапаевск, ул. Токарей, д. 1, корп. 6 и требованиям нормативной документации.

Возражая в суде первой инстанции против заявленных требований ответчик, ссылаясь на п. 91 Методики № 99/пр, указывал на то, что величина утечки теплоносителя и тепловой энергии с утечкой теплоносителя должны определяться исключительно в пределах нормативной утечки, установленной договором. Сверхнормативная утечка, по мнению ответчика, в тепловых сетях не должна учитываться и поэтому является нулевой в силу чего, применяемый в приборах учета истца порядок учета утечки теплоносителя и тепловой энергии, потерянной с утечкой теплоносителя является неверным.

Экспертом даны обоснованные и подробные ответы на вопросы суда, противоречий и неясностей в заключении не имеется. Выводы экспертного заключения соответствуют исследовательской части и нормативной документации.

Заключение специалиста на которое ссылается ответчик было исследовано и отклонено судом при рассмотрении дела № А60-47582/2019, как не соответствующее требованиям ст. 82, 86 АПК РФ, ст. 9, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

На разрешение эксперта был поставлен вопрос о соответствии проектов узлов учета тепловой энергии схеме теплоснабжения. Между тем, как следует из заключения, экспертом проекты узлов учета в целом не исследовались. Экспертом рассматривался лишь п. 5.2. проектов, содержащий формулу расчета потребляемого количества тепловой энергии, остальные разделы проектов экспертом не рассматривались. Отвечая на вопросы суда, эксперт фактически дал правовую оценку доказательствам по делу.

Как следует из заключения специалиста Алешкина Н.В. № 88-20 от 21.09.2020 по результатам изучения вопроса соответствия проектов узлов учета схеме теплоснабжения, пригодности узлов учета для коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя и по результатам анализа представленного заключения эксперта Яковлева Е.В., где специалист, обладающий специальными познаниями пришел к тем же выводам, что и эксперт Семенов А.С.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункту 5 Правил № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу императивных положений п. 3. ст. 19 Закона «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Таким образом, при наличии приборов учета на границе балансовой принадлежности сетей истца и сетей ответчика (в точке приема) объем теплоносителя, отпущенного в сеть ответчика (МП МО г. Алапаевск «Энерготепло») должен быть определен на основании приборов учета.

При этом, потребленный ресурс должен быть оплачен потребителем в полном объеме. В том случае, если фактическая утечка теплоносителя превышает нормативную, ответчик (МП МО г. Алапаевск «Энерготепло») не может быть освобожден от оплаты потерянного энергоресурса.

С учетом ненадлежащего состояние сетей, находящихся в ведении ответчика (МП МО г. Алапаевск «Энерготепло») неосуществления последним необходимых мероприятий по подготовке к отопительному сезону, фактическая утечка в сетях ответчика (МП МО г. Алапаевск «Энерготепло») закономерно превышает нормативную.

При этом ни Закон о теплоснабжении, ни Правила № 1034 и Методика 99/пр не предусматривают освобождения потребителя от оплаты потребленного энергоресурса, даже если величина потерь вписывается в пределы нормативных значений.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении № 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 15 указанного Закона.

Согласно п. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении № 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Пунктом 108 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, определено, что расчет тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, основывается на полном возврате теплоносителя на источник тепловой энергии, что также указывает на наличие обязанности ответчика компенсировать объем невозвращенного теплоносителя. Согласно пункту 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, в необходимую валовую выручку регулируемой организации, учитываемую при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, в числе прочего включаются расходы на компенсацию потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (в объеме нормативных технологических потерь).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении ВАС РФ от 28.10.2013 № ВАС-10864/2016, издержки по эксплуатации сети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

Данные положения основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети. К нормируемым технологическим потерям теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя с его утечкой через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в пределах, установленных Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей, а также правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

При этом потери теплоносителя при авариях и других нарушениях нормального эксплуатационного режима, а также сверхнормативные потери в нормируемую утечку не включаются (п. 10.1.2. Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325).

Таким образом, законодатель различает два вида потерь тепловой энергии и теплоносителя: нормативные (технологические) потери, которые являются неизбежными при передаче тепловой энергии, нормативные величины которых утверждаются государственным органом и используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и сверхнормативные потери, возникающие при передаче тепловой энергии сверх нормативных (неизбежных) и являющиеся следствием хозяйственного отношения собственника сетей к своему теплосетевому имущественному комплексу и самому процессу транспортировки энергии.

Те и другие составляют фактические потери в тепловых сетях и должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией или теплоснабжающей организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с обязательным использованием регулируемых тарифов.

При этом, законодатель не делает ограничений в возможности возникновения сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловой сети в зависимости от типа присоединения теплопотребляющих установок, устанавливая императивные требования компенсации допущенных фактических потерь сетевой организацией.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена полная компенсация объема потерь, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование, включая не только нормативные, но и сверхнормативные потери.

Материалами дела подтверждается, что потери теплоносителя существенно превышают нормативные технологические потери, что явно свидетельствует о ненадлежащем состоянии сети и наличии утечек, которые должны быть компенсированы истцу в полном объеме исходя из фактических значений потерь, определенных приборами учета.

Принимая во внимание, что на границе балансовой принадлежности сетей истца и сетей ответчика (в точке приема) установлены приборы учета, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что объем теплоносителя, отпущенного в сеть ответчика (МП МО г. Алапаевск «Энерготепло») должен быть определен на основании приборов учета.

При этом, ограничение ответственности участника рынка теплоснабжения лишь объемом нормативных потерь энергетического ресурса, без учета фактического объема потерянной энергии и теплоносителя, не отвечает целям рационального использования энергетических ресурсов и вместо стимулирования энергосбережения, фактически поощряет нерациональное и неэффективное их использование.

Таким образом, задолженности ответчика (МП МО г. Алапаевск «Энерготепло») по компенсации потерь составил 5 538 473 руб. 85 коп., в связи с чем, требования правомерно удовлетворены судом в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2021  года по делу № А60-47582/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

Д.Ю. Гладких 

 

Н.А. Гребенкина