Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8421/2020

9 ноября 2020 года

город Пенза

 Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 9 ноября 2020 года. 

Полный текст дополнительного решения изготовлен 9 ноября 2020 года.   

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного  решения по делу  

по заявлению Отдела полиции № 4 (по обслуживанию Первомайского  района) УМВД России по г.Пензе (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315583500003233), третье лицо: АО «АВТОВАЗ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о привлечении к административной  ответственности,  

при участии в заседании: от лица, привлекаемого к административной  ответственности, предпринимателя ФИО2 (паспорт),  

установил:

Отдел полиции № 4 (по обслуживанию Первомайского района) Управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Пензе (далее – Отдел)  обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – Предприниматель) о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

Определением суда от 02.09.20 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено АО «АВТОВАЗ».  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.10.20 в  удовлетворении заявленных требований отказано в связи с признанием  допущенного Предпринимателем правонарушения малозначительным. При  принятии данного решения судом не решен вопрос об изъятых в рамках  административного производства вещах.  

Судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии по делу  дополнительного решения назначено на 09.11.20 определением от 23.10.20.  

Заявитель и третье лицо для участия в рассмотрении вопроса о вынесении  дополнительного решения не явились. О времени и месте проведения судебного  заседания извещены надлежащим образом.  

В судебном заседании Предприниматель считал возможным рассмотрение  вопроса о принятии дополнительного решения в отсутствие заявителя и третьего  лица.  

Принимая во внимание, что заявитель и третье лицо извещены надлежащим  образом о времени и месте проведения судебного заседания по вопросу вынесения  дополнительного решения, возражений относительно рассматриваемого вопроса и  ходатайств об отложении его рассмотрения не представили, арбитражный суд на  основании части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации считает возможным рассмотрение данного вопроса в отсутствие  заявителя и третьего лица.  

Предприниматель не возражал против вынесения дополнительного решения  по делу.  

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Предпринимателя,  арбитражный суд приходит к следующему.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или  по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение  в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица,  участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых  вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении  их не применено или не может быть применено административное наказание в виде  конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота,  подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2  части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).  

Исходя из разъяснений Пленума ВАС РФ, содержащихся в пункте 15.1  постановления от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к  административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска  установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к  административной ответственности, не вправе применить административное  наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета  административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части  соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о  вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений  пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.  

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что  вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного  правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по  делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в  незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая  продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в  резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи  возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими  вещами.  

В силу с пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса в случае, когда  изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка  или хранение материальных носителей, в которых выражены результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к  

нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство,  такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда  подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было  компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим кодексом.  

Из материалов дела видно, что в рамках административного производства  изъят баннер, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков,  зарегистрированных за АО «АВТОВАЗ». Следовательно, суд в силу части 3 статьи  29.10 КоАП РФ должен решить вопрос о судьбе данного имущества.  

Поскольку незаконное размещение Предпринимателем на баннере товарных  знаков «ВАЗ» и «Ладья в овале» установлено судом, и в отношении данного лица  не может быть применено административное наказание в виде конфискации в связи  с отказом в привлечении к административной ответственности по  нереабилитирующим обстоятельствам, постольку изъятый товар, находящийся в  незаконном обороте, не подлежит возврату Предпринимателю, а подлежит  изъятию из оборота и уничтожению.  

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, статьями 167-170, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

изъять из оборота и уничтожить баннер, содержащий незаконное  воспроизведение товарного знака «ВАЗ» и «Ладья в овале», изъятый согласно  протоколу осмотра помещений, территорий от 18.02.20 и находящийся на хранении  в здании ОП № 4 УМВД России по г.Пензе по адресу: 

<

...>.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение десяти дней со  дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Пензенской области.  

Судья Л.А.Колдомасова