Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

Дело №А09-4498/2019

город Брянск

15 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск

к обществу с ограниченной ответственностью «СМК-Инжиниринг», г.Нижний Новгород

о взыскании 231 604 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: 07.08.2019: не явились, извещены; 08.08.2019: ФИО3 (доверенность от 15.07.2019);

от ответчика: 07.08.2019, 08.08.2019: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 08.08.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 07.08.2019 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМК-Инжиниринг», г.Нижний Новгород, о взыскании 372 086 руб., в том числе 24 304 руб. основного долга, 22 500 руб. в возмещение ущерба и 325 282 руб. пени.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований. Ходатайства судом удовлетворены, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно последнему уточнению размера исковых требований истец просил взыскать 231 604 руб., в том числе 24 304 руб. 36 коп. основного долга, 22 500 руб. в возмещение ущерба и 184 800 руб. пени.

До принятия окончательного судебного акта истцом заявлено также ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании 24 304 руб. основного долга и 22 500 руб. ущерба, в связи с оплатой ответчиком в добровольном порядке после принятия настоящего искового заявления к производству.

Представитель истца после перерыва в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания 184 800 руб. пени, а также поддержал ходатайство об отказе от иска в части взыскания 24 304 руб. основного долга и 22 500 руб. ущерба, заявил возражения по ходатайству ответчика об уменьшении размера неустойки. 

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчиком оплачено 24 304 руб. основного долга и 22 500 руб. ущерба, а также заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, своего представителя в судебное заседание ответчик не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика   в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и ООО «СМК-Инжиниринг» (Арендатор) был заключен договор аренды бытовок и блок - контейнеров №017-18 от 14.09.2018, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование мобильное здание (имущество: бытовка металлическая,  размером 6,0х2,4х2,4 (м), в количестве 2 штуки), а Арендатор принимает и обязуется оплачивать арендную плату в размере и сроки., указанные в разделе 3 договора (п.1.1, п.1.2 указанного договора). Указанное имущество было передано по акту приема и передачи от 17.09.2018.

Согласно п.3.1 указанного договора Арендатор вносит предоплату в размере 100% от общей суммы договора на расчетный счет Арендодателя, согласно полученному от Арендодателя счету. Размер арендной платы  составляет 14 500 руб. в месяц (без НДС) за одну бытовку, в течение срока аренды, указанного в п.4.2 договора. В случае продления срока аренды, размер арендной платы составит 8 500 руб. в месяц (без НДС) за одну бытовку (п.3.2, п.3.3 указанного договора).

В пункте 3.4 указанного договора стороны установили, что арендная плата за последующие месяцы (кроме первого) должна быть оплачена не позднее, чем за 3 дня до окончания текущего месяца аренды. 

В соответствии с п.4.2 указанного договора, стороны установили срок аренды с 17.09.2018 по 16.10.2018 при условии фактической передачи имущества в аренду.

Согласно п.5.8 указанного договора, в случае причинения материального ущерба, вызванного порчей имущества, Арендатор оплачивает причиненный ущерб и восстановительные ремонты согласно  стоимости указанной в п.п.5.8.1-5.8.5 настоящего договора.

В случае невозможности урегулирования возникших разногласий и споров между сторонами путем переговоров, судебное разбирательство в соответствии с законодательством РФ будет осуществляться в Арбитражном суде Брянской области (п.6.3 указанного договора).

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и ООО «СМК-Инжиниринг» (Арендатор) был заключен договор аренды бытовок и блок- контейнеров №018-18 от 19.09.2018, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование мобильное здание (имущество: бытовка металлическая, размером 6,0х2,4х2,4 (м), в количестве 4 штуки), а Арендатор принимает и обязуется оплачивать арендную плату в размере и сроки., указанные в разделе 3 договора (п.1.1, п.1.2 указанного договора). Указанное имущество было передано по акту приема и передачи от 21.09.2018.

Согласно п.3.1 указанного договора Арендатор вносит предоплату в размере 100% от общей суммы договора на расчетный счет Арендодателя, согласно полученному от Арендодателя счету. Размер арендной платы  составляет 15 000 руб. в месяц (без НДС) за одну бытовку, в течение срока аренды, указанного в п.4.2 договора. В случае продления срока аренды, размер арендной платы составит 7 500 руб. в месяц (без НДС) за одну бытовку (п.3.2, п.3.3 указанного договора).

В пункте 3.4 указанного договора стороны установили, что арендная плата за последующие месяцы (кроме первого) должна быть оплачена не позднее, чем за 3 дня до окончания текущего месяца аренды. 

В соответствии с п.4.2 указанного договора, стороны установили срок аренды с 21.09.2018 по 20.10.2018 при условии фактической передачи имущества в аренду.

Согласно п.5.7 указанного договора, в случае причинения материального ущерба, вызванного порчей имущества, Арендатор оплачивает причиненный ущерб и восстановительные ремонты согласно  стоимости указанной в п.п.5.7.1-5.7.7 настоящего договора.

В случае невозможности урегулирования возникших разногласий и споров между сторонами путем переговоров, судебное разбирательство в соответствии с законодательством РФ будет осуществляться в Арбитражном суде Брянской области (п.6.3 указанного договора).

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и ООО «СМК-Инжиниринг» (Арендатор) был заключен договор аренды бытовок и блок- контейнеров №019-18 от 19.09.2018, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование мобильное здание (имущество: штабной вагон, размером 5,85х4,8х2,4 (м), в количестве 1 штуки), а Арендатор принимает и обязуется оплачивать арендную плату в размере и сроки., указанные в разделе 3 договора (п.1.1, п.1.2 указанного договора). Указанное имущество было передано по акту приема и передачи от 21.09.2018.

Согласно п.3.1 указанного договора Арендатор вносит предоплату в размере 100% от общей суммы договора на расчетный счет Арендодателя, согласно полученному от Арендодателя счету. Размер арендной платы  составляет 35 000 руб. в месяц (без НДС) за один штабной вагон, в течение срока аренды, указанного в п.4.2 договора. В случае продления срока аренды, размер арендной платы составит 20 000 руб. в месяц (без НДС) за один штабной вагон (п.3.2, п.3.3 указанного договора).

В пункте 3.4 указанного договора стороны установили, что арендная плата за последующие месяцы (кроме первого) должна быть оплачена не позднее, чем за 3 дня до окончания текущего месяца аренды. 

В соответствии с п.4.2 указанного договора, стороны установили срок аренды с 21.09.2018 по 20.10.2018 при условии фактической передачи имущества в аренду.

Согласно п.5.7 указанного договора, в случае причинения материального ущерба, вызванного порчей имущества, Арендатор оплачивает причиненный ущерб и восстановительные ремонты согласно  стоимости указанной в п.п.5.7.1-5.7.7 настоящего договора.

В случае невозможности урегулирования возникших разногласий и споров между сторонами путем переговоров, судебное разбирательство в соответствии с законодательством РФ будет осуществляться в Арбитражном суде Брянской области (п.6.3 указанного договора).

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и ООО «СМК-Инжиниринг» (Арендатор) был заключен договор аренды бытовок и блок- контейнеров №024-18 от 05.10.2018, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование мобильное здание (имущество: бытовка металлическая, размером 6,0х2,4х2,4 (м), в количестве 2 штуки), а Арендатор принимает и обязуется оплачивать арендную плату в размере и сроки., указанные в разделе 3 договора (п.1.1, п.1.2 указанного договора). Указанное имущество было передано по акту приема и передачи от 09.10.2018.

Согласно п.3.1 указанного договора Арендатор вносит предоплату в размере 100% от общей суммы договора на расчетный счет Арендодателя, согласно полученному от Арендодателя счету. Размер арендной платы  составляет 16 000 руб. в месяц (без НДС) за одну бытовку, в течение срока аренды, указанного в п.4.2 договора. В случае продления срока аренды, размер арендной платы составит 8 500 руб. в месяц (без НДС) за одну бытовку (п.3.2, п.3.3 указанного договора).

В пункте 3.4 указанного договора стороны установили, что арендная плата за последующие месяцы (кроме первого) должна быть оплачена не позднее, чем за 3 дня до окончания текущего месяца аренды. 

В соответствии с п.4.2 указанного договора, стороны установили срок аренды с 09.10.2018 по 08.11.2018 при условии фактической передачи имущества в аренду.

Согласно п.5.7 указанного договора, в случае причинения материального ущерба, вызванного порчей имущества, Арендатор оплачивает причиненный ущерб и восстановительные ремонты согласно  стоимости указанной в п.п.5.7.1-5.7.7 настоящего договора.

В случае невозможности урегулирования возникших разногласий и споров между сторонами путем переговоров, судебное разбирательство в соответствии с законодательством РФ будет осуществляться в Арбитражном суде Брянской области (п.6.3 указанного договора).

Указанное имущество было возвращено ответчиком истцу по актам приема и передачи от 12.12.2018 (по договору №017-18 от 14.09.2018), от 12.12.2018 (по договору №018-18 от 19.09.2018), от 05.02.2019 (по договору №019-18 от 19.09.2018), от 01.02.2019 (по договору №024-18 от 05.10.2018).

Ответчиком обязательства по договорам аренды бытовок и блок - контейнеров №017-18 от 14.09.2018, №018-18 от 19.09.2018, №019-18 от 19.09.2018, №024-18 от 05.10.2018, в части своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей за пользование арендуемым имуществом надлежащим образом не исполнены, оплата произведена частично, в связи с чем за указанные периоды у ответчика образовалась задолженность. Кроме того, в период пользования арендованным имуществом ответчиком был причинен материальный ущерб имуществу (повреждения 15 металлических листов на крыше 3 бытовок), что отражено в актах приема и передачи от 12.12.2018, подписанных сторонами без разногласий. 

Направленный истцом в адрес ответчика претензии №74/11 от 19.11.2018, №20/02 от 06.02.2019, №56/04 от 23.04.2019 с требованиями оплатить материальный ущерб в размере 22 500 руб. по договорам №017-18 от 14.09.2018, №018-18 от 19.09.2018, а также задолженность по арендной плате по договорам аренды бытовок и блок - контейнеров №017-18 от 14.09.2018, №018-18 от 19.09.2018, №019-18 от 19.09.2018, №024-18 от 05.10.2018, удовлетворены частично, в части оплаты долга в размере 24 304 руб. по договорам №019-18 от 19.09.2018, №024-18 от 05.10.2018 и ущерба в размере 22 500 руб. по договорам №017-18 от 14.09.2018, №018-18 от 19.09.2018 оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договорам аренды бытовок и блок - контейнеров №017-18 от 14.09.2018, №018-18 от 19.09.2018, №019-18 от 19.09.2018, №024-18 от 05.10.2018, в части своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей за пользование арендуемым имуществом, в части оплаты материального ущерба, вызванного порчей арендованного имущества, надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи истцом арендуемого имущества и пользования арендованным имуществом в спорный период, а также факт причинения материального ущерба, вызванного порчей арендованного имущества, подтверждается материалами дела, в том числе актами приема-передачи от 12.12.2018 (по договору №017-18 от 14.09.2018), от 12.12.2018 (по договору №018-18 от 19.09.2018), от 05.02.2019 (по договору №019-18 от 19.09.2018), от 01.02.2019 (по договору №024-18 от 05.10.2018), и не оспаривается ответчиком. 

Как было указано выше, в связи с оплатой ответчиком после подачи истцом настоящего иска и принятия его судом к производству 24 304 руб. основного долга по платежному поручению №249 от 20.05.2019, 22 500 руб. ущерба по платежному поручению №16 от 05.06.2019, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 46 806 руб. 

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца от заявленных исковых требований не нарушает права других лиц и не противоречит закону, судом отказ от иска в указанной части принят, в соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящему делу в части требований о взыскании                             46 806 руб., в том числе 24 304 руб. основного долга и 22 500 руб. ущерба, подлежат прекращению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны при заключении договоров аренды №017-18 от 14.09.2018, №018-18 от 19.09.2018, №019-18 от 19.09.2018, №024-18 от 05.10.2018 установили, что в случае несоблюдения сроков оплаты за аренду имущества арендатором в срок, установленный настоящим договором в п.3.4, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 3% в день от размера арендной платы в месяц, за одну бытовку (один штабной вагон) за каждый день, начиная с 5 дня просрочки (п.3.5 договоров). 

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы за пользование арендованным имуществом за вышеуказанные периоды подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.3.5 указанных договоров вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства. 

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер пени за период с 19.11.2018 по 19.05.2019 составляет 184 800 руб. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки  (пени) на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Истец заявил возражения по ходатайству ответчика об уменьшении размера неустойки  (пени).

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ №683-О-О от 26.05.2011,      п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

 Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

 Следовательно, в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды                  (п.п.1,2 ст.333 Гражданского кодекса РФ, пункт 77). 

Суд, учитывая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, конкретные обстоятельства настоящего дела, незначительный период просрочки исполнения обязательства, значительный размер пени (3% в день), полное исполнение обязательств ответчиком, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий в результате допущенного ответчиком нарушения, а также интересы обеих сторон, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, считает заявленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 6 790 руб. (0,1%), что соответствует обычно применяемому размеру договорной неустойки и не ниже размера двукратной ключевой ставки Центрального банка РФ. В остальной части исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 7 632 руб. При подаче искового заявления истцом уплачено                    10 442 руб. государственной пошлины по платежному поручению №43 от 30.04.2019. Государственная пошлина в размере 2 810 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом, суд учитывает, что в соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 7 632 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск, удовлетворить частично.

Производство по делу в части требований о взыскании 46 804 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМК-Инжиниринг», г.Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

...> 790 руб. пени, а также 7 632 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск, из федерального бюджета 2 810 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №43 от 30.04.2019.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Судья                  Г.Е. Лемешко