ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 09АП-38399/2024

Дело № А40-302122/23

г.Москва

07 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи В.И. Попова,  судей: Г.М. Никифоровой, Л.Г. Яковлевой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовым Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Инвест-Торг  Груп»  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2024 по делу № А40-302122/23 по заявлению ООО «Инвест-Торг Груп» к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, 

третье лицо: Государственный Совет Республики Крым,  при участии Прокуратуры г.Москвы,  

о признании незаконными действий, при участии: от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 31.01.2022;  от третьего лица: не явился, извещен;  

от Прокуратуры г.Москвы: ФИО2 по удостоверению;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инвест-Торг Груп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в  Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральной службе государственной  регистрации, кадастра и картографии (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий  орган, Росреестр), Государственному Совету Республики Крым:  

- о признании незаконными действий Росреестра от 13.05.2022 (письмо № 11-3772- АБ/22), выразившихся в согласовании положений Постановления Государственного  Совета Республики Крым от 18.10.2022 № 1417-2/22 «О внесении изменений в  Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года   № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым»;  

- о признании незаконным Постановления Государственного Совета Республики  Крым от 18.10.2022 № 1417-2/22 «О внесении изменений в Постановление  Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О  вопросах управления собственностью Республики Крым» с момента издания;  

- о признании незаконным и отмене с момента издания Постановления  Государственного совета Республики Крым от 18.12.2023 № 2031-2/23 «О внесении  изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля  

2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», а  именно: в части дополнения Приложения к Постановлению Государственного совета  Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления  собственностью Республики Крым» - Перечень имущества, учитываемого как  собственность Республики Крым, согласно которому было внесено дополнение, в части  дополнения п.397 и п.435.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от  09.01.2024 заявление в части требований к Государственному Совету Республики Крым о  признании незаконным Постановления Государственного Совета Республики Крым от  18.10.2022 № 1417-2/22 «О внесении изменений в Постановление Государственного  Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления  собственностью Республики Крым» с момента издания, о признании незаконным и  отмене с момента издания Постановления Государственного совета Республики Крым от  18.12.2023 № 2031-2/23 «О внесении изменений в постановление Государственного  Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления  собственностью Республики Крым», а именно: в части дополнения Приложения к  Постановлению Государственного совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года   № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» - Перечень  имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, согласно которому было  внесено дополнение, в части дополнения п.397 (имущество ООО «Парк-отель «Марат» )  и п.435 (имущество ООО «Инвест-Торг Груп») – возвращено заявителю.  

Решением суда первой инстанции от 27.04.2024 в удовлетворении заявления  Общества в части требования о признании незаконными действий Росреестра от  13.05.2022 (письмо № 11-3772-АБ/22), выразившихся в согласовании положений  Постановления Государственного Совета Республики Крым от 18.10.2022 № 1417-2/22 «О  внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30  апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики  Крым» отказано в полном объеме.  

Заявитель с указанным решением не согласился и обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по  изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

В отзывах на жалобу заинтересованное лицо и третье лицо просят оставить  решение суда без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители  заинтересованного лица и Прокуратуры г.Москвы поддержали обжалуемое решение суда  первой инстанции.  

Представители заявителя и третьего лица, извещенных о месте и времени  судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156  АПК РФ дело рассмотрено без их участия.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Апелляционный суд, выслушав представителей заинтересованного лица и  Прокуратуры г.Москвы, изучив доводы жалобы и отзывов на нее, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение  подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения по  следующим основаниям.  

Как усматривается из заявления, Общество является единственным учредителем  ООО «Парк-отель «Марат» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 910301001,  адрес юридического лица: Республика Крым, г.Ялта, пгт.Гаспра, Алупкинское шоссе,  д.60).  

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью» участник общества имеет право участвовать в  управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным  законом и уставом общества.  

Заявитель указывает, что в результате согласования Росреестра (письмо от  13.05.2022 № 11-3772-АБ/22) Государственным Советом Республики Крым принято  

Постановление от 18.10.2022 № 1417-2/22 «О внесении изменений в Постановление  Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О  вопросах управления собственностью Республики Крым», которым с 18.12.2023  нарушаются права и законные интересы ООО «Инвест-Торг Груп», поскольку в качестве  собственности Республики Крым учтено все движимое и недвижимое имущество  заявителя и ООО «Парк-отель «Марат».  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Инвест-Торг  Груп» в Арбитражный суд города Москвы.  

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции  правомерно исходил из отсутствия совокупности обязательных условий (несоответствие  данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и  охраняемых законом интересов заявителя), предусмотренных положениями ч.1 ст.198  АПК РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ и необходимых для признания ненормативного правового  акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным).  

Так, на основании п.1 Положения о Федеральной службе государственной  регистрации, кадастра и картографии, утв. постановлением Правительства Российской  Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр является федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в том числе в сфере земельных  отношений (за исключением земель сельскохозяйственного назначения, а также  перевода земель лесного фонда и водного фонда и земель особо охраняемых  территорий и объектов (в части, касающейся земель особо охраняемых природных  территорий) в земли другой категории).  

Согласно пояснительной записке к проекту постановления Государственного  Совета Республики Крым «О внесении изменений в Постановление Государственного  Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления  собственностью Республики Крым» (далее – проект постановления) указанный проект  акта подготовлен «в связи с необходимостью обеспечения дополнения Перечня  имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, имуществом иностранных  государств, иностранных лиц, связанных с иностранными государствами, которые  совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических  лиц недружественные действия, а также их бенефициаров и лиц, которые находятся под  контролем указанных иностранных лиц».  

Объектом правового регулирования проекта постановления являлись, в том числе  земельные участки.  

Принимая во внимание изложенное, Росреестр в письме от 13.05.2022 № 11-3772- АБ/22 указал, что ранее заложенный правовой подход в проекте постановления не  меняется, указав на имеющуюся судебную практику. Также в обжалуемом письме  предложено предусмотреть в проекте постановления указание на то, что перечень  иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской  Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия,  утвержден Правительством Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах оспариваемые действия Росреестра являются  законными и обоснованными, прав заявителя не нарушают.  

Общество, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, фактически  выражает несогласие именно с постановлением Государственного Совета Республики  Крым.  

Между тем, в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ заявитель должен  доказать, каким образом оспариваемые действия Росреестра нарушают именно права и  законные интересы Общества, а также в защиту и на восстановление каких прав  предъявлены требования об оспаривании означенных действий Росреестра.  

Объективных и безусловных доказательств нарушения оспариваемыми  действиями заинтересованного лица прав и законных интересов Общества последним не  представлено и судом не установлено.  

Таким образом, избранный заявителем способ защиты не приводит к  восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к  оспариваемым действиям заинтересованного лица имеет абстрактный характер,  

поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя,  устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.  

Кроме того, заявитель не указал, какое именно его право было нарушено  оспариваемыми действиями заинтересованного лица, и какое право Общества подлежит  восстановлению путем признания оспариваемых действий Росреестра незаконными,  учитывая, что означенные действия не создают заявителю каких-либо препятствий при  осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности и не  возлагают какие-либо обязанности.  

При таких данных, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства с учетом ст.ст.4, 71 АПК РФ, суд первой инстанции на основании  установленных обстоятельств пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований,  предусмотренных ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы  для удовлетворения заявленных требований.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы  юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству,  нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно,  судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения решения и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта  в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом также не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2024 по делу № А40-302122/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.И. Попов 

Судьи: Г.М. Никифорова 

Л.Г. Яковлева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.