Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-243446/19-21-1079

г. Москва

14 октября 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 10 октября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловым О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (117997 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ СТАРОКАШИРСКОЕ ДОМ 2КОРПУС 10 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "АЙДИЭМ ГРУПП" (127083, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАСЛОВКА В., ДОМ 28, КОРПУС 2, ПОДВАЛ 1 ПОМ II КОМ 12В ОФ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2009, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 30.08.2019 г. № АП-77/18/2095

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 дов. № 4-Д от 10.01.2019 г. 

от ответчика: неявка, извещен

от третьего лица: ФИО1 паспорт

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора по ЦФО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «АЙДИЭМ ГРУПП» (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности   по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 30.08.2019 г. № АП-77/18/2095.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Третье лицо представил отзыв, в котором поддерживает позицию заявителя.

Ответчик извещенный в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.  От ответчика поступил отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 38, было рассмотрено обращение ФИО1 о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ООО «АИДИЭМ ГРУПП».

Общество с ограниченной ответственностью «АИДИЭМ ГРУПП» (адрес места нахождения: 127083, 

<

...>, подвал 1, пом. II, ком. 12В, офис 2, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в соответствии с чем, получение прибыли является основной из целей его деятельности, а оказание услуг почтовой связи - предметом деятельности.

Оказание услуг почтовой связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и ст. 16, 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Согласно п.1 ст. 46 закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

ООО «АЙДИЭМ ГРУПП» оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии от 17.02.2019 № 168269, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее -Роскомнадзором).

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным.

В результате рассмотрения обращений ФИО1 (вх. № 02-11-15266/77 от 31.07.2019) было установлено, что ООО «АЙДИЭМ ГРУПП» осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 168269 от 17.02.2019, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 № 418, Минкомсвязи России наделено полномочиями по принятию правил оказания услуг почтовой связи.

ООО «АЙДИЭМ ГРУПП» в нарушение п. 5 условий лицензиипредусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 168269 от 17.02.2019,п. 1 ст. 46, ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ст. 2Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пп. «в» п. 46Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерствасвязи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234(ПОУПС), не обеспечило надлежащее оказание услуг почтовой связи, а именнооттиск календарного штемпеля (ОКШ) на оборотной стороне оболочки почтовогоотправления № 82100000138741 отсутствует.

В соответствии с п. 10.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, утвержденного приказом Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 № 38 в ООО «АЙДИЭМ ГРУПП» был направлен запрос о необходимости представления информации, для объективного и всестороннего рассмотрения обращения ФИО1

По информации, представленной ООО «АЙДИЭМ ГРУПП», а также исходя из анализа материалов, приложенных к обращению ФИО1 установлено, что почтовое отправление № 82100000138741 поступило в доставку 22.07.2019.

В нарушение ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пп. «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ПОУПС) и ст. 134 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 на оборотной стороне оболочки почтового отправления №82100000138741 отсутствует ОКШ.

В ходе рассмотрения обращения и материалов установлено, что не проставление ОКШ на оборотной стороне вышеуказанного почтового отправления было допущено по вине ООО «АЙДИЭМ ГРУПП».

ООО «АЙДИЭМ ГРУПП» не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 168269 от 17.02.2019, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Тем самым, ООО «АЙДИЭМ ГРУПП» не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств в части проставления на оборотной стороне оболочки почтового отправления № 82100000138741 оттиска календарного штемпеля. 

Таким образом, в действиях ФГУП «Почта России» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В связи с вышеизложенным и на основании ч. 1 ст. 28.1, ст. ст. 28.2 и 28.5 КоАП РФ должностным лицом управления в отношении ООО «АЙДИЭМ ГРУПП» был составлен протокол от  30.08.2019 г. № АП-77/18/2095 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией) в отсутствии законного представителя юридического лица (генерального директора ООО «АЙДИЭМ ГРУПП», уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Суд отмечает, что в связи с надлежащим извещением ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имело места  фактов нарушения  заявителем требований  ч.1  ст.25.1, ч.2  ст.25.4, ст.28.2 КоАП РФ, что следует признать правомерным, так как свидетельствует о соблюдении заявителем процессуальных требований и условий КоАП РФ.

Нарушений процедурыпривлечениязаявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Относительно довода ответчика, о том что заявителем допущена неправильная квалификация действий ООО «АЙДИЭМ ГРУПП» при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, суд отмечает следующее.

Согласно абз.1 ст.16 и абз.1 ст.17 Закона от 17.07.1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - «Закон»), оператор почтовой связи осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии и договора.

В соответствии с подпунктом «в» п. 46 «Правил оказания услуг почтовой связи» (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. №234), операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с п.1.1.2, п.3.1 Государственного контракта №947-19 от 23 апреля 2019 г., ООО «АЙДИЭМ ГРУПП» оказывает услуги по приёму, обработке, пересылке, доставке, вручению адресатам, хранению и возврату внутренних почтовых отправлений (в том числе заказных).

В соответствии с п.3.2 Контракта, отправителями являются мировые судьи Московской области.

В соответствии с п.3.3 Контракта, ООО «АЙДИЭМ ГРУПП» осуществляет приём почтовых отправлений путём их забора по адресам, указанным в приложения №2 к Контракту, ежедневно, по рабочим дням, по согласованному графику с отправителями графику.

Согласно сведениям, указанным на лицевой стороне оболочки заказного РПО ШПИ 82100000138741, отправителем указанного РПО является Реутовский судебный участок №221, расположенный по адресу: 

<

...>.

Следовательно, местом приёма заказного РПО ШПИ 82100000138741 является адрес: 

<

...>.

Согласно сведениям, указанным на почтовом извещении «НПС», местом выдачи заказного РПО ШПИ 82100000138741 является адрес офиса выдачи: 

<

...>.

На указанном извещении отсутствует оттиск календарного почтового штемпеля с датой приёма почтового отправления.

Поскольку город Реутов Московской области является городским округом, а место приёма и место выдачи заказного РПО ШПИ 82100000138741 различны, то имеет место операция пересылки, срок которой установлен подпунктом «б» п.6 Приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 г. №257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (далее - «Нормативы»), согласно положений которого контрольный срок пересылки письменной корреспонденции на внутригородской территории городских округов (без учёта дня приёма) составляет 2 календарных дня.

Исходя из буквального толкования требований Контракта и нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области почтовой связи, дата приёма отправлений у отправителя и дата окончания предпочтовой обработки и сортировки отправлений и их последующей регистрации в месте выдачи могут не совпадать.

При этом, место предпочтовой обработки и сортировки отправлений правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

В соответствии с подпунктом «а» п.46 ПОУПС, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления в установленные сроки.

В соответствии с п.5 Нормативов, контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по оттискам календарных почтовых штемпелей мест приёма и доставки почтовых отправлений.

В соответствии с п.3.12 Контракта, ООО «АЙДИЭМ ГРУПП» маркирует каждое отправление штампом типа отправления и календарным штемпелем. Дата на календарном штемпеле соответствует дате приёма корреспонденции у отправителя.

В соответствии с п.3.13 Контракта, ООО «АЙДИЭМ ГРУПП» не позднее следующего рабочего дня после приёма отправлений у отправителя осуществляет предпочтовую обработку, сортировку и доставку почтовых отправлений.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 17.07.1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи», оператор почтовой связи осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии, которая является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе приём, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений.

Согласно п. 136 «Почтовых правил» (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 г.), при обработке входящей корреспонденции в доставочных отделениях связи, входящая корреспонденция обязательно штемпелюется.

Обязательность проставления оператором почтовой связи на оборотной стороне оболочки РПО оттиска календарного штемпеля, содержащего дату регистрации почтового отправления на объекте почтовой связи места его выдачи (доставки), вытекает также из нормативных требований соблюдения и контроля срока доставки заказного почтового отправления, установленного п.5 Нормативов, срока хранения заказного почтового отправления, установленного п.34 ПОУПС и п.3.16.2 Контракта, и срока возврата заказного почтового отправления, установленного п.п.34, 35 ПОУПС и п.3.16.1 Контракта, поскольку указанные сроки рассчитываются на основании обоих из вышеуказанных дат на оттисках календарного штемпеля, проставляемых на оболочке заказного почтового отправления, и могут быть определены исключительно при их наличии.

Следовательно, в отличие от сведений об отслеживании почтового отправления, размещаемых оператором почтовой связи на своём сайте в сети Интернет и имеющих информационный характер, только оттиски календарных почтовых штемпелей на оболочке почтового отправления содержат сведения (дату), имеющие юридическое значение для определения контрольных сроков.

Таким образом, непроставление ООО «АЙДИЭМ ГРУПП» оттиска календарного штемпеля на оборотной стороне оболочки почтового отправления № 82100000138741 является нарушением единого производственно-технологического процесса обработки почтовых отправлений в отделении почтовой связи места доставки, нарушение которого влечёт ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт несоблюдения ООО «АЙДИЭМ ГРУПП» требований ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», подпункта «в» пункта 46 ПОУПС, а, следовательно, наличие в действии ООО «АЙДИЭМ ГРУПП» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

В данном случае административное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном в связи с непосредственным обнаружением правонарушения должностными лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, и подтверждено другими представленными в дело доказательствами, соответствующими требованиям ч.ч. 1, 2  ст. 26.2 КоАП РФ

Суд также считает установленной вину ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, так как при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ООО «АЙДИЭМ ГРУПП» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок давности привлечения ООО «АЙДИЭМ ГРУПП» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения  не истёк. 

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении ООО «АЙДИЭМ ГРУПП» публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством и ненадлежащей организации заявителем публично значимой деятельности в области почтового дела.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью  применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П и установления штрафа ниже минимального размера, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Таким образом, имеются все необходимые условия для привлечения заинтересованного лица к административной  ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер допущенного заинтересованным лицом правонарушения, а также, принимая во внимание, что обстоятельств, смягчающих вину ООО «АЙДИЭМ ГРУПП» во вменяемом административном правонарушении, судом не  установлено (ст. 4.2 КоАП РФ), суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде  административного штрафа в размере 30 000 руб., считая, что данная мера ответственности  сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь  ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206  АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "АЙДИЭМ ГРУПП" (127083, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАСЛОВКА В., ДОМ 28, КОРПУС 2, ПОДВАЛ 1 ПОМ II КОМ 12В ОФ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2009, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 30.08.2019 г. № АП-77/18/2095  в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (Тридцать тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Получатель: Управление федерального казначейства по г. Москве (для Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу), Лицевой счет 04731А20700, ИНН 

<

***>, КПП 772401001, Наименование банка получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, Расчетный счет 

<

***>, ОКТМО 45918000, КБК 09611690020026000140, УИН 09600000000020678714.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                        Гилаев Д.А.