ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-462/2023

12 апреля 2024 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2024 года

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М., 

 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, по доверенности от 10.01.2024; ФИО2,  по доверенности от 28.02.2024;

от ответчика – Родченко С.С., действующего на основании доверенности от 17.05.2023;

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2023 по делу № А29-462/2023

 

по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Комитет Республики Коми по тарифам (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

об обязании установить приборы автономных источников питания, о начислении судебной неустойки, 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец, Сетевая организация, ПАО «Россети») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ответчик, Водоканал), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в отношении следующих объектов: Уса-1-2 (камеры переключений Усинского водовода, АБ 84 кВт), по адресу: 169900, Республика Коми, г. Воркута, дорога к реке Уса; УСА-3-4 (камеры переключений Усинского водовода, АБ 191 кВт), по адресу: 169900, Республика Коми, г. Воркута, первый подъем Усинского водовода; гидроузел-7 (АБ 22 кВт), по адресу: 169900, Республика Коми, г Воркута, 600 м восточнее кв. Загородного; гидроузел № 2, 1-го подъема (АБ 177 кВт), по адресу: 169926, Республика Коми, г. Воркута, пос. Северный, территория ТЭЦ-2; гидроузел № 2, 2-го подъема (АБ 635 кВт, кроме УФСИН России по Республике Коми1000 кВт), по адресу: 169900, Республика Коми, г. Воркута, пос. Северный; очистные сооружения пос. Северный (АБ 272 кВт), по адресу: 169900, Республика Коми, 

<

...> км северо-западнее пос. Северный; Гидроузел № 3 (АБ 203 кВт), по адресу: 159934, Республика Коми, г. Воркута, пгт. Воргашор; об обязании ответчика в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес ПАО «Россети» уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии; о взыскании с Водоканала в пользу ПАО «Россети» судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день, начиная с третьего месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору и до фактического исполнения требований в части понуждения Водоканала выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, Комитет Республики Коми по тарифам, общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2023 в удовлетворении исковых требований к Администрации отказано; исковые требования к Водоканалу удовлетворены частично – на ответчика возложена обязанность выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в шестимесячный срок с момента вступления решения в законную силу следующих энергопринимающих устройств: Уса-1-2; УСА-3-4; гидроузел-7; гидроузел № 2, 1-го подъема; гидроузел № 2, 2-го подъема; очистные сооружения пос. Северный; гидроузел № 3. На ответчика возложена обязанность в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес ПАО «Россети» уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика астрент в размере 100 рублей в день до даты фактического исполнения.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований к Водоканалу, удовлетворить исковые требования в отношении Администрации.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Водоканал, обязанный оказывать коммунальные услуги в связи с нахождением объектов водоснабжения и водоотведения в его аренде, не имеет финансовой возможности содержать данное имущество, тогда как Администрация уклоняется от своих обязанностей обеспечить надлежащее состояние данного имущества и организацию оказания в городе Воркута коммунальных услуг. Тем не менее, решение о расторжении договора аренды вступило в законную силу и подлежит исполнению по 30.06.2024, в связи с чем Водоканал прекратит осуществление производственной деятельности в течение ближайших месяцев и перейдет к ликвидационным мероприятиям. Суд первой инстанции неправильно применил пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложив обязанность по установке автономных источников питания на лицо, заведомо неспособное исполнить данную обязанность. При этом выводы суда о недоказанности такой невозможности не соответствуют обстоятельствам по делу и судебным актам, имеющим преюдициальное значение. У Водоканала отсутствуют денежные средства для обеспечения дизельными генераторами объектов эксплуатации, а также на закупку топлива. Заявитель жалобы указывает на неверно произведенный ПАО «Россети» расчет стоимости установки дизельных генераторов. Заявленные ПАО «Россети» исковые требования одновременно влекут невозможность выполнения цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов и продолжения оказания коммунальных услуг населению. Денежные средства, необходимые для закупки дизельных генераторов и топлива относятся к текущим платежам пятой очереди, которые удовлетворяются в порядке календарной очередности. При этом, по мнению заявителя, истец злоупотребляет своими процессуальными правами, с одной стороны, добившись приоритетной очередности уже имеющихся текущих требований, а с другой – требуя выделения истцом суммы более 150 млн рублей для установки и эксплуатации генераторов. Ответчик не согласен с доводами истца о том, что расходы на установление автономных источников питания должны являться внеочередными, поскольку их нельзя считать направленными на проведение мероприятий в целях снижения угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф и (или) наступления их последствий либо гибели людей на опасном объекте. Также указывает, что расходы, которые не были утверждены Комитетом по тарифам, субсидиями компенсироваться не могут. Водоканал является действующей организацией, поэтом не может не нести хозяйственные расходы. Платежи на установку автономных источников питания не могут носить более высокую очередность чем текущие платежи. Обязанность вынесения на утверждение собрания кредиторов хозяйственных расходов должника у конкурсного управляющего отсутствует, а у собрания кредиторов отсутствует компетенция по их одобрению. Ссылка на необращение к муниципальному органу за содействием и несовершение иных действий, направленных на поиски финансирования, не опровергает фактическое отсутствие у ответчика денежных средств. Суд первой инстанции нарушил статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, освободив Администрацию от бремени содержания собственности, договор в отношении которой расторгнут решением суда, вступившим в законную силу. Установка автономных источников питания предусматривает не ремонт арендуемого имущества, а его неотделимые улучшения. По мнению заявителя жалобы, надлежащим ответчиком по иску является Администрация, которая является не только собственником объектов водоснабжения и водоотведения, но и лицом, ответственным за оказание коммунальных услуг.

Администрация в возражениях на апелляционную жалобу доводы жалобы отклоняет, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительном отзыве мотивированно отклоняет доводы ответчика, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.02.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.02.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 01.04.2024 в порядке стать 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 11.04.2024.  

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

Администрация и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции по делу. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети» (сетевая организация) и Водоканалом (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2013 № М482-13/А (далее – договор), по условиям которого ПАО «Россети» оказывает услуги по передаче электроэнергии в отношении объектов Водоканала, согласованных в приложении № 3 к договору в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2014 № 3 (пункт 2.1 договора).

В отношении точек поставки Водоканала сторонами согласован акт технологической и аварийной брони электроснабжения от 12.11.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2018 по делу № А29-5410/2016 Водоканал признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. 

Распоряжением Главы Республики Коми от 23.06.2022 № 242-р Водоканал (точки поставки, согласованные в договоре с ПАО «Россети») признан потребителем, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Во исполнение условий договора ПАО «Россети» оказывает Водоканалу услуги по передаче электроэнергии, которые со стороны Водоканала надлежащим образом не оплачиваются.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии ПАО «Россети» направило Водоканалу уведомление от 28.10.2022 об обязании ввести ограничение потребления электрической энергии до уровня аварийной брони в срок до 12 часов 00 минут 17.11.2022 путем отключения точек поставки, согласованных договором об оказании услуг по передаче электроэнергии. Согласно уведомлению, сумма долга Водоканала составляет 722 093 059 рублей. В случае непогашения задолженности Водоканалу также предложено подготовиться к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии: выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств и (или) объектов в связи с ограничением подачи электроэнергии; уведомить истца о выполнении указанных мероприятий и готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Письмом от 14.11.2022 Водоканал сообщил об отсутствии возможности погашения имеющейся задолженности в связи со своей несостоятельностью (банкротством) и отсутствием денежных средств; также сообщил о наличии утвержденного 10.12.2020 плана-графика установки резервных источников электроснабжения для обеспечения готовности к введению полного ограничения режима электропотребления, который по настоящее время не исполнен в связи с отсутствием достаточных средств в конкурсной массе.

Письмом от 12.12.2022 ПАО «Россети» направило Водоканалу требование о предоставлении плана мероприятий по обеспечению готовности к полному ограничению электропотребления со сроком исполнения не более 6 месяцев. 

В то же время, план мероприятий ответчиком не представлен, имеющаяся перед истцом задолженность не погашена.

В связи с неисполнением заявленных ПАО «Россети» требований истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле Администрацию в качестве соответчика, поскольку решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2023 по делу № А29-5697/2022, вступившим в законную силу 24.07.2023, расторгнут договор аренды муниципального имущества (объектов водоснабжения и водоотведения), собственником которого является муниципальное образование городской округ «Воркута».

Определением от 25.10.2023 по делу № А29-5697/2022 предоставлена отсрочка исполнения решения от 17.04.2023 на период до 30.06.2024.

На момент рассмотрения дела арендованное имущество не возвращено, находится в пользовании Водоканала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 7.1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Состав указанных мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии урегулированы в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг.

Наличие задолженности в размере, позволяющем ПАО «Россети» вводить ограничение режима потребления электрической энергии, Водоканал не оспаривает. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Из материалов дела следует, что Водоканал включен в перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Согласно пункту 16(1) Правил № 442, потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил. После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Таким образом, обязанность Водоканала в случае неустранения оснований для введения ограничения режима потребления осуществить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, предусмотрена действующим в спорный период законодательством.

Доводы ответчика о невозможности выполнить мероприятия по установке автономных источников питания ввиду признания Водоканала банкротом, отсутствия финансовых средств, осуществления социально значимой деятельности обоснованно не приняты судами в качестве оснований для отказа в иске, поскольку такие обстоятельства не указаны в законе и нормативном акте как освобождающие потребителя электроэнергии от исполнения обязательств по погашению задолженности и выполнения мероприятий, предусмотренных пунктами 16, 16(1) Правил № 442.

Ограничение режима потребления электроэнергии направлено не только на понуждение потребителя оплатить долг за поставленную электроэнергию, но и является гарантией для контрагента, позволяющей на будущее не поставлять (ограничить поставку) электроэнергию потребителю, не способному за нее рассчитаться. Именно факт недостаточности у потребителя денежных средств, который обычно служит причиной неоплаты электроэнергии, является основанием для инициирования процедуры введения режима ограничения потребления электроэнергии, одним из этапов которой, учитывая категорию ответчика, является, в случае неустранения оснований для введения ограничения режима потребления, осуществление мероприятий по установке за счет потребителя автономных источников питания. Следовательно, наличие у потребителя финансовых трудностей не освобождает его от исполнения обязанности, установленной законом.

Отклоняя ссылку ответчика на невозможность установки автономных источников питания ввиду больших финансовых затрат, апелляционный суд учитывает, что данные обстоятельства являются рисками предпринимательской деятельности, которые сами по себе не должны нести негативные последствия для иных участников гражданских правоотношений, в данном случае для истца. Ответчик, являясь коммерческой организацией, на момент рассмотрения спора продолжает осуществлять финансово-хозяйственную деятельность.

Обязанность установки автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств, является следствием действий самой организации по неисполнению условий договора оказания услуг по передаче электроэнергии, в связи с чем расходы по установке автономных источников питания не могут быть возложены на Администрацию, которая не участвует в правоотношениях по энергоснабжению объектов водопроводно-канализационного хозяйства Водоканала.

Техническая возможность установки автономных источников питания на объектах Водоканала, заявленных в уточненных исковых требованиях, заявителем жалобы не оспаривается.

17.04.2023 по делу № А29-5697/2022 вынесено решение о расторжении договора аренды муниципального имущества (объектов водоснабжения и водоотведения) между Водоканалом и Администрацией; до 30.06.2024 судом предоставлена отсрочка исполнения рассматриваемого решения с целью предоставления сторонам времени для принятия имущества, в частности, его технической оценки, определения степени износа.

Таким образом, арендованное имущество Водоканалом не возвращено, находится в пользовании Водоканала, который с его использованием продолжает осуществлять хозяйственную деятельность.

В таком случае именно Водоканал как потребитель по смыслу пункта 7.1 статьи 38 Закона об электроэнергетике, пунктов 4, 16, 16(1) Правил № 442 является лицом, ответственным за установку автономных источников питания, что является следствием неисполнения с его стороны обязанности по оплате оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии.

Пунктом 1.1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам погашаются расходы должника (в том числе расходы, осуществляемые в обычной хозяйственной деятельности) на проведение мероприятий в целях снижения угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф или наступления их последствий либо гибели людей на опасном объекте.

В указанном пункте приводится перечень обстоятельств, характеризующих реальность угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф и наступления их последствий либо гибели людей на опасном объекте. Неустранимые сомнения в наличии данных обстоятельств толкуются в пользу их наличия.

Новая редакция статьи 134 Закона о банкротстве принята в связи с вынесением постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01.02.2022 № 4-П (далее – Постановление № 4-П) и в соответствии с конституционно значимой целью введения ранее действующего абзаца второго пункта 1 указанной статьи, состоящей в снижении риска катастрофы либо гибели людей посредством установления дополнительной гарантии для кредитора, чья деятельность служит недопущению опасных последствий.

В рассматриваемом случае поставка энергетических ресурсов Водоканалу осуществляется в непрерывном технологическом цикле, что обеспечивает бесперебойное и безопасное функционирование инженерных систем и инфраструктуры и его производственных мощностей.

В ситуации несостоятельности такого должника положения пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве приобретают значение законодательной гарантии возмещения тех затрат, которые несет ресурсоснабжающая организация, реализуя данную публично-правовую обязанность и продолжая для недопущения катастрофы либо гибели людей поставку энергоресурса. Прекращение деятельности ответчика по водоснабжению повлечет за собой нарушение нормальной жизнедеятельности населения, включая угрозу жизни и здоровья людей.

Возможность наступления социально опасных последствий следует из самого характера деятельности Водоканала, которое является единственным поставщиком коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения на территории города Воркуты.

Отсутствие чрезвычайной ситуации связано с регулярностью поставки электроэнергии, отключение которой может повлечь неблагоприятные последствия для широкого круга людей.

При этом сама по себе невозможность отказа сетевой организации от исполнения обязательств по передаче электроэнергии не исключает возможность применения подпункта 1.1 статьи 134 Закона о банкротстве.

Напротив, в Постановлении № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая конституционно-правовой смысл данной нормы, исходил из того, что она обеспечивает баланс интересов хозяйствующих субъектов и устанавливает повышенные гарантии оплаты ресурсов гарантирующим поставщикам, ограниченным законодателем в праве на отказ от исполнения обязательств по поставке в случае нарушения потребителем обязательств по оплате (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2023 № 307-ЭС23-8079).

Возражения заявителя жалобы сводятся к оспариванию произведенной судом первой инстанции оценки доказательств, однако не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального права.

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2023 по делу № А29-462/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                                 Д.Ю. Бармин

 

Судьи                                                                                               И.Ю. Барьяхтар

 

Т.В. Чернигина