ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43909/2017

Дело № А40-50387/2017

г. Москва

06 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Струковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Мосэксперт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2017 по делу № А40-50387/2017, принятое судьей Г.Н. Папелишвили (144-450),

по заявлению ООО «Мосэксперт»

к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы 

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО1 по дов. от 02.08.2017 № МКА-03-4778/7

ФИО2 по дов. от 02.08.2017 № МКА-03-4777/7

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Московская негосударственная экспертиза строительных проектов» (заявитель, общество, ООО «Мосэксперт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (заинтересованное лицо, Москомархитектура) от 20.02.2017 № МКА-02-3644/7-1 об отказе в регистрации документации по объекту капитального строительства в ИАИС ОГД. Также заявитель просил обязать Москомархитектуру зарегистрировать и разместить в ИАИС ОГД проектную документацию и положительное заключение экспертизы ООО «Мосэксперт» от 07.02.2017 № 77-2-1-2-0014-17 по указанному объекту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований общества.

Не согласившись с решением суда, ООО «Мосэксперт» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, судом неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в отзыве, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Мосэксперт», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заинтересованного лица, не усматривает оснований к отмене судебного акта, основываясь на следующем.

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания по мотиву болезни представителя общества оставлено без удовлетворения.

Какие-либо доказательства в обоснование ходатайства не представлены. Кроме того, общество, являясь юридическим лицом, не лишено возможности воспользоваться услугами иного представителя.

Как установлено судом на основании материалов дела, ООО «Мосэксперт» является коммерческой организацией, занимающейся проведением негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии со ст. 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, имеет свидетельства Росаккредитации на право проведения данных видов экспертиз.

13.02.2017 ООО «Мосэксперт» направило в Москомархитектуру для регистрации и размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (далее ИАИС ОГД) проектную документацию и положительное заключение экспертизы ООО «Мосэксперт» от 07.02.2017 № 77-2-1-2-0014-17 по объекту капитального строительства: «Реконструкция здания гостиницы «Белград» по адресу: Москва, ул. Смоленская, вл. 8, внутригородское муниципальное образование Арбат, ЦАО».

21.02.2017 ООО «Мосэксперт» получило отказ в регистрации документации в ИАИС ОГД от 20.02.2017 № МКА-02-3644/7-1, подписанный заместителем председателя Москомархитектуры ФИО3.

Отказ основан на нормах п. 4 ст. 48, п. 2 ст. 58 Градостроительного кодекса города Москвы об обязательном проведении государственной экспертизы проектной документации, поскольку земельный участок и указанный объект капитального строительства расположены в зоне регулируемой застройки.

Полагая решение от 21.02.2017 незаконным, ООО «Мосэксперт» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ. заявителем соблюден.

По вопросу полномочий заинтересованного лица на принятие оспариваемого решения.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 07.11.2012 № 633-ПП «Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы» Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере обеспечения развития территории города Москвы в части градостроительного проектирования, включая территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, а также в сфере архитектуры и формирования архитектурно-художественного облика города Москвы, и структурно входящим в состав Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы.

На основании требований постановления Правительства Москвы от 23.03.2010 № 225-ПП «О введении в действие информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в городе Москве и формировании среды электронного взаимодействия для обеспечения градостроительной деятельности на территории города Москвы» с 01.04.2010 на территории города Москвы введена в действие ИАИС ОГД.

В силу п. 2.1 Положения об интегрированной автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 23.03.2010 № 225-ПП) ИАИС ОГД представляет собой организованный в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса города Москвы систематизированный свод документированных сведений о развитии территории города Москвы, застройке территории города Москвы, земельных участках, об объектах капитального строительства и иных сведений, необходимых для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства, а также программно-технические средства, которые обеспечивают формирование, обработку, хранение, учет, поддержание в актуальном состоянии и предоставление таких сведений заинтересованным лицам.

Согласно п. 2.1, 2.2 постановления Правительства Москвы от 23.03.2010 № 225-ПП собственником ИАИС ОГД является город Москва. Правомочия собственника ИАИС ОГД от имени города Москвы осуществляет Москомархитектура.

В силу п. 2.4 постановления Правительства Москвы от 23.03.2010 № 225-ПП Москомархитектура обеспечивает эксплуатацию ИАИС ОГД и является оператором ИАИС ОГД.

В соответствии с п. 5.4. Положения об интегрированной автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Москвы Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы обеспечивает размещение и регистрацию в ИАИС ОГД сведений и копий документов, указанных в приложении 2 к постановлению 225-ПП.

Право Москомархитектуры на принятие решения о регистрации сведений в ИАИС ОГД предусмотрено разделом 4 Положения об интегрированной автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Москвы.

Согласно п. 5.11 Положения об интегрированной автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Москвы организации, аккредитованные на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, передают оператору ИАИС ОГД сведения и копии документов, указанные в приложении 2 к постановлению Правительства Москвы от 23.03.2010 № 225-ПП, на основании соглашения об информационном взаимодействии, заключенного с оператором ИАИС ОГД.

В порядке п. 5.11 Положения об интегрированной автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Москвы между ООО «Мосэксперт» и Москомархитектурой заключено Соглашение об информационном взаимодействии от 01.08.2016 № НГЭ-071/16 (Соглашение).

Соглашение является действующим, сторонами и иными заинтересованными лицами оспорено не было. Подписывая Соглашение, стороны согласовали порядок взаимодействия по размещению документации в ИАИС ОГД, был определен круг прав и обязанностей сторон по настоящему Соглашению.

Пунктом 2.7. Соглашения предусмотрено, что Москомархитектура может отказать в регистрации документов в ИАИС ОГД, в том числе в случаях, когда заключение негосударственной экспертизы оформлено с нарушением требований действующего законодательства.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что необходимость наделения Москомархитектуры указанными полномочиями обусловлена тем, что для получения государственной услуги города Москвы «Выдача разрешения на строительство», которая оказывается Мосгосстройнадзором, используются документы, в том числе проектная документация и заключение экспертизы проектной документации, содержащиеся в ИАИС ОГД.

Так, согласно п. 1.3 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Выдача разрешения на строительство» (утв. постановлением Правительства Москвы от 17.04.2012 № 145-ПП) Мосгосстройнадзором в отношении объектов капитального строительства вне зависимости от источников финансирования их строительства или реконструкции выдача разрешения на строительство осуществляется только в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы. 

В целях, связанных с предоставлением государственной услуги, используются документы и информация, обрабатываемые с использованием межведомственного информационного взаимодействия (п. 2.5 Административного регламента).

В соответствии с ч. 3 ст. 56 ГрК РФ, целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

Следовательно, с целью исключения размещения в ИАИС ОГД проектной документации и заключения экспертизы проектной документации, не соответствующих требованиям закона, и получения на основе данного заключения разрешения на строительство, Москомархитектура в рамках своих полномочий вправе принимать решения об отказе в размещении в ИАИС ОГД представленной документации.

Доводы апелляционной жалобы, что Москомархитектура не наделена полномочиями изучения и оценки заключений негосударственных экспертиз, а действующее законодательство не предусматривает оснований для отказа в регистрации документации в ИАИС ОГД, отсутствии права обязывать представить заключение государственной экспертизы не принимаются как противоречащие приведенным нормам. 

По существу отказа.

В соответствии с п. 4 ст. 48 Градостроительного кодекса города Москвы (в редакции от 16.12.2015, действовавшей на момент издания оспариваемого отказа) проведение государственной экспертизы проектной документации является обязательным в случаях, установленных федеральным законодательством, в случаях осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в зонах комплексного благоустройства на не подлежащих реорганизации жилых, общественно-деловых территориях, на особо охраняемых природных территориях, природных и озелененных территориях, в зонах охраны объектов культурного наследия и исторических зонах, в иных случаях, когда при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства могут быть нарушены права человека на благоприятную среду жизнедеятельности, иные права и законные интересы физических, а также юридических лиц.

В силу п. 2 ст. 58 Градостроительного кодекса города Москвы зонами охраны объектов культурного наследия являются охранные зоны, зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зоны охраняемого природного ландшафта.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Согласно п. 2 ст. 34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

В силу нормы ч. 3 ст. 4 ГрК РФ, к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно п. 4 ст. 1 ГрК РФ, охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится, в частности, охрана памятников истории и культуры.

Нормами п.п. 9, 10 ч. 1 ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» предусмотрено, что к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; решение городских вопросов природопользования; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; благоустройство территории; охрана памятников истории и культуры.

Согласно ч. 1 ст. 12 Устава города Москвы по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации город Москва вправе в соответствии с федеральными законами принимать законы и иные правовые акты города Москвы.

В соответствии с п.п. 9 и 10 ч. 4 ст. 13, п. 2 ст. 35 Устава города Москвы, Московская городская Дума принимает законы города Москвы в пределах полномочий города Москвы, к которым относится, в том числе, регулирование градостроительной деятельности, а также охрана памятников истории и культуры.

Закон города Москвы от 25.06.2008 № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы» принят Московской городской Думой в пределах указанных полномочий, опубликован установленном порядке и вступил в силу в соответствии с требованиями ст. 21 Закона города Москвы от 14.12.2001 № 70 «О законах города Москвы и постановлениях Московской городской Думы», ст. 19 и 20 Закона города Москвы от 08.07.2009 № 25 «О правовых актах города Москвы», действовавшими в момент публикации.

Законом города Москвы от 15.03.2017 № 9 «О внесении изменений в Закон города Москвы от 25 июня 2008 года № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы» в Градостроительный кодекс Москвы были внесены изменения, п. 4 ст. 48 Градостроительного кодекса Москвы изложен в новой редакции.

Вместе с тем, негосударственная экспертиза проектной документации по объекту «Реконструкция здания гостиницы «Белград» по адресу: Москва, ул. Смоленская, вл. 8, внутригородское муниципальное образование Арбат, ЦАО» приведена в период действия п. 4 ст. 48 Градостроительного кодекса Москвы в прежней редакции, заключение негосударственной экспертизы выпущено 07.02.2017, то есть до внесения изменений в вышеуказанную статью Градостроительного кодекса Москвы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в силу положений п. 4 ст. 48 Градостроительного кодекса Москвы, действовавшего на тот период, проектная документация по объекту подлежала государственной экспертизе, однако в нарушение действующих норм закона была проведена негосударственная экспертиза.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу норм главы 24 АПК РФ законность ненормативного акта проверяется арбитражным судом на момент его принятия.

В настоящем случае решение Москомархитектуры об отказе в регистрации и размещении в ИАИС ОГД датировано 20.02.2017, то есть в период действия положений п. 4 ст. 48 Градостроительного кодекса Москвы в прежней редакции, соответственно, отказ вынесен с учетом действующих положений законодательства, на момент принятия является законным и обоснованным.

Кроме того, заявителем не доказано нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законное решение государственного органа не нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными. 

Толкование подателем апелляционной жалобы норм Градостроительного кодекса Москвы признается судом апелляционной инстанции ошибочным.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на ранее принятые решения и разрешения на строительство не принимаются в виду их неотносимости.

Дискуссия о том, является ли объект объектом культурного наследия, неуместна, учитывая, что отказ мотивирован расположением земельного участка и объекта в зоне регулирования застройки, что подателем апелляционной жалобы не опровергнуто.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права необоснованные.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2017 по делу № А40-50387/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.В. Каменецкий 

Судьи:  И.В. Бекетова 

 Ж.В. Поташова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.