Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-34772/2016

30.06.2017

Резолютивная часть решения оглашена 15.06.2017

Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самко В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «ТелеМакс» г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «СИАЛ-КМВ» г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 

при участии:

от истца: не явились, надлежаще уведомлены 

от ответчика: не явились, почтовое отправление возвращено 

установил:

ООО «ТелеМакс» г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ООО «СИАЛ-КМВ» г. Краснодар задолженности по договорам о предоставлении услуг связи № 1350-05/15 и № 586/ТТК от 28.05.2015 в размере 14768,60 руб. за оказанные услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 676,89 руб., судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и оплаты услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не предоставил, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснования своих позиций, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (оператор/исполнитель) и ответчиком (клиент/пользователь) заключен договор о предоставлении услуг связи от 28.05.2015 № 1350-05/15 и договор на предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи от 28.05.2015 № 586/ТТК. 

В рамках договора на предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи от 28.05.2015 № 586/ТТК истец оказал ответчику услуги местной телефонной и междугородной связи в период с июня 2015 года по август 2016 года на общую сумму 4565,56 руб., что подтверждается детализацией звонков по времени.

В нарушение условий указанного договора ответчик свои обязательства исполнил не в полном объеме на сумму 1858,34 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 2707,22 руб.

В рамках договора о предоставлении услуг связи от 28.05.2015 № 1350-05/15 истец оказал ответчику услуги доступа к сети Интернет в период с июня 2015 года по август 2016 года на общую сумму 56114,55 руб., что подтверждается детализацией трафика по времени за спорный период.

В нарушение условий указанного договора ответчик свои обязательства исполнил не в полном объеме на сумму 1858,34 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 12061,38 руб.

Общая сумма задолженности составляет 14768,60 руб.

Истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление от 09.09.2016 исх. № 21/06/16 с требованием погасить задолженность, которое оставлено без ответа и без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно п. 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

По условиям, предусмотренным Правилами оказания услуг телефонной связи, оплата услуг связи должна производиться до 25 числа расчетного месяца по выставленным счетам на оплату услуг.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражения на иск суду не заявил, контррасчет задолженности и доказательства оплаты задолженности не представил.

Судом составленный истцом расчет задолженности проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей после 01.08.2016 и в настоящее время, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из суммы задолженности (14768,60 руб.), общего периода просроченного обязательства (с 08.04.2016 по 22.09.2016), процентной ставкой (10,5% годовых), размер процентов по расчету истца составил 676,89 руб.

Судом расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен и признан неверным, в связи с неправильным определением истцом размера процентной ставки, установленной статьей 395 ГК РФ в редакциях, действовавших в период спорных правоотношений.

Судом самостоятельно произведен перерасчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими средствами составил 577,66 руб., исходя из следующего расчета:

- 14768,60 руб. х 8,45% / 366 дней х 7 дней (с 08.04.2016 по 14.04.2016) = 23,68 руб.

- 14768,60 руб. х 7,77% / 366 дней х 34 дня (с 15.04.2016 по 18.05.2016) = 106,60 руб.

- 14768,60 руб. х 7,45% / 366 дней х 28 дней (с 19.05.2016 по 15.06.2016) = 84,17 руб.

- 14768,60 руб. х 7,81% / 366 дней х 29 дней (с 16.06.2016 по 14.07.2016) = 91,39 руб.

- 14768,60 руб. х 7,01% / 366 дней х 17 дней (с 15.07.2016 по 31.07.2016) = 48,08 руб. 

- 14768,60 руб. х 10,5% / 366 дней х 49 дней (с 01.08.2016 по 18.09.2016) = 207,60 руб.

- 14768,60 руб. х 10,0% / 366 дней х 4 дня (с 19.09.2016 по 22.09.2016) = 16,14 руб.

- 23,68 руб. + 106,60 руб. + 84,17 руб. + 91,39 руб. + 48,08 руб. + 207,60 руб. + 16,14 руб. = 577,66 руб.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 577,66 руб.

Также истец просит о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 05.05.2016 в редакции дополнительного соглашения к нему от 05.09.2016, платежным поручением от 23.09.2016 № 2296 на сумму 10000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд, исследовав и оценив проделанную представителем истца работу и представленные доказательства понесенных истцом расходов, учитывая сумму исковых требований, время, потраченное представителем истца, средние цены на рынке юридических услуг, а также разумные пределы заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, считает расходы разумными в заявленной части в размере 10000 руб.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины, обязанности по возмещению расходов на ее уплату надлежит возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СИАЛ-КМВ» г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ТелеМакс» г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате оказанных услуг в размере 14768,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 577,66 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1987 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

СудьяР.А. Нигоев