045/2022-61267(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52763/2021

г. Краснодар

18 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании  от акционерного общества «Мерседес-Бенц РУС» (ИНН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 20.10.2022), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством  размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Мерседес-Бенц РУС» на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2022 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу № А32-52763/2021  (Ф08-12965/2022), установил следующее.  

АО «Мерседес-Бенц РУС» (далее – общество) обратилось Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением о признании Краснодарской региональной  общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей  Краснодарского края» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 23.08.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 27.09.2022, в удовлетворении ходатайства общества о  приостановлении производства по делу, об отложении судебного заседания отказано;  производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно  отклонили ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу, поскольку на  момент подачи заявления о признании должника банкротом обществу не было известно о  прекращении деятельности должника. При этом к моменту судебного заседания по  

рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным  (банкротом) не рассмотрена по существу апелляционная жалоба на решение Октябрьского  районного суда г. Краснодара от 23.09.2021 по делу № 2А-4015/2021. Кроме того, у судов  отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу, учитывая  наличие непогашенного долга у должника перед обществом.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда  от 16.11.2021 заявление принято к производству.  

В суде первой инстанции общество заявило ходатайство о приостановлении  производства по делу, об отложении судебного заседания.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении  производства по делу, об отложении судебного заседания отказано и прекращая  производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), суды  обоснованно исходили из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по  делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,  рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным  судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в  указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем,  которое рассматривает арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить  правовой характер. Обязательное условие приостановления производства – это  объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до  разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не  будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного  решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.  Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд  должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства  данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления  процессуальных действий. Данная норма направлена на устранение конкуренции между  судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.  

Суды установили, что общество в обоснование ходатайства сослалось на  вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Краснодара  от 23.09.2021 по делу № 2А-4015/2021, которым удовлетворено административное  исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по  Краснодарскому краю к должнику о признании юридического лица прекратившим  деятельность. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о  прекращении деятельности организации 16.11.2021. Общество 09.03.2022 обратилось с  апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара  от 23.09.2021 по делу № 2А-4015/2021. Определением Октябрьского районного суда  г. Краснодара от 22.03.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю. Общество  подало частную жалобу на определение от 22.03.2022. Апелляционным определением  Краснодарского краевого суда 05.07.2022 по делу № 33а-21345/2022 (2а-2155/2021)  определение Октябрьского районного суда г. Краснодара отменено, дело направлено в  Северский районный суд Краснодарского края для выполнения требований статей 95, 302  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.  

Общество, ссылаясь на указанные обстоятельства, заявило ходатайство о  приостановлении производства по делу о признании должника несостоятельным  (банкротом) до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Октябрьского  районного суда г. Краснодара от 23.09.2021 по делу № 2А-4015/2021.  

Оценивая указанные обстоятельства, а также, учитывая, что на дату вынесения  определения суда от 23.08.2022 по данному делу производство по апелляционной жалобе  на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.09.2021 по делу   № 2А-4015/2021 не возбуждено, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии  предусмотренных законом оснований для приостановления производства по делу.  

Кроме того, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суды  отказали в его удовлетворении, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных  статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Прекращая производство по заявлению кредитора на основании пункта 5 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды  обоснованно исходили из того, что на момент рассмотрения заявления по существу  согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц должник  исключен из ЕГРЮЛ по решению на основании статьи 29 Федерального закона  от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» по решению суда. Запись об  исключении внесена 16.11.2021.  

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации  считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из  единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о  государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение  двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не  представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному  банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Исключение недействующего  юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные  Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами применительно к  ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской  Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в  порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.  

Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация  юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свою  деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр  юридических лиц. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается  его правоспособность – способность иметь гражданские права, соответствующие целям  его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности  (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 19.06.2007 № 430-О-О, сам по себе пункт 5  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу  ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как  нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии  такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение,  регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица.  

Последствия, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в виде прекращения производства по  делу, обусловлены невозможностью вынесения решения, касающегося прав и  обязанностей ликвидированного лица, являющегося стороной по делу – истца, ответчика  или заявителя и заинтересованного лица (статья 45 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

При указанных обстоятельствах суды правомерно прекратили производство по  делу о несостоятельности (банкротстве) должника на основании пункта 5 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Довод кассационной жалобы о том, что общество в судебном порядке оспаривает  действия по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника, был предметом  рассмотрения апелляционного суда и правомерно отклонен, поскольку не является  основанием для отмены обжалуемого определения. При наличии судебного акта о  признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника  общество не лишено возможности обратиться с заявлением о пересмотре обжалуемого  определения в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на  правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права,  отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг  правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют  на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, не установлены.  

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу  

 № А32-52763/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.В. Андреева  Судьи И.М. Денека  

 Е.Г. Соловьев