ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-13439/2023 

город Москва                                                                                        Дело № А40-256561/22

28.03.2023

 

            Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Завод «Огонек» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023 по делу № А40-256561/22 

по исковому заявлению Отделения социального фонда Российской Федерации по                  г. Москве и Московской области 

к ООО «Завод «Огонек» 

о взыскании финансовых санкций;  

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023 с ООО «Завод «Огонек» в пользу фонда взысканы задолженность в размере 500 руб., государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2.000 руб., в удовлетворении остальной части требований, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции в части взыскиваемой государственной пошлины, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 250 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

            Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, исходя из общих принципов назначения наказания, учтены смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем сумма финансовых санкций снижена. 

 

            В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

            Согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

            В силу п. 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            Согласно ч. 4 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

            В данном случае, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 250 руб., исходя из суммы иска- 4.000 руб., удовлетворенного на 12,5 % (2.000 (размер государственной пошлины по иску) * 12,5 % : 100 = 250 руб.).

 

            Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023 по делу № А40-256561/22 изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции: 

Взыскать с ООО «Завод «Огонек» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 250 (двести пятьдесят) руб. 

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                   Маркова Т.Т.