Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-3982/2020

город Брянск

30 июля 2020 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Брянской области», г.Брянск, 

к ООО «Монолит Строй», д.Панино Раменского района Московской области,

о взыскании 139974 руб. 61 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Брянской области» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит Строй» о взыскании 139974 руб. 61 коп. пени за неисполнение обязательств по контракту от 29.04.2019 №13 №0127200000219001225 за период с 01.06.2019 по 01.11.2019.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Брянской области в виде резолютивной части от 20.06.2020 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Монолит Строй» в пользу казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Брянской области» взыскано 85317 руб. 30 коп. пени за несвоевременное выполнение работ по государственному контракту от 29.04.2019 №0127200000219001225, начисленной исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России в размере 4,5% годовых, за период с 01.06.2019 по 01.11.2019, а также 3168 руб. 89 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  В удовлетворении остальной части иска - отказано. Казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Брянской области» возвращено из федерального бюджета 801 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.08.2018 №1433188. 

27.07.2020 истец попросил суд изготовить мотивированное решение по делу. 

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч.2 ст.229 АПК РФ). 

При принятии решения суд области руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен контракт от 29.04.2019 №0127200000219001225 на выполнение подрядных работ по объекту «Ремонт автомобильной дороги «Брянск-Смоленск» - Жирятино на участке км 0+000-км 1+971 в Брянском районе Брянской области» (л.д.8-28).

Согласно п.2.1 контракта стоимость работ составляет 13266801 руб. 49 коп. 

Пунктом 5.1 контракта согласованы календарные сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных видов работ. Срок окончания работ определен до 30.07.2019. 

В обоснование иска истец ссылался на то, что по состоянию на 30.07.2019 работы по контракту выполнены частично на сумму 11622331 руб. 21 коп., по состоянию на 15.10.2019 - 341068 руб. 48 коп., в связи с чем, ответчиком нарушены промежуточные сроки и окончательный срок выполнения работ, установленные в п.5.1 контракта и приложении №2. Стоимость не выполненных работ составляет 1303401 руб. 80 коп.

 Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривались. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ, истцом начислена неустойка согласно пункту 11.8 контракта. 

Требование об уплате неустойки не было исполнено ответчиком в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как отмечалось выше, истцом (заказчиком) были выявлены упомянутые выше нарушения условий контракта. 

Ответственность подрядчика за вышеуказанные нарушения установлена пунктом 11.8  контракта в виде уплаты пени, начисленной в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения условий контракта от 29.04.2019 №0127200000219001225 повлекших указанные нарушения, подтверждается материалами дела. 

На основании ст.330 ГК РФ и п.11.8 контракта истцом было начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 139974 руб. 61 коп. пени за период с 01.06.2019 по 01.11.2019.

В рассматриваемом случае расчет суммы неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета пени. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы неустойки, составленного истцом, ответчиком также приведено. 

Между тем, судом установлено, что при расчете пени истцом ошибочно применялась дифференцированная ключевая ставка ЦБ РФ, действующая в соответствующие периоды просрочки. Такой подход грубо противоречит как положениям ч.5 ст.34 Федерального закона  от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", так и сложившейся правоприменительной практике. Вместе с тем, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)).

В рассматриваемом случае, размер неустойки за указанный период, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день принятия решения в размере 4,5% годовых, составит 85317 руб. 80 коп. 

Задолженность:

3 000 000,00 руб.

Период просрочки:

с 01.06.2019 по 01.11.2019

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на указанную дату

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 000 000,00

01.06.2019

Новая задолженность на 3 000 000,00 руб.

3 000 000,00

01.06.2019

30.06.2019

30

4.5

3 000 000,00 × 30 × 1/300 × 4.5% 

13 500,00 р.

11 000 000,00

01.07.2019

Новая задолженность на 8 000 000,00 руб.

11 000 000,00

01.07.2019

30.07.2019

30

4.5

11 000 000,00 × 30 × 1/300 × 4.5% 

49 500,00 р.

-622 331,21

30.07.2019

Оплата задолженности на 11 622 331,21 руб.

1 644 470,28

31.07.2019

Новая задолженность на 2 266 801,49 руб.

1 644 470,28

31.07.2019

15.10.2019

77

4.5

1 644 470,28 × 77 × 1/300 × 4.5% 

18 993,63 р.

1 303 401,80

15.10.2019

Оплата задолженности на 341 068,48 руб.

1 303 401,80

16.10.2019

01.11.2019

17

4.5

1 303 401,80 × 17 × 1/300 × 4.5% 

3 323,67 р.

Сумма основного долга: 1 303 401,80 руб.

Сумма неустойки: 85 317,30 руб.

При таких обстоятельствах, неустойка в размере 85317 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика. В остальной сумме требования по иску заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. 

Государственная пошлина при цене иска 139974 руб. 61 коп. составляет 5199 рублей. 

При подаче иска истцом уплачено 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 17.08.2018 №1433188.

Государственная пошлина в размере 801 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, как излишне уплаченная при подаче иска.  

Государственная пошлина по делу в размере 5199 руб. 00 коп. относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 229 АПК РФ, Арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит Строй», д.Панино Раменского района Московской области, в пользу казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Брянской области», 

<

...> руб. 30 коп. пени за несвоевременное выполнение работ по государственному контракту от 29.04.2019 №0127200000219001225, начисленной исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России в размере 4,5% годовых, за период с 01.06.2019 по 01.11.2019, а также 3168 руб. 89 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска - отказать. 

Казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Брянской области», г.Брянск, возвратить из федерального бюджета 801 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.08.2018 №1433188. 

Настоящее мотивированное решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в 15-дневный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

Судья                                                                                                Ф.Е. Зенин