АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1360/2021

г. Оренбург

19 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        19 августа 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола помощником судьи Переплетчиковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества "АЛЬКОР", ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г.Бугуруслан

к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРНИП 317565800000335, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, Асекеевский район, с. Воздвиженка 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305560206200016, г.Бугуруслан.

о взыскании основного долга в сумме 49 600 руб. 00 коп., судебных расходов в общей сумме 2 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие генеральный директор акционерного общества "АЛЬКОР" ФИО3, представитель ответчика ФИО4 по доверенности от 09.04.2021.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Акционерное общество "АЛЬКОР" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании основного долга сумма по договору купли-продажи №5 от 25.03.2020 в сумме 49 600 руб. 00 коп., а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Определением от 01.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, суд привлек индивидуального предпринимателя ФИО2.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 3 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Судом первой инстанции в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен водитель, работающий у ИП ФИО2, ФИО5.

Представитель истца требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьим лицом отзыв в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

25 марта 2020 года между АО «Алькор» и ИП главой КФХ ФИО1 был заключен договор купли-продажи № 5, в соответствии с которым продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить ГСМ в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора.

АО «Алькор» выставило покупателю счет на оплату №129 от 16.10.2020 на сумму 297 600 руб. 00 коп., для оплаты 6 000 кг. дизельного топлива Евро, межсезонное, сорта Е, класса К5 (ДТ-Е-К5).

Ответчик платежным поручением №111 от 19.10.2020 оплатил истцу 297 600,00 руб.

19.10.2020 истец на основании товарно-транспортной накладной                № 625 передал водителю ФИО5 для отгрузки  в адрес ответчика нефтепродукт -дизельное топливо Евро, межсезонное, сорта Е К5 марки ДТ-Е-К5 в количестве 7 000 кг на общую сумму 347 200,00 руб.

На основании УПД №707 от 19.10.2020 ответчик получил дизельное топливо в количестве 5 090 руб., на сумму 252 464 руб. 00 коп.

22.12.2020 в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора было направлено претензионное письмо с документами, подтверждающими размер задолженности в сумме                       49 600,00 руб. 

В свою очередь, ответчиком в адрес истца направлена претензия с требованием возврата уплаченной суммы 45 136 руб., составляющей разницу между оплаченным и фактически поставленным топливом в количестве 5 090 кг.

Полагая, что ответчику было излишне отгружен нефтепродукт в количестве 1 000 кг на сумму 49 600,00 руб., ответчик принял отгруженный нефтепродукт, включая отгруженные сверх оплаченных в качестве предварительной оплаты, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами возникли регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоотношения.

Положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений ст. 65 АПК РФ, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Требования к реквизитам первичного бухгалтерского документа установлены в части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". 

Форма счета-фактуры утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

В подтверждение факта поставки товара по договору купли-продажи № 5 от 25.03.2020 истцом, ответчиком в материалы дела представлен УПД № 707 от 19.10.2020 на поставку 5 090 кг топлива общей стоимостью 252 464 руб.

В соответствующей графе УПД № 707 от 19.10.2020 стоит отметка "Товар (груз) получил", имеется подпись водителя ФИО5, в графе «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» стоит подпись главы ФИО1, а также имеется оттиск печати ИП ФИО1 

Универсальный передаточный документ № 707 от 19.10.2020 представляет собой счет-фактуру и передаточный документ.

Универсальный передаточный документ, представленный в дело, содержат сведения о поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве, подписан поставщиком и покупателем, товар принят без замечаний и возражений.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт передачи товара в количестве 5 090 кг., стоимостью 252 464 руб.

В обоснование исковых требований истец также ссылается на товарно-транспортную накладную № 625 от 19.10.2020 на поставку топлива в количестве 7 000 кг на общую сумму 347 200,00 руб.

Однако данная накладная не может служить безусловным доказательством передачи товара ответчику в количестве 7 000 кг., поскольку не подтверждает факт получения товара в данном количестве именно ответчиком, данный документ не отвечает установленным требованиям к оформлению первичной документации.

Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 6 от 19.10.2020 также не может служить доказательством поставки истцом ответчику топлива в количестве 7 000 кг, поскольку составлена в одностороннем порядке - без участия представителей ответчика.

К свидетельским показаниям ФИО5 суд относиться критически, поскольку указанные показания являются неточными, точное количество принятого и отгруженного ответчику товара свидетель не подтвердил, тогда как факт спорной сделки подтверждается представленным в материалы дела УПД №707 от 19.10.2020.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд полагает, что представленные в обоснование исковых требований доказательства в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства не подтверждают факт поставки истцом в адрес ответчика топлива на сумму, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "АЛЬКОР" отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.     

Судья                                                                      А.А. Александров