АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13416/2024

30 июня 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 20 и 24 июня 2025 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Муниципальному образованию муниципального района «Сыктывдинский» в лице Администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

о взыскании задолженности и пени,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Общество с ограниченной ответственностью "Сыктывдинская тепловая компания"

при участии в судебном заседании:

от истца:        ФИО1- по доверенности от 09.01.2025

установил:

Общество   с ограниченной ответственностью «Домсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию муниципального района «Сыктывдинский» в лице Администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Пажга, 1-микрорайон, д. 18 кв. 1, в размере 52 220 руб. 24 коп. за период с 20.01.2022 по 28.11.2022, 436 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2024 по 05.09.2024 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 22.10.2024 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Сыктывдинская тепловая компания".

Определением от 20.01.2025 судебное разбирательство отложено на 10.02.2025. В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв до  24.02.2025.

10.02.2025 представлено уточнение иска, истец просил взыскать долг в размере 25 764,26 руб. за период с июня 2021 по 17 ноября 2021, пени в размере 22 551,32 руб. за период с  11.07.2021 по 04.02.2025, с 05.02.2025 по день фактического погашения долга.

24.02.2025 ответчиком представлены письменные пояснения, указано, что у Администрации отсутствуют какие-лидо обязательства перед истцом.

Определением от 24.02.2025 судебное разбирательство отложено на 14.04.2025, сторонам надлежало представить итоговую позицию по делу. К судебному заседанию запрошенных документов в суд не поступило.

Определением от 14.04.2025 судебное разбирательство отложено на 13.05.2025.

12.05.2025 истец уточнил требования, просил взыскать с муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в лице администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженности за предоставленные услуги, в размере 52 220 руб. 24 коп., за период: с 20.01.2022 года по 28.11.2022 года. пени в размере 34 123 руб. 84 коп., расчитанные по правилам ст. 155 ЖК РФ за период с 11.02.2022 по 18.04.2025 г., а с 19.04.2025 начислять по правилам ст. 155 ЖК РФ до дня фактической оплаты.

Письмом от 22.05.2025 ответчик просил не рассматривать спор по существу заявленных требований, указал на намерение произвести оплату. По результатам судебного заседания, изучив материалы дела, суд судебное разбирательство отложил.

Письменным заявлением от 24.06.2025 Истец в связи с оплатой задолженности непосредственного в ресурсоснабжающую организацию уточнил, что просит взыскать с ответчика пени за период с 11.02.2022 по 28.05.2025в сумме 35 654 руб. 50 коп.,

Согласно ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления истца.

Определением от 22.05.2025 суд отложил заседание на 20.06.2025. В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 24.06. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела судом. В силу положений статьей 121, 123, 156 АПК РФ суд рассмотрев дело в отсутствии представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Домсервис» (далее - Истец, Общество) является управляющей организацией для жилого помещения № 1 дома № 18 1-микрорайона села Пажга Сыктывдинского района Республики Коми.

ООО «Сыктывдинская тепловая компания» является Энергоснабжающей организацией, оказывающей предоставление коммунальных услуг на территории Сыктывдинского района Республики Коми.

В период с 20 января 2022 года по 28 ноября 2022 года ООО «Сыктывдинская тепловая компания» предоставило коммунальные ресурсы (отопление, ХВС) в квартиру № 1 дома № 18 1-микрорайона села Пажга Сыктывдинского района Республики Коми (лицевой счет № 

<

***>).

На 27.01.2025 года задолженность за предоставленные коммунальные услуги составляла 52 220,24 руб. за период: с 20.01.2022 г. по 28.11.2022 г.

Администрация факт нахождения спорных квартир в реестре муниципальной собственности не оспаривает, оплатила задолженность непосредственно в ресурсоснабжающую организцию,

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Не оспаривая факта наличия у ответчика задолженности перед истцом за оказанные коммунальные услуги, Администрация выражает несогласие с расчетом истца в части пеней.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В части 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проанализировав расчет истца применительно к начислению пеней, суд установил, что ООО "Домсервис" учтены положения пункта 7 Постановления N 44, Постановления N 497. Оспариваемый ответчиком алгоритм расчетов истца является верным; возражения в части арифметики расчета Администрация не привела и контррасчет не представила.

Несвоевременное исполнение администрацией в добровольном порядке обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса, в том числе после направления претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, применяя положения статьей 125, 209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, суд считает, что исковые требования в уточнённом объёме подлежат удовлетворению.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Факт нахождения имущества в спорный период в собственности муниципального района подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Наличие жильцов в спорный период в муниципальном помещении не доказано.

Применяя положения статьей 329, 330, 332 ГК РФ, а также части 14 статьи 155 ЖК РФ, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки. Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ответчика о том, что в адрес Администрации не направлялись счета на оплату услуг, не принимается, поскольку указанное обстоятельство само по себе не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности по внесению платы за содержание помещения в срок, установленный ЖК РФ.

То, что истец не выставлял счета на оплату само по себе не освобождало ответчика от исполнения предусмотренной частью 1 статьи 155 ЖК РФ обязанности оплачивать услуги и не является основанием для уменьшения установленной частью 14 статьи 155 ЖК РФ ответственности за неисполнение данной обязанности. Напротив, зная о наличии названной обязанности, ответчик не был лишен возможности и обязан был своевременно исполнить эту обязанность, но не предпринимал каких-либо действий для этого при том, что действуя разумно и добросовестно, мог получить у управляющей компании необходимые для оплаты услуг информацию и документы.

Доказательств того, что у ответчика отсутствовала возможность внести плату за оказанные услуги по причине ненаправления счетов на оплату, ответчиком не представлено, из материалов дела данный вывод не следует.

Довод ответчика об отсутствии бюджетных средств не освобождает от оплаты фактически поставленных энергоресрурсов.

Суд установил, что предъявленная сумма пени является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в сумме 35 654 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить истцу из федерального бюджета 106 рублей государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением 270 от 04.09.2024, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                 Е.С. Скрипина