Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-24882/2017

г. Волгоград

08 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

            Полный текст решения изготовлен 08 декабря  2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Першаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патаховой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Паблик Пресс-Волгоград» (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.09.2017; 

от ответчика – представитель не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Паблик Пресс-Волгоград" (далее – ответчик) в котором просит взыскать задолженность по договорам возмездного оказания услуг №170/1 от 01.01.2017, № 170/2 от 16.02.2017, № 171/1 от 01.03.2017, № 171/2 от 16.03.2017, № 172/1 от 01.04.2017, № 172/2 от 16.04.2017, № 173/1 от 01.05.2017, № 173/2 от 16.05.2017  в размере 253 495,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика перед истцом имеется задолженность за доставку полиграфической продукции в магазины розничной торговли, оплату которой ответчик не произвел в установленный договорами срок.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что акты приема-передачи услуг со стороны с его стороны не подписаны, услуги истцом фактически не оказывались, вследствие чего просит в удовлетворении заявленного иска отказать.

Ответчик, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

Судом из материалов дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены краткосрочные  договоры возмездного оказания услуг №№ 170/1 от 01.01.2017, № 170/2 от 16.02.2017, № 171/1 от 01.03.2017, № 171/2 от 16.03.2017, № 172/1 от 01.04.2017, № 172/2 от 16.04.2017, № 173/1 от 01.05.2017, № 173/2 от 16.05.2017  

По условиям указанных договоров Исполнитель принял на себя обязанности по предоставлению услуг по обслуживанию торговых точек Заказчика в согласованные сроки и в полном объеме, а именно осуществлять доставку и экспедирование по установленному маршруту журналов, газет, книг при необходимости торгового оборудования, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.2. указанных договоров вознаграждение выплачивается исполнителю заказчиком из расчета 250 руб. за один час работы.

В связи с отказом ответчика погасить образовавшуюся по вышеназванным договорам задолженность в размере 253 495 руб., истец, после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает заявленные требования, подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно акта выполненных работ от 16.02.2017 по договору возмездного оказания услуг № 170/1 от 01.02.2017 Исполнителем выполнены работы по доставке груза по маршруту № К-6 в г. Палласовка, стоимость по договору составила 13105 руб.

Согласно акта выполненных работ от 01.03.2017 по договору возмездного оказания услуг № 170/2 от 16.02.2017 Исполнителем выполнены работы по доставке груза по маршруту № К-6 в г. Палласовка, стоимость по договору составила 26850 руб.

Согласно акта выполненных работ от 16.03.2017 по договору возмездного оказания услуг № 171/1 от 01.03.2017 Исполнителем выполнены работы по доставке груза по маршруту № К-6 в г. Палласовка, стоимость по договору составила 37590 руб.

Согласно акта выполненных работ от 01.04.2017 по договору возмездного оказания услуг № 171/2 от 16.03.2017 Исполнителем выполнены работы по доставке груза по маршруту № К-6 в г. Палласовка, стоимость по договору составила 37590 руб.

Согласно акта выполненных работ от 16.04.2017 по договору возмездного оказания услуг № 172/1 от 01.04.2017 Исполнителем выполнены работы по доставке груза по маршруту № К-6 в г. Палласовка, стоимость по договору составила 32220 руб.

Согласно акта выполненных работ от 01.05.2017 по договору возмездного оказания услуг № 172/2 от 16.04.2017 Исполнителем выполнены работы по доставке груза по маршруту № К-6 в г. Палласовка, стоимость по договору составила 32220 руб.

Согласно акта выполненных работ от 16.05.2017 по договору возмездного оказания услуг № 173/1 от 01.05.2017 Исполнителем выполнены работы по доставке груза по маршруту № К-6 в г. Палласовка, стоимость по договору составила 36960 руб.

Согласно акта выполненных работ от 01.06.2017 по договору возмездного оказания услуг № 173/2 от 16.05.2017 Исполнителем выполнены работы по доставке груза по маршруту № К-6 в г. Палласовка, стоимость по договору составила 36960 руб.

Вышеназванные акты сдачи-приемки выполненных работ были направлены истцом ответчику и получены последним 20.06.2017, что подтверждается представленными в материалы настоящего дела квитанцией об отправке и почтовым уведомлением о его получении.

Указанные акты ответчик не подписал, однако возражений относительно содержащихся в них объемах оказанных транспортных услуг истцу  не представил.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом в материалы дела были представлены письма руководителей магазинов розничной торговли контрагентов ответчика с приложением реквизитов накладных, по которым производилась отгрузка продукции ответчика, в которых указано на осуществление ее доставки в период с 16.02.2017 по 01.06.2017 именно истцом.

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Факт заключения договоров ответчиком не оспорен, объяснений относительно причин заключения восьми последовательных аналогичных по содержанию сделок, исполнение по которым, по мнению истца, не производилось, суду не представлено.

В таком случае, учитывая то, что указанные договоры заключались сторонами на срок в 15 дней, по истечении которого ими заключался новый договор на предоставление аналогичных услуг на тех же условиях, суд расценивает факт заключения каждой последующей сделки, в качестве доказательства признания ответчиком исполнения истцом принятых на себя обязательств по предыдущей.

Кроме того, довод ответчика об отсутствии фактического исполнения по спорным договорам опровергается представленными истцом в материалы настоящего дела письмами руководителей магазинов розничной торговли контрагентов ответчика, в которые истец в период с 16.02.2017 по 01.06.2017 осуществлял доставку продукции ответчика.

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая представленные истцом в материалы дела доказательства, а также отсутствие со стороны ответчика конкретных возражений относительно объема и качества оказанных истцом по спорным договорам услуг, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в размере 253 495 руб.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты указанной задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковое требование о взыскании задолженности в полном объеме, а именно на сумму 253 495 руб.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 070 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л :

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паблик Пресс-Волгоград" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 253 495, 00 руб., а также судебные расходы  по оплате государственной пошлины в размере 8 070,00 руб.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                      Н.А. Першакова