Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-12999/2016

г. Владивосток

23 января 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Армада-Трейд», 

апелляционное производство № 05АП-9325/2016 

на решение от 11.10.2016 

судьи Д.Н. Кучинского

по делу № А51-12999/2016 Арбитражного суда Приморского края 

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Армада-Трейд» 

к казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов в Приморском крае» 

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.06.2016 сроком действия до 31.12.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 01-06/84 от 22.11.2016 сроком действия до 31.12.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Армада-Трейд» (далее по тексту – истец, ООО «Армада-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов в Приморском крае» (далее по тексту – ответчик, КППК «Приморкрайстрой») о взыскании 502 679 рублей 40 копеек из них: 487 500 рублей задолженности по основному денежному долгу, 15 179 рублей 40 копеек задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами. 

Арбитражный суд Приморского края в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать 487 500 рублей задолженность по основному денежному долгу, 19 690 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 11.10.2016 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.  В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что предмет договора на транспортно-экспидиционное обслуживание №2015/12-144 от 28.12.2015, заключенного между истцом и ответчиком,  не предполагает передачу ответчику товарно-материальны ценностей. Также указывает, что актом на выполнение работ-услуг №1 от 28.12.2015 исчерпывающе доказан факт оказания услуг по перевозе, которые приняты ответчиком в полном объеме и без возражений.  Полагает, что какой-либо спор между сторонами о передачи товарно-материальных ценностей отсутствовал. Отмечает, что ответчиком не представлены доказательства того, что именно перевозимый груз по договору от 28.12.2015 входил в объем работ по договору подряда №2015/09-100 от 28.09.2015. 

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В своем отзыве ответчик считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что между ООО «Армада-Трейд» (перевозчик) и КППК «Приморкрайстрой» (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 28.12.2015  №2015/12-144, согласно предмету которого заказчик заказывает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации, на условиях настоящего договора. 

Согласно позиции истца, во исполнение условий договора перевозчик оказал заказчику услуги по перевозке по маршруту п. Раздольное -                         г. Владивосток (ж/к «Снеговая Падь») по договору и заявке на перевозку грузов (приложение №1 к договору) в количестве 30 рейсов по цене за 16 250 рублей за рейс, итого в сумме 487 500 рублей, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг №1 от 28.12.2015, подписанным без замечаний перевозчиком и заказчиком.

Согласно заявке на перевозку грузов (приложение №1 к договору) оплата в размере 100% производится в течение 10 дней с момента подписания акта оказания услуг. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец направил претензию16.05.2016, которая получена ответчиком 16.05.2016, согласно штампа входящей корреспонденции №01-4/1355, в которой просил в течение 14 (четырнадцати) дней с даты получения претензии рассмотреть претензию и оплатить имеющуюся задолженность по договору в размере            487 500 рублей.

Ответчик по итогу рассмотрения претензии истца письмом 20.05.2016 за исх. №01-3-04/1343 её отклонил.

 Также истцом указано, что 27.05.2016 письмом за исх. №05.36 в адрес заказчика направлены документы первичного учета, подтверждающие факт оказания услуг по перевозке грузов по договору. 

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Одним из таких оснований являются договоры и иные сделки, как предусмотренные законом, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ). 

Аналогичное положение предусмотрено в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в абзаце 2 пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272. 

Согласно пункту 3.9 договора от 28.12.2015 представитель перевозчика (водитель) контролирует надлежащее оформление грузоотправителем/ грузополучателем товарно-транспортной накладной: проставление отметок (подпись, Ф.И.О., печать грузоотправителя) о сдаче груза к перевозке, отметок (подпись, Ф.И.О., печать грузоотправителя) о доставке груза, времени начала и окончания погрузочно-разгрузочных работ. В последующем, товарно-транспортные документы с надлежащими отметками о получении/сдаче груза должны быть предоставлены в адрес заказчика в течение 3-х дней при городских перевозках и в течение 8-ми дней при междугородных перевозках (пункт 3.12 договора от 28.12.2015). 

В соответствии с условиями, указанными в заявке на перевозку грузов от 28.12.2015 (являющейся приложением к договору), при непосредственном исполнении договора стороны будут руководствоваться Общими правилами перевозок грузов автомобильным правилам, утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 (далее по тексту - правила перевозки грузов). Риск последствий не соблюдения указанных правил, а равно условий договора, несет сторона, нарушившая соответствующее правило и/или условие договора. 

Согласно параграфу 6 раздела 9 правил перевозки грузов, окончательный расчёт за перевозку груза производится грузоотправителем (грузополучателем) на основании счёта автотранспортного предприятия или организации. 

Основанием для выписки счёта за выполненную перевозку служат товарно-транспортные накладные, либо акты замеров, или акты взвешивания груза, а за пользование автомобилями, оплачиваемые по повременному тарифу - данные путевых листов, заверенные грузоотправителем или грузополучателем. Для окончательного расчёта автотранспортное предприятие или организация в пятидневной срок выписывает счёт грузоотправителю (грузополучателю). К счёту должны быть приложены перевозочные документы. 

В пункте 4.1 договора от 28.12.2015 указано, что расчёты производятся по счетам в соответствии со ставками (тарифами) на перевозку, согласованными между заказчиком и перевозчиком и указанными в заявку на перевозку.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение условий договора от 28.12.2015 и Правил перевозок грузов ООО «Армада-Трейд» не представлены в адрес КППК «Приморкрайстрой» надлежащим образом оформленные товарно-транспортные документы и путевые листы, подтверждающий факт отгрузки, транспортировки и приемки груза.

Указанные в прилагаемой к договору от 28.12.2015 заявке сведения - маршрут доставки груза, характеристики груза, адрес загрузки, особые характеристики груза не могут являться бесспорно достоверными, ввиду недоказанности наличия у КППК «Приморкрайстрой» каких-либо договорных отношений с поставщиками (заводом-изготовителем) на поставку (изготовление) товарно-материальных ценностей, перевозка которых указана в заявке.

Кроме того, в заявке указано, что планируется осуществить 30 рейсов по перевозке груза, что фактически не может быть осуществлено в течение одного рабочего дня (28.12.2015) как заявлено ООО «Армада-Трейд». Заявка, прилагаемая к договору, оформлена на фирменном бланке ООО «Армада-Трейд» (перевозчик), что противоречит пунктам 2.1 и 2.2 договора от 28.12.2015, опровергая оформление заявки именно заказчиком.

Также в бухгалтерском учёте КППК «Приморкрайстрой» не отражены затраты за закупку указанных товарно-материальных ценностей, не проведены операции по приему к учёту данных товаров.

Исследование имеющихся в деле товарно-транспортных накладных на перевозку грузов: №1 от 08.10.2015, № 2 от 09.10.2015, № 3 от 10.10.2015, №4 от 16.10.2015, №5 от 17.10.2015, №6 от 18.10.2015, № 7 от 20.10.2015, № 8 от 21.10.2015, № 9 от 22.10.2015, № 10 от 23.10.2015, № 11 от 24.10.2015, № 12 от 25.10.2015. № 13 от 26.10.2015, № 14 от 27.10.2015, представленных истцом в целях подтверждения выполнения услуг по договору от 28.12.2015 письмом от 27.05.2016 № 05.36 в адрес КППК «Приморкрайстрой», коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что данные товарно-транспортные накладные не могут выступать подтверждением оказания услуг в рамках договора от 28.12.2015 №2015/12-144, поскольку они оформлены в октябре 2015 года, т.е. практически за два месяца до даты заключения договора от 28.12.2015.

Кроме того, в представленных товарно-транспортных накладных отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие, что указанные перевозки осуществлялись в интересах КППК «Приморкрайстрой», отсутствует печать и подписи уполномоченных сотрудников КППК «Приморкрайстрой».

Согласно пункту 3.13 договора от 28.12.2015, исполнением обязательств перевозчика считается подача под загрузку надлежащего транспортного средства, в срок, указанный в согласованной   заявке,   прием   и   своевременная   доставка   в   целостности   всего предоставленного к перевозке груза к месту разгрузки, сдача груза грузополучателю, указанному в товарно-транспортной накладной или талоне отправителя.

Грузополучателем и плательщиком в представленных товарно-транспортных накладных выступает ООО «Армада-Трейд», грузоотправителем значится ООО «Транстэк», с которым у КППК «Приморкрайстрой» отсутствуют какие-либо договорные отношения на поставку (изготовление) товарно-материальных ценностей, перевозка которых указана.

В силу изложенного, учитывая отсутствие у КППК «Приморкрайстрой» затрат за закупку указанных в заявке к договору товарно-материальных ценностей, не предоставление перевозчиком                      (ООО «Армада-Трейд») надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных, подтверждающих фактическую перевозку, а также учитывая, что договор, заявка на перевозку грузов и акт выполненных датированы 28.12.2015 (последним рабочим днем предыдущего директора КППК «Приморкрайстрой» СМ. Запорожца), обоснованным является вывод о недоказанности фактического исполнения договора, при неисключенном подписании документов без надлежащего документального подтверждения фактического оказания транспортных услуг КППК «Приморкрайстрой», в силу чего судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии основании для удовлетворения требований ООО «Армада-Трейд» о выплате 487 500 рублей по договору от 28.12.2015 №2015/12-144.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлены доказательства того, что именно перевозимый груз по договору от 28.12.2015 входил в объем работ по договору подряда №2015/09-100 от 28.09.2015, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку документально подтверждено, что ООО «Армада-Трейд» приняло на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по устройству коллектора К-11 на объекте «Строительство жилых домов в г. Владивостоке. Жилой район «Снеговая падь». Комплекс Д», в цену договора которого включена стоимость всех затрат истца, необходимых для выполнения работ, в том числе стоимость оборудования, а также затраты на его транспортировку, сборку и комплектацию. 

Таким образом, факт того, что трубы, возможная доставка которых является предметом настоящего спора, смонтированы в рамках исполнения обязательств по договору подряда № 2015/09-100 на выполнение работ от 28.09.2015, подтверждается актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.11.2015, в котором отражен факт приобретения и монтажа оборудования.

Ссылка в договоре от №2015/12-144 от 28.12.2015 на акт оказания услуг не может быть принята в значении, что обязательство оплаты услуг возникает исключительно  в связи с подписанием этого акта. Кроме того, акт оказания услуг не является единственным доказательством по настоящему делу, в связи с чем факт реального оказания (либо не оказания) спорных услуг подлежит установлению на основе оценки совокупности доказательств по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактическое исполнение договора на транспортно-экспедиционное обслуживание №2015/12-144 от 28.12.2015 истцом не подтверждено, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга по данному договору.

Ввиду отказа в удовлетворении иска в части взыскания основного долга, также не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2016  по делу №А51-12999/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

А.С. Шевченко