ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

23.09.2024

Дело № А40-204309/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10.09.2024

Полный текст постановления изготовлен  23.09.2024

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи  Шишовой О.А.,

судей: Борсовой Ж.П., Гришиной Т.Ю., 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика Министерства обороны Российской Федерации- ФИО1 по доверенности от 11 октября 2022 года № 207/5/Д/214,

от ответчика ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» - ФИО2 по доверенности от 17 января 2024 года № 141/1/340нс,

рассмотрев 10 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Завод им. В.А. Дегтярева»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 марта 2024 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 июня 2024 года,

по иску открытого акционерного общества «Завод им. В.А. Дегтярева»

к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

 

УСТАНОВИЛ

 

ОАО «Завод им.В.А. Дегтярева» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации, ФГУП «Специальное ТУИО» Минобороны России задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с января 2020 года по май 2021 года в сумме 5011 руб.49 коп., неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2023 в размере 2217 руб.70 коп., судебных расходов на получение выписки из ЕГРН в сумме 390 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами,  истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе истец указывает на то, что судами при принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, суды не рассмотрели требования, предьявленные к владельцу спорного жилого помещения ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, с учетом принятого судом первой инстанции уточнения, судебные акты вынесены без учета положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354 от 06.05.2022, фактически суды освободили потребителя от оплаты коммунальных услуг.

Истец в заседание суда кассационной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, поддержав доводы кассационной жалобы.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали по доводам жалобы истца, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов. 

Министерством обороны России представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив судебные акты в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Администрации города Коврова от 16.12.2016 № 3701 ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» (Истец) с января 2017 года определено гарантирующей организацией

для централизованных систем водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах» (далее - Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании договора о предоставлении коммунальных услуг или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Таким образом, обеспечение холодным водоснабжением и водоотведением объектов, присоединенных к централизованным системам, является для ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева», как гарантирующей организации, обязательным в силу закона.

Тарифы на водоснабжение и водоотведение для ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» установлены Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 17.12.2019 №49/16, от 29.10.2020 №32/145.

Согласно ответу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Коврова Владимирской области от 29.03.2023 жилое помещение  по адресу: г. Ковров, тер. Ковров-8, д.13, кв.5 в реестре муниципального образования г.Коврова не состоит и не является муниципальной собственностью.

Согласно ответу ООО «КЭЧ» от 13.04.2022 жилое помещение по адресу: г. Ковров, тер. Ковров-8, д.13, кв.5 находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик 1), что подтверждается представленным договором социального найма служебного жилого помещения от 24.05.2021 №33-35/55-2021, заключенного от имени собственника - Министерства обороны Российской Федерации с нанимателем ФИО3.

В соответствии с приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны от 17.11.2017 № 3225 и актом приема-передачи от 19.02.2020 спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (далее – ответчик 2).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Министерство обороны Российской Федерации в установленные сроки не оплатило задолженность за коммунальные услуги за период с января 2020 года по май 2021 года по указанному адресу.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственниками помещений многоквартирного дома № 13, находящегося по адресу: г. Ковров, тер. Ковров-8, принято решение о заключении с 01.05.2018 договоров холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления напрямую с ресурсоснабжающими организациями (протокол от 25.04.2018).

Согласно пункту 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Ф № 354 от 6 мая 2011 года, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В связи с тем, что прибор учета, а также акт о невозможности установки ИПУ по указанному адресу отсутствует, то согласно частью 2 пункта 56 (2) Правил N 354 от 06.05.2011 объем коммунальных услуг рассчитывался по нормативам потребления коммунального ресурса с учетом количества собственников такого помещения, с применением повышающего коэффициента.

Истцом предъявлена Министерству обороны Российской Федерации претензия от 18.05.2023 №27-579 об оплате задолженности, которая не исполнена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском  в суд .

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал на то, что Минобороны России не отвечает по обязательствам ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, которое является самостоятельным юридическим лицом. При этом, ссылаясь на статью 65 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец не подтвердил право собственности Минобороны России, а также не подтвердил заключение  и исполнение договоров на поставку коммунального ресурса, не представил детальный расчет с учетом конкретных показателей индивидуальных приборов учета, не привел формулы расчета коммунальных услуг, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными    постановлением Правительства № 354 от 06.05.2017. Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 199, 202, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда   Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса   Российской Федерации», установил пропуск срока исковой давности  по иску о взыскании основного долга за период 01.01.2020 по 19.08.2020 и как следствие исковые требования в части взыскания неустойки, пересчитав, с учетом пропуска срока исковой давности,  размер заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что Министерство обороны является ненадлежащим ответчиком по делу, ссылаясь на то, что в соответствии с Приказом Департамента военного имущества Минобороны России от 17.11.2017 № 3225 и актом приема-передачи от 19.02.2020 спорное жиле помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России. 

Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на положения статей 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, на  нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354, а также Приказ директора Департамента военного имущества Минобороны России от 17.11.2017 № 3225 и актом приема-передачи от 19.02.2020, согласно которым спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, которое было привлечено к участию в деле в качестве ответчика, указывает на то, что отказывая в иске к Министерству обороны России , суд не рассмотрел заявленные требования к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Суд кассационной инстанции считает данный довод жалобы обоснованным. При наличии выводов судов о принадлежности спорного жилого помещения на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России требования истца в отношении указанного ответчика не рассмотрены.

В кассационной жалобе истец указывает на то, что обеспечение холодным водоснабжением и водоотведением объектов, присоединенным к централизованным системам для ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» как гарантирующей организации,  является  обязательным в силу закона.

В соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется протокол от 25.04.2018 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 13 г. Ковров, тер.Ковров-8,  которым принято решение о заключении договоров холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления напрямую  с 01.05.2018 с ресурсоснабжающими организациями.

Указанный протокол суды не исследовали и оценки данному документу не дали.  

Довод жалобы о том , что сумма задолженности рассчитана согласно утвержденным и общедоступным тарифам и нормативам в связи с отсутствием ИПУ по указанному адресу, является обоснованным.

Так суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, указал на непредставление истцом документов, подтверждающих, что предъявленная к взысканию сумма задолженности соответствует стоимости фактически оказанных услуг, рассчитанной с обоснованием тарифов и стоимости услуг. Указанные выводы не основаны на нормах действующего законодательства, в том числе нормативными актами Администрации Владимирской области. 

В жалобе истец указывает на обязанность ответчика по внесению платежей за полученные коммунальные услуги, которая не зависит от выставления платежных документов. Данный довод является правомерным и соответствует требованиям жилищного законодательства. 

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции ссылался на пропуск срока исковой давности без учета срока предъявления претензии, что подлежит установить при новом рассмотрении  спора.

Изложенное свидетельствует о том, что судами при принятии обжалуемых судебных актов неполно исследованы и оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора.

Поскольку выводы судов по фактическим обстоятельствам дела не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает необходимым  отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку представленным в материалы дела доказательствам и принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года по делу № А40-204309/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий-судья                                                            О.А. Шишова 

 

Судьи:                                                                                                    Ж.П. Борсова

 

                                                                                                                Т.Ю. Гришина