АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-17013/2018 

Резолютивная часть решения изготовлена 19 декабря 2018 года   

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод котельного оборудования Энергия», г. Барнаул                                     (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад Плюс», г. Южно-Сахалинск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 691 367 руб. 60 коп.,

при участии:

от истца: не явился; 

от ответчика: не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод котельного оборудования Энергия» (далее – истец, Поставщик)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад Плюс» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании 528 000 руб. долга и                   163 367 руб. 60 коп. процентов. Исковые требования, обоснованные статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 44 от 02.12.2015.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, на основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечил. Судебная корреспонденция, направленная  ответчику по адресу,  указанному в ЕГРЮЛ, возвращена организацией связи с отметкой «за истечением срока хранения», в связи с чем, согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 02.12.2015 заключен договор № 44 (далее – договор), согласно пунктам 1.1, 1.2  которого Поставщик обязался поставить Покупателю товары, согласно спецификаций, согласованных обеими сторонами, а Покупатель обязался принять и оплатить товары, в порядке и на условиях, предусмотренных договором; наименование, технические характеристики поставляемых товаров, а также цена, сроки их поставки, сроки ипорядок оплаты определяются настоящим договором, либо подписанной обеими сторонами спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктами 3.1-3.4 договора, Покупатель оплачивает Поставщику товар на основании счетов Поставщика по ценам, в порядке и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях. Покупатель считается исполнившим обязанность по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Общая сумма договора определятся как общая стоимость всего поставленного Покупателю товара за весь период действия договора.

Расходы по доставке товара несет Покупатель. Стоимость транспортных расходов и порядок их оплаты согласовывается сторонами в спецификациях.

Расчеты между сторонами за поставленные товары производятся в российских рублях путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика.

В спецификации от 02.12.2015 № 1 к договору стороны согласовали наименование, количество и цены подлежащих поставке товаров, общую стоимость подлежащих поставке товаров (528 000 руб.), условия поставки,  а также условия оплаты (оплата 100%  в течение 2 календарных дней с момента отгрузки).

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 30 ГК РФ – «Купля-продажа».

Согласно пунктам 1, 5 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец, по товарной накладной                № 6 от 02.12.2015, поставил ответчику, а ответчик принял товар, на общую сумму                       528 000  руб.  

Полученный товар ответчик не оплатил. Претензия от 12.07.2018 № 265 об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.  В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате у ответчика перед истцом образовалась задолженность, составляющая, по расчету истца, сумму 528 000 руб.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца  о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

За просрочку  оплаты истец начислил и просит  взыскать 163 367 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2015 по 07.09.2018. 

Действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016 редакцией пункта 1 статьи  395                       ГК РФ было предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов является неверным.

Так, с учетом пункта 2 спецификации № 1 и положений статьи 193 ГК РФ, период просрочки следует исчислять с 05.12.2015. При расчете процентов истцом не учтена редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая в период с 01.06.2015 по 31.07.2016. Кроме того, при расчете процентов истцом принято не фактическое количество дней в календарном году (365/366 дней), а 300 дней, что не соответствует порядку расчета процентов по статье 395 ГК РФ. 

Произведя перерасчет, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов в сумме 125 018 руб. 66 коп. за период с 05.12.2015 по 07.09.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод котельного оборудования Энергия» 528 000 руб. долга и125 018 руб. 66 коп. процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад Плюс» в доход федерального бюджета РФ 15 893 руб. 63 коп. государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод котельного оборудования Энергия» в доход федерального бюджета РФ 933 руб. 37 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                             Е.А. Сосин