﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-14050/2019

г. Красноярск

28 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «28» октября 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - ООО «ЕвразМеталлСибирь» - Чикизовой Т.Ю., представителя по доверенности №УК-10/034-16 от 27.10.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Стальмонтаж»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» августа 2019 года по делу № А33-14050/2019, принятое судьёй Красовской С.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвразМеталл Сибирь»                              ИНН 4220024389, ОГРН 1034220002409 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Стальмонтаж» ИНН 2464007842, ОГРН 1022402298929 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный металлопрокат по договору от 02.07.2014 № НК-746/0/14 в сумме 4 985 488 рублей 96 копеек, 808 870 рублей 60 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 134 458 рублей 66 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «07» августа 2019 года исковые требования удовлетворены. С акционерного общества «Стальмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвразМеталлСибирь» взыскано                        4 985 488 рублей 96 копеек основного долга, 808 870 рублей 60 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 134 458 рублей 66 копеек неустойки, а также                51 147 рублей 29 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 1 497 рублей государственной пошлины.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя тем, что взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом является двойной мерой ответственности за неисполнение обязательств по договору, наряду с неустойкой.

Кроме того, ответчик просит о снижении  размера неустойки до 40000 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору, считает, что взыскание неустойки не должно являться средством обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательств другим контрагентом.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с содержащимися в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 02.07.2014 № НК-746/0/14 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, наименование, цена, количество, ассортимент, требования к качеству которой и срок поставки определяются спецификациями или счетами на предоплату.

Согласно пункту 3.10. договора оплата продукции производится покупателем в следующие сроки:

3.10.1. если счетом или спецификацией предусмотрена поставка продукции или оказания услуг на условиях предоплаты - в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на предоплату, если иные сроки не установлены счетом или не согласованы в спецификации;

3.10.2. если спецификацией предусмотрена поставка продукции или оказания услуг на условиях отсрочки платежа - в течение 10 дней с момента поставки, если иные сроки не согласованы в спецификации. В случае если фактически какая-либо из поставок осуществлена по первичным бухгалтерским документам (товарным, транспортным и/или железнодорожным накладным), а равно, если услуга металлопроцессинга была оказана без получения предварительной оплаты, продукция считается поставленной, а услуги оказанными на условиях отсрочки платежа, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.14. договора, в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на всю стоимость поставленной продукции/оказанных услуг, а также сопутствующих расходов с даты поставки/оказания услуг до момента их фактической оплаты.

Пунктом 3.15. договора установлено, что поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции:

3.15.1.за период с даты поставки по дату истечения срока оплаты покупателем продукции, установленного договором/спецификациями, применяется процентная ставка 0%;

3.15.2.за период с момента истечения установленного договором/спецификациями срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции, применяется процентная ставка 0,3%.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика, за весь период пользования коммерческим кредитом.

В силу пункта 5.5. договора, в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции и/или оказанных услуг, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате.

На основании пункта 8.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 13.03.2017, все споры и разногласия между сторонами, возникшие в период действия договора, разрешаются с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии 5 календарных дня с момента ее вручения. Претензии считаются врученными стороне договора надлежащим образом: в момент вручения уполномоченному представителю стороны по договору, о чем делается соответствующая отметка на претензии или в расписке о получении; в момент фактического вручения почтовой организацией заказного письма адресату или с попытки вручения заказного письма - в случае направления претензии по адресу стороны по договору, указанному в разделе 11 договора в качестве почтового адреса.

К договору поставки сторонами согласованы спецификации № 1 от 25.01.2019; 2 от 28.01.2019; № 3 от 12.02.2019; № 4 от 14.02.2019.

Во исполнение условий договора поставщиком покупателю осуществлена поставка товара на общую сумму 5 201 232 рублей 96 копеек по следующим универсальным передаточным актам: №№ 2147 от 28.01.2019, 2520 от 31.01.2019, УПД 2521 от 31.01.2019, 4737 от 14.02.2019, 4839 от 14.02.2019, 4842 от 14.02.2019.

Согласно расчету истца, ответчиком поставленный товар оплачен частично, сумма долга составила 4 985 488 рублей 96 копеек.

В порядке пункта 3.15. договора истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 808 870 рублей 60 копеек.

За нарушение сроков оплаты товара истцом в порядке пункта 5.5. договора начислена неустойка в размере 134 458 рублей 66 копеек.

В претензии от 09.04.2019 истец предлагал ответчику погасить задолженность, а также уплатить проценты и неустойку.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара на сумму 5 201 232 рублей 96 копеек подтвержден истцом представленными в материалы дела универсальными передаточными актами.

Согласно расчету истца, ответчиком поставленный товар оплачен частично, сумма долга составила 4 985 488 рублей 96 копеек. Доказательств уплаты долга в указанном размере апелляционному суду также не представлено.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара, предусмотренный статьей 486 гражданского кодекса Российской Федерации, наступил, суд пришел к верному выводу, что требования истца о взыскании                                            4 985 488 рублей 96 копеек подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 808 870 рублей 60 копеек.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В абзаце втором пункта 14 Постановления № 13/14 указано, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3.14. договора, в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на всю стоимость поставленной продукции/оказанных услуг, а также сопутствующих расходов с даты поставки/оказания услуг до момента их фактической оплаты.

Пунктом 3.15. договора установлено, что поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции:

3.15.1.за период с даты поставки по дату истечения срока оплаты покупателем продукции, установленного договором/спецификациями, применяется процентная ставка 0%;

3.15.2.за период с момента истечения установленного договором/спецификациями срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции, применяется процентная ставка 0,3%.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика, за весь период пользования коммерческим кредитом.

Поскольку ответчиком обязанности по своевременной оплате товара не исполнены, истец правомерно начислил 808 870 рублей 60 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом.

Довод ответчика, что взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом является двойной меры ответственности наряду с неустойкой за неисполнение обязательств по договору, отклоняется апелляционным судом, поскольку предоставление коммерческого кредита в виде рассрочки (отсрочки) оплаты товара не является мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами, на что прямо указано в пункте 3.15 подписанного сторонами договора.

На основании изложенного, требование о взыскании 808 870 рублей 60 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованно удовлетворены.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.5. договора, в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции и/или оказанных услуг, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате.

За нарушение сроков оплаты товара истцом в порядке пункта 5.5. договора начислена неустойка в размере 134 458 рублей 66 копеек.

Повторно проверив расчет неустойки апелляционный суд признал его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Ответчик размер неустойки не оспорил.

Ответчиком в апелляционной жалобе заявлен довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 69, 71, 72, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом, заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Условия договора, устанавливающие размер неустойки за нарушение обязательств по договору, подписаны ответчиком без разногласий. Следовательно, при заключении договора ответчик согласился с размером неустойки, подлежащим взысканию в случае нарушения им условий договора.

На основании изложенного, апелляционным суд также не усматривает правовых оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» августа 2019 года по делу № А33-14050/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Ю.В. Хабибулина