313/2018-69937(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-108129/17

01 августа 2018 года

г. Москва

  Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,  

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РусСтройГарант» на  определение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2018 года, принятое  судьей Кулаковой И.А. по делу № А41-108129/17 по иску индивидуального предприни- мателя ФИО2 к ООО «РусСтройГарант» о взыскании денеж- ных средств, третье лицо – ФИО3,  

при участии в заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: 

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «РусСтройГарант» о  взыскании 403 573,16 руб. неустойки за период с 01.04.2017 по 04.10.2017 в связи с не- надлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом  строительстве от 05.08.2016 № ЛКГ-11-11-9-2 в части соблюдения срока сдачи объекта в  эксплуатацию.  

До рассмотрения первоначального иска по существу ООО «РусСтройГарант» обра- 

знании договора от 12.11.2017 № 59 уступки права требования имущественных санкций  из договора участия в долевом строительстве, заключенного между индивидуальным  предпринимателем Елисеевым М.Н. и Ивановым В.Л., недействительным.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2018 встречное  исковое заявление ООО «РусСтройГарант» было оставлено без движения на срок до  02.04.2018, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, указанные в ста- тье 126 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018 встречное  исковое заявление ООО «РусСтройГарант» возвращено заявителю на основании пункта  4 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку в установленный судом срок ООО «РусСтройГарант» не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения.  

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО «РусСтройГарант», в которой заявитель просит судебный акт суда  первой инстанции отменить.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123,  153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем  подачи искового заявления при соблюдении обязательных правил, предусмотренных  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия судом первой инстанции  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъ- явить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при  рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с  

нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.  

В соответствии с частью 2 статьи 128 АПК РФ в определении арбитражный суд  указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение  которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.  

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется  истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.  

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Московской области от  16.03.2018 встречное исковое заявление ООО «РусСтройГарант» было оставлено без  движения на срок до 02.04.2018, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, указанные в статье 126 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвра- щает заявление и приложенные к нему документы в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок,  установленный судом.  

В установленный судом срок ООО «РусСтройГарант» не устранило обстоятельства,  послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения.  

Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком определения об оставлении  без движения, в материалах дела отсутствуют, апелляционному суду не представлено.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил встречное  исковое заявления ООО «РусСтройГарант».  

Основания для признания выводов суда первой инстанции несоответствующими  фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

При этом, апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что возвра- щение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту.  

Возвращение встречного иска не лишает ООО «РусСтройГарант» возможности ре- ализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного  искового заявления.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по делу уже принят окон- чательный судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтвержда- ют правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела до- казательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и  толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные пра- воотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по пра- вилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности по- зиции заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положени- ями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018 года по делу   № А41-108129/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжало- вано в порядке кассационного производства в течение одного месяца со дня его приня- тия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.Н. Иванова Судьи М.В. Игнахина 

С.К. Ханашевич