Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3338/2023

г. Южно-Сахалинск

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года. 

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестаковой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионЭксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени, 

при участии в судебном заседании: в отсутствии сторон, 

 

у с т а н о в и л :

комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее – истец, комитет) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионЭксперт» (далее – ответчик, общество) о взыскании заложенности по договору аренды земельного участка от 29.12.2020 №1350 по состоянию на 31.03.2023 в размере 131 258 рублей 32 копейки, пени за несвоевременное внесение платежей по состоянию на 31.03.2023 в размере 7 785 рублей 14 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды. Указанное обстоятельство явилось основанием для начисления договорной неустойки. Поскольку претензионное требование о добровольном погашении образовавшейся задолженности и неустойки, ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в судебном порядке. 

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 02.06.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, а определением суда от 31.07.2023 в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, а именно просит взыскать с ответчика задолженность за период с 30.12.2021 по 31.12.2023 в сумме 213 929 рублей 22 копейки, пени за период с 20.01.2022 по 31.12.2023 в размере 21 600 рублей 25 копеек. 

Уточнение размера исковых требований было рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, истец письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, ответчик заявлений, ходатайств, равно как и отзыва на иск не представил, в связи с чем дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.  

Из материалов дела судом установлено следующее. 

29.12.2020 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) №1350, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, имеющий категорию земель «земли населенных пунктов», кадастровый номер 65:22:0000015:1233, площадь 727,0 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Сахалинская область, Ногликский р-н, пгт. Ноглики, в районе ул. Железнодорожников, 10, разрешенное использование: для ведения производственной деятельности, для иного использования.

Срок договора с 29.12.2020 по 29.12.2025 (пункт 1.5 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора размер ежегодной арендной платы по договору составляет 96 000 рублей на основании отчета об определении рыночной стоимости права пользования имуществом от 01.11.2020 №107. 

В силу пункта 2.2 договора арендная плата вносится арендатором за первый год использования в размере годовой арендной платы, определенной по результатам проведения аукциона (протокол рассмотрения заявок для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 25.12.2020), установленной на основании отчета об определении рыночной стоимости права пользования имуществом от 01.11.2020 №107, - 96 000 рублей, за вычетов суммы задатка – 19 200 рублей, внесенного на основании договора о задатке от 24.12.2020, в размере 76 800 рублей, единовременно в безналичной форме в течение 20 календарных дней с момента подписания настоящего договора по указанным реквизитам. 

В последующем арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от указанной в пункте 2.1 договора суммы не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года. 

Внесенный арендатором задаток для участия в аукционе в размере 19 200 рублей засчитывается в счет арендной платы за текущий год (пункт 2.4 договора). 

На основании пункта 2.5 договора арендная плата за земельный участок может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке, с письменным извещением арендатора или путем опубликования в средствах массовой информации, но не ранее чем через год после заключения договора на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор. 

Пунктом 5.1 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

По акту передачи от 29.12.2020 земельный участок с кадастровым номером 65:22:0000015:1233 передан в аренду обществу. 

Ответчик, пользуясь земельным участком, арендную плату по договору надлежащим образом не вносил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на 31.03.2023 в размере 131 258 рублей 32 копейки.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.04.2023 №553 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд в настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. 

Отношения сторон по договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Аренда».

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. 

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 30.12.2021 по 31.12.2023 в сумме 213 929 рублей 22 копейки. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик не представил суду мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований, не представил возражений по размеру и периодам взыскиваемой задолженности, а также не представил контррасчет.

Соответственно, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами ответчик, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате. 

Проверив представленный истцом расчет основного долга, суд находит его арифметически верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 213 929 рублей 22 копейки подлежат удовлетворению. 

Помимо требования о взыскании основного долга истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.01.2021 по 31.12.2023 в размере 21 600 рублей 25 копеек. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ). 

Пунктом 5.1 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Ответчик не заявил о несоразмерности неустойки, контррасчет неустойки не представил. 

Факт нарушения обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки. 

Вместе с тем, проверив расчет начисленной неустойки, суд признает его неверным ввиду того, что истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, а также законодательно введенный запрет для взыскания неустойки в период моратория. 

Так, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные Постановлением №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 3 Постановления №497 настоящее постановление действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению пени с 01.04.2022 по 30.09.2022 в отношении задолженности, возникшей до введения моратория (то есть до 31.03.2022), в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований в указанной части.

Самостоятельно произведя перерасчет неустойки, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 19 937 рублей 86 копеек, рассчитанной за периоды с 20.01.2021 по 04.02.2021 и с 21.06.2022 по 31.12.2023. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 7 656 рублей 57 копеек государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионЭксперт» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» основной долг в размере 213 929 рублей 22 копейки, пени в размере 19 937 рублей 86 копеек, всего 233 867 рублей 08 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионЭксперт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 656 рублей 57 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                               Е.И. Шестакова