ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25348/2020

Дело № А40-249481/16

г. Москва

15 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи В.В. Лапшиной, 

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО «Аргонавто» ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2020, вынесенное судьей Кантаром М.И.,

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств по делу № А40-249481/16 о банкротстве  ООО «Аргонавто»

при участии в судебном заседании:

Лица участвующие в деле не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2017 ООО «Аргонавто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 освобожден арбитражный управляющий ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Аргонавто». Утвержден конкурсным управляющим должника ООО «Аргонавто» арбитражный управляющий ФИО2 (является членом СРО ААУ Евросиб). 

В Арбитражный суд г. Москвы 30.12.2019 поступило повторное ходатайство конкурсного управляющего об истребовании сведений из ГУ МВД РФ по г. Москве, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Аргонавто».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2020 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов.

Не согласившись с вынесенным определением, управляющий обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указывает, что при работе с дебиторской задолженностью ООО «Аргонавто» было установлено наличие задолженности по коммунальным услугам в отношении следующего жилого помещения - квартира 90 по улице Ангарской, дом 22 корпус 5, в размере 489 595,26 руб. Собственниками данной квартиры, согласно данным МФЦ района Западное Дегунино, с 30.04.2018 являются ФИО4 и ФИО5.

Согласно ходатайству, вышеуказанная задолженность по коммунальным платежам сформировалась в период с июля 2009 года по апрель 2018 года, то есть в период владения квартирой предыдущим собственником.

Как указал конкурсный управляющий, им были сделаны запросы в «МФЦ предоставления государственных услуг города Москвы» и Управление Росреестра. Согласно полученным ответам, в период с 07.08.2009 по 13.09.2017 квартира находилась в собственности ФИО6 на основании Договора купли-продажи (номер государственной регистрации права 77-01/19-581/2004-659); в период времени с 13.09.2017 г. по 24.04.2018 г. квартира находилась в собственности ФИО7 на основании Договора купли-продажи квартиры (номер государственной регистрации права 77:09:0002018:3359-77/008/2017-2).

Конкурсным управляющим был сделан запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по городу Москве на предмет предоставления адресов вышеуказанных лиц для проведения претензионной работы и последующего обращения в суд за взысканием имеющейся задолженности.

Согласно представленному ответу (исх. N 98/10-52075 от 26.09.2019 г.), конкурсному управляющему отказано в предоставлении запрашиваемых сведений, рекомендовано обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании сведений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, поскольку пришел к выводу, что конкурсным управляющим не представлено надлежащих доказательств, о принадлежности запрашиваемых лиц ФИО6 и ФИО7 к перечню лиц, утвержденному п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении которых конкурсный управляющий вправе запрашивать сведения.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Для проведения указанной процедуры арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, который с даты своего утверждения арбитражным судом осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 N 306-ЭС16-4837 по делу N А65-17333/2014).

В целях своевременного обеспечения конкурсного управляющего полной и достоверной информацией и документами о хозяйственной деятельности должника закон возлагает на руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Наряду с этим Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

На основании статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, в связи с чем, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника, но не установлен механизм их истребования. Указанные документация и ценности хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.

В силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 АПК РФ).

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов конкурсный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

В обоснование повторно поданного ходатайства об истребовании сведений об адресах ФИО6 и ФИО7, управляющий сослался на то, что указанные лица являлись собственниками квартиры в доме, где функции управляющий компании осуществлял должник, в период, когда у образовалась задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги за период владения указанными лицами квартирой.

Как указал управляющий, данные сведения необходимы ему для предъявления иска о взыскании задолженности с указанных лиц по коммунальным услугам, однако, отсутствие адреса места жительства данных лиц препятствует это сделать.

Выводы суда первой инстанции о том, что из ходатайства конкурсного управляющего не следует, откуда и при каких обстоятельствах у лиц, в отношении которых конкурсный управляющий просит истребовать сведения, образовалась дебиторская задолженность перед должником, а также, что доказательств дебиторской задолженности перед должником лиц, в отношении которого конкурсный управляющий просит истребовать сведения, в материалы дела не предоставлено, являются неправомерными.

Управляющим при подаче повторного ходатайства были даны пояснения относительно указанных обстоятельств и представлены соответствующие доказательства.

Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае не имеется оснований для истребования данных сведений в рамках отдельного ходатайства по делу о банкротстве, поскольку данные сведения могут быть истребованы в рамках рассмотрения иска о взыскании с указанных лиц задолженности по коммунальным услугам.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Местожительство предполагаемых ответчиков в настоящее время не известно.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья: по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Таким образом, управляющий вправе заявить ходатайство об оказании судом содействия в установлении адреса регистрации ответчиков, поскольку самостоятельно истец данную информацию получить не может, в рамках искового заявления о взыскании задолженности в суде общей юрисдикции.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для истребования доказательств и удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с п. 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года по делу №А40-249481/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Конкурсного управляющего ООО «Аргонавто» ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Председательствующий судья:В.В. Лапшина

Судьи:В.С. Гарипов 

ФИО8