АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3037/2020

29 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 24.07.2020г  дело №А60-3037/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Районно-жилищное коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФИО3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 182 097 826 руб. 99 коп. задолженности по договору теплоснабжения,

3-е лицо - Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "ГОРЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности  от 02.07.2020г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 01.02.2020г.,

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец  НМУП "ГОРЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Управляющая компания "ФИО3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 182 097 826 руб. 99 коп. задолженности по договору теплоснабжения.

         Определением суда от 29.01.2019  иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11.03.2020.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

В предварительное судебное заседание истец  не явился.

Ответчик в  судебном  заседании представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает по следующим основаниям: отсутствуют основания для предъявления требований о взыскании задолженности к ООО «Управляющая компания ФИО3» за период с марта 2017г. по май 2018г. с учетом заключенного сторонами договора № 733 от 1 марта 2017г. и соглашения о взаимном сотрудничестве от 1 марта 2017г.; истец  злоупотребляет  правом; отсутствуют доказательств наличия долга; отсутствует расчет исковых требований. В удовлетворении требований просит отказать. Просит обязать истца представить: ведомости расчета по услугам отопления и горячего водоснабжения многоквартирным домам за период с июня по август 2018г. и за июнь 2019г.; копии судебных актов по искам НТ МУП Горэнерго к физическим лицам о взыскании денежных средств по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения; реестр исполнительных производств, возбужденных по заявлениям НТ МУП Горэнерго в отношении физических лиц.

Письменный  отзыв   и приложенные  у нему  документы, приобщены  к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик  заявил ходатайство  о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  НТ МУП «Горэнерго-НТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> Свердловская область, Нижний Тагил, улица Черных, 19).

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с ч. 3  ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НТ МУП «Горэнерго-НТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> Свердловская область, Нижний Тагил, улица Черных, 19), так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.

 В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, участвующего в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В соответствии с определением суда от 13.05.2020г произведена замена судьи М.Г.Усовой на судью Н.М. Классен.

В судебное заседание 19.05.2020г стороны не явились, ответчик направил дополнительные пояснения, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

В судебное заседание 10.06.2020г истец направил ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

В судебном заседании 03.07.2020г истец  заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену кредитора НТ МУП «Горэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на кредитора Общество с ограниченной ответственностью «Районно-жилищное коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Согласно норме статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Поскольку факт материального правопреемства заявителя в отношении переуступленного обязательства нашел документальное подтверждение представленными в дело документами, а именно – договором купли- продажи прав требования от 03.02.2020г.  № 26, заявление о процессуальном правопреемстве по настоящему делу подлежит удовлетворению.

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "ГОРЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Стороны  заявили  ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

В судебном заседании 24.07.2020г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований;   просит  взыскать с ответчика основной долг в размере 39 704 816 руб. 09 коп., неустойку за период с 23.07.2019г по 01.04.2020г в сумме 2 924 809 руб. 98 коп.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений по уточненному расчету не заявил, считает, что у него отсутствует обязанность по оплате ввиду заключённого агентского договора.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго» до 31.05.2019 года являлось ресурсоснабжающей организацией и осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды для абонентов г. Нижний Тагил.

На подписание ответчику передан договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде №733 от 14.11.2016 года (далее - договор).

Так, в отсутствие заключенного сторонами письменного договора ответчик, имея статус управляющей компании, приобретал у истца тепловую энергию в горячей воде с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение.

Истец свои обязательства исполнял надлежащим обратом, поставляя коммунальные ресурсы в адрес потребителей (граждан).

Ответчик обязательства по оплате энергии исполнил частично, допустил просрочку оплаты поставленного ресурса за период с июня 2018 года по май 2019 года.

Также на подписание ответчику передан договор на теплоснабжение №1206/17 от 09.10.2017г, который в адрес истца ответчиком возвращен не был.

В соответствии с условиями договора истец отпускал в адрес ответчика тепловую энергию в горячей воде и горячую производственную воду па объект, расположенный но адресу: 

<

...>.

Ответчик обязательства по оплате энергии исполнил не надлежащим образом, допустил просрочку оплаты поставленного ресурса за период с октября 2018 года по май 2019 года.

Ответчику передан договор поставки горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества МКД №1333-СОИ от 25.03.2019 года. Подписанный экземпляр договора в адрес истца ответчиком возвращен не был.

Ответчик обязательства по оплате исполнил не надлежащим образом, допустив просрочку оплаты поставленного в марте 2019 года ресурса по акту №3457 от 31.03.2019 года на сумму 95684,48 руб.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.33 правил организации теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №808 от 08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесение изменений в некоторые акты правительства РФ»).

Фактическое потребление подтверждается актами оказанных услуг и счетами-фактурами. Услуги исполнителем оплачены частично.

В нарушение вышеуказанных условий обязательства по оплате ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общей сумме 158 013  414 руб. 39 коп.

Во исполнение обязанности по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 29.08.2019г.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, у ответчика имеется неисполненное обязательство перед истцом по оплате поставленной тепловой энергии.

Как пояснил ответчик, исполнение обязательств по договору в части начислений и сбора оплаты за тепловую энергию и горячее водоснабжение НТ МУП «Горэнерго» осуществляло с привлечением агента на основании агентского договора на оказание услуг по начислению, сбору, учету и перечислению платежей потребителей за горячее водоснабжение и отопление.

При заключении договора № 733 от 01 марта 2017г., а также в процессе его исполнения ООО «Управляющая компания ФИО3» уведомило о порядке исполнения договора в части учета поступающих платежей, указав на необходимость зачисления поступающих платежей по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения только в счет погашения текущих обязательств, возникших с момента заключения договора.

Так, 24.01.2020г. НТ МУП «Горэнерго» было предъявлено исковое заявление к ООО «Управляющая компания ФИО3» о взыскании долга по оплате тепловой энергии, а также неустойки за нарушение сроков оплаты.

03.06.2020г. между НТ МУП «Горэнерго» и ООО «Управляющая компания ФИО3» заключен договор купли-продажи № 26 прав требования.

Судом произведена замена истца НТ МУП «Горэнерго» (истец) на правопреемника - ООО «Управляющая компания ФИО3».

С учетом позиции ответчика, а также судебных актов вступивших в законную силу по делам А60-63/2018 и А60-52766/2018 истец принял с позицией ответчика и уточнил, что заявленные требования о взыскании задолженности с ответчика, как с управляющей компании, в сумме 157 892 656 рублей 32 копейки заявлены на основании договора № 733 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 1 марта 2017г.

Начисления по спорному договору и сбор оплаты по нему производились через платежного агента.

Кроме того, истец производит расчет задолженности по договору № 733 от 1 марта 2017г. с учетом решения Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2019г. по делу № А60-52766/2018, которым установлено, что платёжным поручением от 04.06.2018 №5853 на сумму 3 192 213 рублей ответчик своевременно оплатил ресурсы, потреблённые в спорный период.

Спорным периодом в деле А60-52766/2018 был период с марта по май 2018г. (предшествующий периоду начала исковых требований по настоящему делу).

В своем уточненном расчете истец использует данные отчетов третьего лица по начислению и оплате сумм населению.

Расчеты данных отчетов третьего лица за период с марта по июнь 2019г. истцом приняты не были, так как ответчик отказался от услуг третьего лица и в указанный период производил самостоятельное начисление собственникам услуг горячего водоснабжения и отопления, а также сбор платежей в отношении данных услуг.

Как пояснил истец, с марта 2019г. никаких оплат от ответчика не поступало, именно по этим причинам могла сформироваться задолженность, которой не было в ранее рассмотренных спорах.

В ранее рассмотренных делах ответчик за счет денежных средств поступающих агенту ежемесячно гасилась текущая задолженность ответчика, а в период с марта по июнь 2019г. услуги оказывались в отсутствие оплаты.

Таким образом, с учетом поступивших оплат и начислений задолженность ответчика по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления по договору № 733 от 1 марта 2017г. составляет:

160925223,28 - 118 286 275,78 - 2 959 205 = 39 679 742 руб. 50 коп.

Кроме того, в рамках уточнения исковых требований истец отказался от требований о взыскании задолженности по следующим счетам, указанным в исковом заявлении:

- счет-фактура и акт 10744 от 30 ноября 2018г. на сумму 57654,15 рублей; 

- счет-фактура и акт 11631 от 28 декабря 2018г. на сумму 250315,15 рублей, 

- счет-фактура и акт 12581 от 31 декабря 2018г. на сумму 52437,63 рублей, 

- счет-фактура и акт 1497 от 31 января 2019г. на сумму 100753,36 рублей, 

- счет-фактура и акт 2544 от 28 февраля 2019г. на сумму 67887,31 рублей, 

- счет-фактура и акт 3626 от 31 марта 2019г. на сумму 96485,76 рублей, 

- счет-фактура и акт 3459 от 31 марта 2019г. на сумму 58920,22 рублей, 

- счет-фактура и акт 4567 от 30 апреля 2019г. на сумму 48633,11 рублей, 

- счет-фактура и акт 4563 от 30 апреля 2019г. на сумму 29373,31 рублей, 

- счет-фактура и акт 5402 от 30 апреля 2019г. на сумму 48437,32 рублей.

Общая сумма требований по данным счетам составляла 261633 руб. 91 коп.

По данным счетам повторно с общими счетами фактурами предъявлены объемы горячего водоснабжения затраченного на общедомовые нужды.

В отношении требований на суммы 25 073 руб. 59 коп. истец пояснил, что они возникли в отсутствие договора в результате потребления ответчиком для собственных нужд горячего водоснабжения и отопления в помещении расположенном по адресу 

<

...> (акты № 8894 от 30 сентября 2018г, № 9825 от 31 октября 2018г., № 10745 от 30 ноября 2018г., № 11682 от 31 декабря 2018г., № 1498 от 31 января 2019г., № 2545 от 28 февраля 2019г., № 3460 от 31 марта 2019г., № 4406 от 30 апреля 2019г., № 5403 от 31 мая 2019г.).

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, следовательно, требование истца о взыскании долга в размере 39 704 816 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком оплата за электроэнергию произведена несвоевременно, истцом начислена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 (в редакции Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Неустойка за нарушение срока оплаты тепловой энергии согласно части 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» (190-ФЗ) за период с 23 июля 2019г. по 1 апреля 2020г. составляет 2 924 809 рублей 98 копеек.

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчик контррасчет пени не представлен.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) в сумме 2 924 809 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФИО3" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Районно-жилищное коммунальное хозяйство" основной  долг  в  размере  39 704 816 (тридцать  девять миллионов семьсот четыре тысячи восемьсот шестнадцать)  руб. 09 коп., неустойку  в сумме 2 924 809 (два миллиона девятьсот двадцать четыре тысячи восемьсот девять)  руб. 98 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФИО3" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 (двести тысяч)  руб. 00 коп. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.М. Классен