АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26053/2020

г. Нижний Новгород                                                          08 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 37-744)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "Архимед" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО "Водолей плюс" (ОГРН 

<

***>),

а также встречному иску

при участии представителей:

от ООО "Архимед" – ФИО2, ФИО3

от ООО "Водолей плюс" – ФИО4, ФИО5,

и  у с т а н о в и л:

ООО "Архимед" заявлено требование о взыскании с ООО "Водолей плюс" 1611709,41 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 6/19 от 30.05.2019, 805854,70 руб. неустойки за просрочку оплаты в период с 26.08.2020 по 07.06.2022, 526779,63 руб. неосновательного обогащения по оплате дополнительных объемов работ (с учетом уточнения от 15.06.2022).

ООО "Водолей плюс" с иском не согласно, заявило встречный иск о взыскании 1609032,09 руб. стоимости устранения недостатков, 172 312 руб. неустойки за просрочку выполнения работ в период с 26.08.2020 по 07.06.2022 (с учетом уточнения от 17.06.2022).

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Водолей плюс" (заказчик) и ООО "Архимед" (подрядчик) заключен договор подряда № 6/19 от 30.05.2019, предметом которого является выполнение строительно-монтажных и отделочных работ (частично из материалов заказчика) на объекте по адресу: 

<

...>, ТЦ "Эдем".

Виды и стоимость работ указаны в приложениях № 1/1, 1/2, 1/3 к договору.

Срок выполнения работ: с 03.06.2019 по 31.08.2019 (п. 1.3 договора). По согласованию сторон срок окончания работ продлен до 20.09.2019.

Цена договора:  5 400 000 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно расчету ООО "Архимед" общая стоимость выполненных работ по договору составила 4 888 650,63 руб. Стоимость дополнительных работ – 526 779,63 руб. ООО "Водолей плюс" произвело оплату на сумму 3 276 941,12 руб.                             Задолженность по договору составляет 1 611 709,41 руб. (4 888 650,53 – 3 276 941,12); по оплате дополнительных работ – 526 466,08 руб.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о её взыскании.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Во исполнение своих обязательств по договору подрядчик направил заказчику акты выполненных работ от 13.11.2019 № 1, 2, 3, 3, 4. Заказчик данные акты не подписал, работы – не оплатил ввиду наличия замечаний по объему и качеству.

Определением от 09.03.2021 суд назначил по делу судебную экспертизу, поручив её проведение экспертам ООО "Независимая экспертная компания"  ФИО6 и ФИО7

На разрешение экспертов суд поставил следующие вопросы: 

1) каков объем и стоимость качественно выполненных ООО «Архимед» работ на объекте - ТЦ «Эдем (

<

...>) в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 13.11.2019 на сумму 259 881,30 руб., № 2 от 13.11.2019 на сумму 2 704 491,20 руб., № 3 от 13.11.2019 на сумму 54 504,54 руб., № 3 от 13.11.2019 на сумму 1 180 860,35 руб., № 4 от 13.11.2019 на сумму 171 061,97 руб. с раздельным указанием: - объема и стоимости работ, выполненных в рамках договора подряда № 6/19 от 30.05.2019; - объема и стоимости работ, выполненных вне указанного договора. Определить необходимость выполнения данных работ (вне договора)? 

2) имеются ли недостатки выполненных работ? В случае выявления недостатков, определить каков характер (причина) их возникновения - производственный или эксплуатационный? Определить стоимость устранения недостатков, в том числе стоимость испорченного подрядчиком давальческого материала, полученного от заказчика.

По итогам проведенной экспертизы в материалы дела поступило заключение                № С-105 от 07.07.2021 (т. 4 л.д. 24-62). В связи с наличием у суда сомнений в обоснованности данного заключения по причине выполнения экспертизы только одним из двух экспертов, отсутствия сведений о стаже работы эксперта ФИО6 в качестве специалиста-строителя, либо эксперта-строителя, отсутствия сведений о поверке приборов, использованных при проведении экспертизы, отсутствия описания исследования и примененных экспертом методик при определении стоимости фактически выполненных подрядчиком работ, определением от 13.10.2021 суд назначил по делу повторную экспертизу, поручив её проведение эксперту                        ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России ФИО8

На разрешение эксперта суд поставил аналогичные вопросы. 

В заключении № 6871/06-3 от 15.04.2022 (т. 6) эксперт ФИО8 пришел к следующим выводам:

1) стоимость качественно выполненных ООО "Архимед" работ и отраженных в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1, 2, 3, 3, 4 от 13.11.2019 в рамках объемов работ по условиям договора № 6/19 от 30.05.2019 составляет                          2 706 148,39 руб.

Стоимость качественно выполненных ООО "Архимед" работ и отраженных в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1, 2, 3, 3, 4 от 13.11.2019 в рамках объемов работ вне условий договора № 6/19 от 30.05.2019 составляет 500 380,68 руб. 

Определить экспертным путем необходимость выполнения объемов работ вне условий договора № 6/19 от 30.05.2019 не представляется возможным.

2) часть фактически выполненных работ по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1, 2, 3, 3, 4 от 13.11.2019 не соответствует требованиям строительным норм и правил, то есть работы выполнены некачественно. К данным работам отнесены:

устройство покрытия пола 1 этажа: отклонение поверхности пола от горизонтали на величину более максимально допустимого значения, изменение характера звучания при простукивании плитки, слабое сцепление керамической плитки с клеевым слоем. Причиной возникновения дефектов является несоблюдение требований нормативной документации на изготовление (монтаж), то есть дефекты носят производственный характер;

конструкция пандуса: длина пандуса и его уклон превышает максимально допустимые значения, по продольному краю верхней наклонной площадки отсутствует необходимый бортик высотой 0,05м. Причиной возникновения дефектов является несоблюдение требований нормативной документации на изготовление (монтаж), то есть дефекты носят производственный характер;

облицовка стен плиткой: отклонения покрытия от вертикали и неровности плоскости превышающие максимально допустимые значения, отслоение плитки от основания, пустоты в клеевом слое. Причиной возникновения дефектов является несоблюдение требований нормативной документации на изготовление (монтаж), то есть дефекты носят производственный характер;

двери алюминиевые: монтажные зазоры превышают максимально допустимые значения. Причиной возникновения дефектов является несоблюдение требований нормативной документации на изготовление (монтаж), то есть дефекты носят производственный характер.

Стоимость устранения дефектов, включая стоимость работ по демонтажу конструкций, стоимость ремонтных работ, а также стоимость материала подлежащего замене, включая стоимость давальческого материала (материала заказчика), составляет 1 609 032,09 руб. 

В судебных заседаниях 08.06.2022, 17.06.2022 эксперт ФИО8 дал устные и письменные пояснения в отношении заключения № 6871/06-3 от 15.04.2022, ответил на вопросы суда и сторон, представил документы о поверке приборов, использованных при проведении экспертизы, пояснил, что проводил замеры с учетом погрешности приборов согласно паспортным характеристикам.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение № 6871/06-3 от 15.04.2022, суд приходит к выводу о том, что стоимость качественно выполненных работ ООО "Архимед" по договору № 6/19 от 30.05.2019 составила 2 706 148,39 руб.

С учетом отсутствия со стороны ООО "Водолей плюс" возражений по объему и качеству работ, указанных в акте № 1 от 09.09.2019 на сумму 1 003 221,80 руб., учитывая произведенную оплату, задолженность ООО "Водолей плюс" по договору составила 432 429,07 руб. (2 706 148,39 + 1 003 221,80 – 3 276 941,12).

Довод представителя ООО "Архимед" о том, что при расчете итоговой стоимости качественно выполненных работ должны применяться расценки без учета скидки, предоставленной при заключении договора, ввиду фактического выполнения работ на меньшую сумму, чем необходимо для её применения (т. 1 л.д. 29), судом рассмотрен и отклонен. 

В приложениях № 1/1, 1/2, 1/3 к договору (т. 1 л.д. 34-42) стороны согласовали итоговые калькуляции на работы подрядчика. Данные расценки применены подрядчиком при подготовке спорных актов выполненных работ № 1, 2, 3, 3, 4 от 13.11.2019. Оснований для применения иных (более дорогих) расценок – не имеется. Выполнение ООО "Архимед" качественных работ на меньшую сумму, чем предусмотрено договором, не может влечь негативные финансовые последствия для ООО "Водолей плюс" (заказчика), поскольку данное обстоятельство зависело исключительно от действий ООО "Архимед" как субъекта профессиональной деятельности в отношении работ, указанных в договоре. Заказчик в одностороннем порядке не сокращал плановый объем работ по договору.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору № 6/19 от 30.05.2019 подлежит частичному удовлетворению на сумму 432 429,07 руб.

В отношении требования о взыскании 526 779,63 руб. стоимости фактически выполненных дополнительных работ, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (пункт 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Исходя из приведенных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: имелась ли необходимость в проведении дополнительных работ; исполнена ли подрядчиком обязанность по уведомлению заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и совершены ли им действия, предусмотренные частью 3 статьи 743 ГК РФ; получено ли согласие заказчика на проведение дополнительных работ; могло ли приостановление работ привести к гибели или повреждению объекта строительства; выполнены ли фактически дополнительные работы, их объем и стоимость.

При этом бремя доказывания правомерности отнесения работ к категории дополнительных, совершения действий по согласованию необходимости их выполнения, факт их выполнения и потребительская ценность для заказчика в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на подрядчика.

В нарушение вышеприведенных норм права ООО "Архимед" не доказало факт согласования со стороны ООО "Водолей плюс" необходимости выполнения дополнительных объемов работ на сумму 526 779,63 руб., либо необходимости немедленных действий в интересах заказчика, когда невыполнение данных работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

С учетом изложенного требование о взыскании неосновательного обогащения на сумму 526 779,63 руб. подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 4.7 договора в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 50% от суммы задолженности.

Судом установлен факт нарушения ООО "Водолей плюс" обязательств по оплате работ на сумму 432 429,07 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки (с учетом установленного договором ограничения в 50% от суммы задолженности) подлежит удовлетворению частично на сумму 216 214,53 руб. (432 429,07 х 651 х 0,2%  (  216 214,53).

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ООО "Водолей плюс" судом не установлено.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО "Водолей плюс", суд принял решение исходя из следующего.

С участием обеих сторон составлены акты от 07.10.2019, 15.10.2019, 28.10.2019, 29.10.2019, 01.11.2019, 07.11.2019, 13.11.2019 о выявленных недостатках при выполнении работ. 

Письмами от 21.10.2019, 23.10.2019, 31.10.2019, 08.11.2019, 19.11.2019, 09.01.2020 ООО "Водолей плюс" также уведомляло ООО "Архимед" о наличии недостатках.

На основании письма ООО "Водолей плюс" от 03.12.2019 № 211 (т. 2 л.д. 20-21) договор подряда № 6/19 от 30.05.2019 расторгнут в одностороннем порядке на основании пункта 4.5 договора, отношения сторон прекращены.

Как следует из заключения № 6871/06-3 от 15.04.2022, подготовленного экспертом ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России ФИО8, стоимость устранения дефектов составляет 1 609 032,09 руб. 

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Право заказчика требовать от подрядчика возмещения расходов на устранение недостатков предусмотрено пунктом 3.1.11 договора.

С учетом отсутствия доказательств устранения недостатков, требование ООО "Водолей плюс" о взыскании 1 609 032,09 руб. стоимости устранения недостатков заявлено обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4.6 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе взыскать с подрядчика в размере 0,2% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки исполнения, но не более 50% от стоимости невыполненных работ.

Стоимость некачественно выполненных (то есть невыполненных) работ составила 1 609 032,09 руб.

Расчет неустойки за период с 21.09.2019 по 03.12.2019 на сумму 172 312 руб. судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование ООО "Водолей плюс" о взыскании 172 312 руб. неустойки подлежит удовлетворению. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы по оплате судебной экспертизы   (220 000 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку поставленные перед экспертами вопросы касались как основного, так и встречного требований, суд считает возможным распределить расходы по двум экспертизам в равных долях по 110 000 руб. между двумя исками.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Архимед" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Водолей плюс" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Архимед" (ОГРН 

<

***>) 432 429,07 руб. задолженности, 216 214,53 руб. неустойки, 24244 руб. расходов по судебной экспертизе, 8310 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "Архимед" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 16769 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 101 от 04.02.2020.

Встречные исковые требования ООО "Водолей плюс" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Архимед" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Водолей плюс" (ОГРН 

<

***>) 1 609 032,09 руб. расходов на устранение недостатков, 172 312 руб. неустойки, 110 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 5269 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Архимед" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 25544 руб. расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску.

Произвести зачет взысканных сумм, в окончательном виде: 

взыскать с ООО "Архимед" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Водолей плюс" (ОГРН 

<

***>) 1 215 415,49 руб. задолженности.

Взыскать с ООО "Архимед" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8775 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья С.А. Боровиков