АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-15569/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  20 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи			Шуйской С.И.,

судей							        Зиновьевой Т.А.,

								        Севастьяновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ташкиновой О.А., рассмотрел кассационную жалобу управления Федеральной налоговой службы                        по Омской области (третьего лица) на определение от 17.08.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) об утверждении мирового соглашения по делу № А46-15569/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс МВ» (192029, г. Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, д. 44 А, корп. Р, оф. 3,                                     ИНН 5503076950, ОГРН 1035504025116) к обществу с ограниченной ответственностью «Кормиловский молзавод» (646970, Омская обл., р-н Кормиловский,  рп. Кормиловка, ул. Гагарина, д. 5, оф. 4,  ИНН 5517200527, ОГРН 1115543025894) о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: управление Федеральной налоговой службы по Омской области, Маевский Сергей Васильевич, общество                     с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат «Кормиловский».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Лебедева Н.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс МВ» (истца) –Григорьев Г.В. по доверенности от 05.02.2018;

от управления Федеральной налоговой службы по Омской области (заявителя) – Щукина Е.П. по доверенности от 28.05.2018;

от Маевского Сергея Васильевича (третьего лица) – Саньков В.Н.                  по доверенности от 19.12.2017;

ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат «Кормиловский» (третьего лица) – Мандрыгин Н.С. на основании решения № 2  от 09.10.2017, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.10.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Молочный Завод»                        (далее – ООО «Молочный Завод») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Кормиловский молзавод» (далее – ООО «Кормиловский молзавод») о взыскании 3 3720 392 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате и 10 116 117 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной налоговой службы России по Омской области (далее – УФНС), Маевский Сергей Васильевич, общество с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат «Кормиловский» (далее –                        ООО «Молочный комбинат «Кормиловский»).

В процессе рассмотрения дела сторонами 11.01.2016 заключено мировое соглашение, согласно которому:

 «Общество с ограниченной ответственностью «Кормиловский молзавод», в лице генерального директора Белимова Сергея Васильевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемый                           в дальнейшем «Сторона-1», с одной стороны и общество с ограниченной ответственностью «Молочный завод», в лице генерального директора Белимовой Вероники Васильевны, действующей на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Сторона-2», а вместе именуемые «Стороны»,                    в целях урегулирования спора по делу № А46-15569/2015, рассматриваемому Арбитражным судом Омской области, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заключили настоящее мировое соглашение о следующем: 

1. «Сторона – 1» признает задолженность перед «Стороной – 2»                           в размере: 

	• сумму основного долга – 33 720 392,97 рублей, по Соглашению                       № 20150303/1 о новации долгового обязательства в заемное обязательство                 от 03.03.2015 года; 

	• сумму процентов – 36% годовых. Соглашению № 20150303/1                        о новации долгового обязательства в заемное обязательство от 03.03.2015 года, за период с 03.03.2015 года по 03.01.2016 года                                        составляет – 10 116 117,89 рублей; 

2. В счет оплаты долговых обязательств, а именно задолженности                           по сумме процентов за пользование основной суммой                                              долга – 10 116 117,89 рублей, «Сторона – 1» передает «Стороне – 2»: 

	• в собственность нежилое здание, площадью 345,8 кв. м., этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 55:09:010122:238, расположенное                   по адресу: Омская область, Кормиловский район, р.п. Кормиловка,                          ул. Заводская, д. № 15, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Кормиловский молзавод» ИНН: 5517200527,                          ОГРН: 1115543025894 на основании Свидетельства о государственной регистрации права 55-АВ № 055977, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 19.02.2014 года, о чем сделана в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.02.2014 года сделана запись регистрации № 55-55-08/001-2014-260., стоимостью нежилого строения – 2 248 000 (два миллиона двести сорок восемь тысяч) рублей; 

	• Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость вышеуказанного объекта недвижимости будет соответствовать ориентировочной рыночной стоимости, указанной в Экспертном мнении судебных специалистов Общества с ограниченной ответственностью «Профэкс» (стр. 8 Заключения)

3. Стороны договорились о том, что имущество и оборудование, принадлежащее «Стороне – 1» на праве собственности: 

Наименование основного средства

Наименование основного средства

Ориентировочная

рыночная стоимость

(руб.)

Наименование основного средства

Наименование основного средства

Ориентировочная

рыночная стоимость

(руб.)

Автомат для выпечки вафельных стаканов А2- ОВА

1

315 000

Автомат фасовочный АРМ

1

200 000

Агрегат холодильный к холодильной камере (старая

1

89 000

Весы платформенные МЕРА-ВТП-15-1-1-1- 2(1Р), б/у

1

38 000

Газораспределительная установка ГРУ- Dival500TR-2Yl

1

149 000

Компрессор Bitzer 4GE-23Y

1

90 000

Котёл 2 паровой Miura EZ-1500G(№apo№poM3B. 1500

1

549 000

Котёл Otympia OLD-4000 GD-R

1

166 000

Котёл 2 паровой Miura EZ-1500G(№apo№po№3B. 1500

1

549 000

Локальная станция очистки воды

1

175 000

Плунжерный гомогенизатор ПГ 5000-25,

1

644 000

Прицеп-цистерна для пищевых продуктов,

1

360 000

Резервуар Я1-ОСВ-01,0/1

1

82 000

Резервуар Я1 -ОСВ-1,0/2

1

82 000

Станция подогрева горячей воды

1

20 000

Стерилизатор паровой ВК-30-01, серия 00710912

1

33 000

Упаковочная машина М200

1

350 000

Упаковочная машина ФП-2500

1

1 050 000

Установка дезодорационная П8-ОДУ-3

1

228 000

Установка пастеризационно-охладительная П8-ОПО

1

700 000

Фризер КМ-140

1

613 000

Холодильная установка {склад мороженного)

1

225 000

Холодильная установка 1

1

855 000

Холодильная установка скороморозилки

1

405 000

Цистерна (ОТА-53213.1.1.01.0000) .

1

837 000

ИТОГО:

25

8 804 000

 

продается покупателю – Обществу с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат «Кормиловскии» по Договору № б/н купли - продажи имущества от 12.01.2016 года. Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость вышеуказанного имущества будет соответствовать ориентировочной рыночной стоимости, указанной в Таблице № 3 Экспертного мнения судебных специалистов Общества с ограниченной ответственностью «Профэкс» (стр. 5 Заключения) и определили следующий порядок погашения задолженности: 

	• сумма в размере 7 636 117 (семь миллионов шестьсот тридцать шесть тысяч сто семнадцать) рублей уплачивает ООО «Молочный комбинат «Кормиловскии» в течении 30 дней после подписания договора № б/н              купли – продажи имущества и оборудования от 12.01.2016 года                «Стороне – 2» в счет задолженности «Стороной – 1» оставшийся суммы процентов за пользование денежными средствами согласно Соглашению                № 20150303/1 о новации долгового обязательства в заемное обязательство              от 03.03.2015 года; 

	• сумма в размере 1 167 883 (один миллион сто шестьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля уплачивает ООО «Молочный комбинат «Кормиловский» в течении 30 календарных дней после подписания договора № б/н купли - продажи имущества и оборудования от 12.01.2016 года «Стороне – 2» в счет задолженности «Стороной-1» основной суммы долга               по Соглашению № 20150303/1 о новации долгового обязательства в заемное обязательство от 03.03.2015 года; 

4. Договор № б/н купли продажи имущества и оборудования                          от 12.01.2016 года, заключенный между ООО «Кормиловский молзавод»                и ООО «Молочный комбинат «Кормиловский», является неотъемлемой частью Мирового соглашения. 

5. «Сторона – 1» подтверждает, что после проведения всех расчетов                 и взаимозачетов по указанным в тексте Мирового соглашения договорам, задолженность перед «Стороной – 2» в размере – 32784510 руб. 86 коп. 

6. Оставшуюся сумму задолженности в размере 32784510 руб. 86 коп. «Сторона-1» обязуется погасить «Стороне-2» в срок до 01.03.2016 г. 

7. В соответствии с п.п. 3, п. 7 ст. 141 АПК РФ «Сторона-2» ходатайствует о возврате ему из федерального бюджета 50% в размере                    95 801 рублей. Оставшаяся сумма государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 95 801 рублей «Сторона – 1» обязуется оплатить «Стороне – 2» в срок до 01.03.2016 года. В остальном судебные расходы распределяются на Сторону, которая понесла расходы». 

Определением от 15.01.2016 Арбитражного суда Омской области мировое соглашение было утверждено.

Определением от 17.08.2016 Арбитражного суда Омской области по настоящему делу произведена процессуальная замена взыскателя                             ООО «Молочный Завод» его правопреемником Маевским Сергеем Васильевичем в части задолженности в сумме 32 784 510 руб. 86 коп.

Изменено наименование ООО «Молочный Завод» на общество с ограниченной ответственностью «Альянс МВ» (далее – ООО «Альянс МВ»).

Определением от 08.02.2016 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15583/2016 по заявлению Маевского С.В. в отношении                       ООО «Кормиловский молзавод» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена Мурашова Татьяна Владимировна.

Решением от 06.06.2017 Арбитражного суда Омской области по делу                  № А46-15583/2016 ООО «Кормиловский молзавод» признано банкротом, введено конкурсное управление, конкурсным управляющим назначена Мурашова Т.В.

Постановлением от 22.12.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, принятым по результатам рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО «Кормиловский молзавод»                      Мурашовой Т.В., определение от 15.01.2016 Арбитражного суда Омской области об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

 При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить, имеет ли мировое соглашение признаки подозрительной сделки, исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) проверить по существу доводы конкурсного управляющего ООО «Кормиловский молзавод»                      Мурашовой Т.В. о заключении мирового соглашения с целью причинения вреда кредиторам общества, о неравноценности встречного исполнения, и исходя из установленных фактических обстоятельств разрешить вопрос о возможности утверждения представленного по настоящему делу мирового соглашения.

Ссылаясь на анализ финансового состояния ООО «Кормиловский молзавод», произведенный по результатам процедуры наблюдения с 02.02.2017, и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства  ООО «Кормиловский молзавод» от 11.05.2017, суд пришел к выводу, что на момент заключения истцом и ответчиком мирового соглашения от 11.01.2016 признаки банкротства или неплатежеспособности у ООО «Кормиловский молзавод» отсутствовали, в связи с чем посчитал возможным утвердить мировое соглашение на вышеуказанных условиях.

В кассационной жалобе УФНС просит отменить определение                     и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель полагает, что ни судом, ни арбитражным управляющим при проведении анализа финансового состояния должника не учтен факт наличия задолженности, образовавшейся в результате мероприятий налогового контроля, не учтена заинтересованность заключивших мировое соглашение лиц (Белимова С.В. и Белимовой В.В.), что свидетельствует о подозрительности мирового соглашения как сделки.

В отзывах на кассационную жалобу Маевский С.В., ликвидатор                   ООО «Молочный комбинат «Кормиловский», ООО «Альянс МВ» просят оставить без изменения оспариваемый судебный акт ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании из-за неполадок в системе видеоконференц-связи объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 20.11.2018.

В судебном заседании представитель УФНС поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемый судебный акт, дело направить на новое рассмотрение, так как указание суда кассационной инстанции не выполнено, а представители  Маевского С.В., ООО «Альянс МВ», ООО «Молочный комбинат «Кормиловский» возражали против удовлетворения жалобы. 

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статьям 138, 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). 

Однако мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Поэтому мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

 Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В пункте 9 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 63) разъяснено, что в случае оспаривания подозрительной сделки суд проверяет наличие обоих оснований, установленных как в пункте 1, так и в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве  предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

По правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). 

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (статья 19 Закона о банкротстве).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет 20 и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации – 10 и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, для установления цели причинения вреда имущественным правам кредиторов необходимо одновременное наличие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника и наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 постановления Пленума № 63).

При этом в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обращено внимание на то, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

На основании статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006                         № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику – юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Несмотря на то, что конкурсный управляющий ООО «Кормиловский молзавод» Мурашова Т.В. при подаче кассационной жалобы оспаривала определение от 15.01.2016 Арбитражного суда Омской области по данному делу по тому мотиву, что утвержденное данным определением мировое соглашение от  11.01.2016 обладает признаками подозрительной сделки, а истец является заинтересованным лицом по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, суд первой инстанции не исполнил указания, данные в постановлении от 22.12.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, о проверке мирового соглашения на предмет наличия в нем признаков подозрительной сделки в порядке, установленном Законом о банкротстве, в том числе  не проверил доводы Мурашовой Т.В. о заключении мирового соглашения с целью причинения вреда кредиторам общества, о неравноценности встречного исполнения, ограничившись лишь констатацией факта недоказанности неплатежеспособности ООО «Кормиловский молзавод».

При этом судом не дана оценка и доводам кредитора                                         ООО «Кормиловский молзавод» – УФНС о том, что мировое соглашение является подозрительной сделкой, так как на момент его заключения у                   ООО «Кормиловский молзавод» имелась непогашенная задолженность по налогам и сборам в размере 59 416 115 руб. 65 коп., образовавшая за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 по причине недостаточности средств у должника, вследствие чего последний являлся в период заключения мирового соглашения неплатежеспособным; в связи с заключением мирового соглашения произошло уменьшение размера имущества должника, которое привело к полной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника; руководителем                                    ООО «Молочный завод» на дату заключения сторонами мирового соглашения и его утверждения судом являлась Белимова В.В. (она же учредитель ООО «Молочный завод»  23.10.2015), учредителем                            ООО «Кормиловский молзавод» являлся Белимов С.В. (он же один из учредителей ООО «Альянс МВ»), которые состояли в браке и, по сути, являлись заинтересованными лицами при заключении мирового соглашения.

На основании изложенного определение от 17.08.2017 Арбитражного суда Омской области по настоящему делу об утверждении мирового соглашения от 11.01.2016 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права и по неполно исследованным обстоятельствам и материалам дела, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, а дело – направление на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом критериев, содержащихся в статье статьи 61.2 Закона о банкротстве и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума № 63, на основании которых сделка может быть признана недействительной по признаку подозрительности (в частности неравноценность встречного обеспечения исполнения обязательств; причинение сделкой вреда имущественным правам кредиторов (например, наличие долга); уменьшение имущества должника; совокупность признака неплатежеспособности и обстоятельств, предусмотренных абзацами 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; заинтересованность лиц, заключивших мировое соглашение, и других), надлежащим образом проверить мировое соглашение от 11.01.2016 на предмет того, имеет ли оно признаки подозрительной сделки; дать оценку вышеперечисленным в настоящем постановлении и иным доводам конкурсного управляющего                       ООО «Кормиловский молзавод» и кредиторов ООО «Кормиловский молзавод», о наличии в мировом соглашении признаков подозрительной сделки, заинтересованности, о причинении им вреда кредиторам и о нарушении прав кредиторов; после выяснения всех обстоятельств дела рассмотреть вопрос о возможности утверждения мирового соглашения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.08.2018 Арбитражного суда Омской области                             об утверждении мирового соглашения по делу № А46-15569/2015 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области в ином составе судей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья					С.И. Шуйская

Судьи									        Т.А. Зиновьева

										        М.А. Севастьянова