Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 288686/22-3-2162

г. Москва

10  марта 2023  г.

Резолютивная часть объявлена 02 марта 2023  г.

Дата изготовления решения в полном объеме 10  марта 2023  г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (107140, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ВЕРХНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 3/318, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2016, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МСК"(123242, 

<

...>, ЭТ 5 ПОМ II КОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 2 935 722,57 руб., неустойки по состоянию на 02.03.2023 г. в размере 22 017,91 руб. с последующим начислением суммы неустойки по день фактической оплаты суммы долга с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,  

При участии: 

От истца: ФИО2 дов. от 12.01.2023г. диплом,

От ответчика:  ФИО3 дов. от 17.06.2021г., диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МСК" о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 2 935 722,57 руб., неустойки по состоянию на 02.03.2023 г. в размере 22 017,91 руб. с последующим начислением суммы неустойки по день фактической оплаты суммы долга с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме с учетом принятых судом уточнений исковых требования в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МСК" (Заказчик) был заключен договор подряда № Д817634/19 от 26.09.2019 г. в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется по поручению Заказчика выполнить на свой риск своим иждивением комплекс отделочных работ на Объекте, виды и объемы которых согласованы Сторонами в приложениях к Договору, в том числе работы, прямо не предусмотренные Договором, но необходимые для достижения надлежащего результата Работ и исполнения Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты Работ в порядке и на условиях Договора.

Цена Работ по Договору является приблизительной, указана в Протоколе договорной цены. Окончательная цена Работ по Договору рассчитывается исходя из твердых единичных расценок, указанных в Протоколе договорной цены, и фактических объёмов работ, зафиксированных Сторонами в Актах о приемке выполненных работ.

Оплата выполненных и принятых Работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ производится в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ, на основании оригинала счета на оплату, выставленного Подрядчиком, в размере, указанном в Акте о приемке выполненных работ.

Заказчик вправе производить выплату авансов на выполнение Работ, приобретение Материалов и/или Оборудования, в том числе напрямую третьим лицам указанным Подрядчиком, на основании распорядительных писем (финансового поручения) Подрядчика с обоснованием необходимости такой оплаты и предоставлением Подрядчиком Заказчику копии соответствующего договора и счета на оплату.

Обеспечением исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных) по Договору и для покрытия Заказчиком своих расходов на устранение своими силами и/или силами третьих лиц недостатков в подлежащих приемке и в принятых Работах, является обеспечительный платеж в размере 5% от стоимости фактически выполненных Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ.

Подрядчик обязуется вносить обеспечительный платеж в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ.

Стороны пришли к соглашению, что оплата обеспечительного платежа производится Подрядчиком путем зачета встречных однородных требований по обязательствам Заказчика по оплате стоимости Работ, принятых по Акту о приемке выполненных работ, в части суммы, соответствующей размеру обеспечительного платежа, и обязательств Подрядчика по оплате обеспечительного платежа в соответствии с абзацем 2 настоящего пункта Договора. С момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ, зачет встречных требований Подрядчика и Заказчика, указанных в абзаце 3 настоящего пункта считается произведенным, а обязательства Подрядчика по внесению в пользу Заказчика обеспечительного платежа в размере, указанном в абзаце I настоящего пункта Договора и обязательства Заказчика по оплате Подрядчику выполненных Работ по Акту о приемке выполненных работ (стоимостью равной сумме обеспечительного платежа) считаются прекращёнными. При этом подписание дополнительных документов о зачете Сторонами не производится, а сам Акт о приемке выполненных работ одновременно также является и актом о зачете встречных однородных требований, указанных в настоящему пункте Договора.

Возврат суммы обеспечительного платежа, при уменьшении ее в порядке, установленном Договором, осуществляется Заказчиком на основании счета Подрядчика в следующие сроки: в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней по истечение 12 (Двенадцати) месяцев с даты подписания Акта о выполнении работ и начале гарантийного срока при получении оригинала счета Подрядчика на оплату, либо после подписания, в любой момент по соглашению Сторон, Соглашения о досрочном возврате обеспечительного платежа, предусматривающее сроки и порядок досрочного возврата обеспечительного платежа, либо в случае досрочного расторжения Договора, в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату, выставленного после истечения 12 (Двенадцати) месяцев с даты расторжения Договора.

При этом Заказчик оставляет за собой право произвести возврат указанной в настоящем пункте Договора суммы обеспечительного платежа в любое время.

Сроки выполнения Работ согласованы Сторонами в Графике производства работ/услуг.

В случае неисполнения Заказчиком обязательств, указанных в подпунктах 5.1.1, 5.1.2 Договора, и при этом, если нарушение Заказчиком данных обязательств сделало невозможным своевременное исполнение Подрядчиком Работ по Договору, Подрядчик вправе предварительно уведомив Заказчика, увеличить сроки выполнения Работ, выполнение которых стало невозможно, на соответствующее пропорциональное количество дней просрочки Заказчиком обязательств, указанных в настоящем пункте, о чем Стороны подписывают дополнительное соглашение к Договору.

Сдача-приемка Работ, производится Сторонами путем подписания Акта о приемке выполненных работ, созданного, согласованного и составленного с учетом положений п. 13.12 Договора. Объем выполненных Подрядчиком Работ, представляемый в Акте о приемке выполненных работ, должен быть кратен единице измерения вида работ, указанной в Протоколе договорной цены.

Не позднее 25 числа Отчетного периода Подрядчик предоставляет Заказчику: Акт о приемке выполненных работ; Надлежащим образом оформленный счет-фактур; Исполнительную документацию, подтверждающую объем выполненных в Отчетном периоде и предъявленных к сдаче Работ (в том числе, но не исключительно - Акты освидетельствования  скрытых  работ,  Акты освидетельствования  ответственных конструкций;  сертификаты/инструкции/паспорта  на   используемые   материалы;   -Исполнительные схемы; - Протоколы испытаний); Отчет об израсходовании Материалов и/или Оборудования - в случае если Заказчиком предоставлены в монтаж Материалы и/или Оборудование согласно п. 5.2 Договора.

Заказчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения документов, указанных п.7.2 Договора в полном объеме, обязан принять Работы и подписать Акт о приемке выполненных работ, либо направить Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки Работ. Отсутствие, либо предоставление любого из документов, указанных в п.7.2 Договора, не соответствующего требованиям Договора, является основанием для мотивированного отказа в приемке Заказчиком выполненных в Отчетном периоде работ.

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки выполненных Работ Подрядчик обязан в течение 2 (Двух) рабочих дней с даты получения мотивированного отказа Заказчика от приемки Работ передать Заказчику Акт о приемке выполненных работ, счет-фактуру и иные документы, указанные в п.7.2 Договора, по работам, в отношении которых у Заказчика отсутствуют замечания.

Недостатки в работах, в отношении которых у Заказчика есть замечания, Подрядчик обязан устранить своими силами и за свой счет в следующем Отчетном периоде (если иной срок не установлен в мотивированном отказе Заказчика) и повторно предъявить такие работы к приемке в следующем Отчетном периоде в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п. 2.6.3 договора, в случае досрочного расторжения договора, Заказчик выплачивает Подрядчику удержанный обеспечительный взнос в течение 15 рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату, выставленного после истечения 12 месяцев с даты расторжения договора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что общая сумма выполненных работ по Договору составляет 58 714 451,32 рублей. 

Данная задолженность подтверждена решением суда по делу № А40-3988/22. Вступило в законную силу 21.11.2022 года.

В соответствии с п. 2.6.1 договора сумма обеспечительного платежа составила 2 935 722,57 (5%) рублей.

В целях возвращения суммы обеспечительного платежа истец направил в адрес ответчика счет на оплату, который получен ответчиком 25.11.2022 года. 

В соответствии с п. 12.4. Договора, Стороны пришли к соглашению, что при расторжении Договора на основании одностороннего отказа от исполнения Договора, Договор будет считаться расторгнутым с даты получения Стороной уведомления другой Стороны, либо по истечение 7 (семи) рабочих дней с момента направления соответствующей Стороной уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Письмо Заказчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке было получено ООО «ПСТ» 11 января 2021 г. 

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от б декабря 2011 года N 9860/11 при наличии соответствующего договорного условия о перечислении обеспечительного платежа потерпевшая сторона вправе удерживать его в той части, в какой это не нарушает правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах возмещения убытков и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости неосновательного обогащения. 

В силу п. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Правовая природа обеспечительного платежа свидетельствует о его направленности на возмещение лицу, не получившему надлежащего исполнения обязательства причиненных убытков, либо гарантии уплаты предъявленной неустойки. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Перспективные Строительные Технологии» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Генеральный Подрядчик-МСК» задолженности по договору подряда №Д817634/19 от 26.09.2019 в размере 7 780 969,82 руб., неустойки с 17.11.2020 по 07.12.2021 в размере 300 345,41  руб., неустойки с 08.12.2021 по ставке 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства; об обязании ответчика принять выполненные работы и передать подписанные документы.

Решением суда от 31 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично, а именно взысканы сумма задолженности за выполненные работы по договору подряда № Д817634/19 от 26.09.2019 в размере 7 780 969,82 руб., неустойки за период с 17.11.2020 по 07.12.2021 в размере 300 345,41  руб. (всего задолженность и неустойка в размере 8 081 315,23 р.), неустойки с 08.12.2021 по ставке 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Так, в рамках данного дела судом было отмечено, что не опровергнуты объемы и качество выполненных работ Истцом дополнительных работ не вошедших в Протокол договорной цены (Приложение № 2 к договору) по Акту № 1 по форме КС-2 от 20.10.2020 к Дополнительному соглашению № 1 от 28.02.2020 на сумму 6 302 943, 54 руб. и Справке № 1 но форме КС-3 от 20.10.2020г. к Дополнительному соглашению № 1 от 28.02.2020 на сумму 6 302 943, 54 руб.; по Акту № 2 по форме КС-2 о приемке выполненных работ от 20.10.2020 к Дополнительному соглашению № 1 от 28.02.2020 на сумму 2 379 601. 84 руб. и Справке № 2 по форме КС-3 от 20.10.2020г. к Дополнительному соглашению № 1 от 28.02.2020 на сумму 2 379 601. 84 руб.

В соответствии с п. 12.6, 12.7 Договора при досрочном расторжении договора Заказчик обязан принять выполненные на дату расторжения Договора Подрядчиком Работы надлежащего качества в порядке, предусмотренном Договором; оплатить фактически выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком палату расторжения Договора Работы надлежащего качества с учетом ранее выплаченных авансов.

Объемы Работ, выполненные Подрядчиком, но не принятые Заказчиком на дату расторжения Договора, могут определяться по требованию Заказчика по итогам работы комиссии, состоящей из представителей Заказчика и Подрядчика. В этом случае Заказчик уведомляет Подрядчика о дате, времени и месте приемки результата Работ, выполненных Подрядчиком на дату расторжения Договора рабочей комиссией. Именно о создании данной комиссии и настаивал Подрядчик.

При необходимости получения от подрядчика каких-либо дополнительных документов, необходимых для проверки объема качества выполненных работ, заказчик должен был также сообщить об этом, с указанием на конкретные документы, которые необходимы заказчику, либо организовать проведение экспертизы в случае возникновения сомнений в качестве выполненных подрядчиком работ.

В противном случае, отказываясь от подписания акта о приемке выполненных работ, и не исполнив при этом предусмотренную законом обязанность, заказчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в виде возможного признания в дальнейшем одностороннего отказа от подписания актов о приемке работ немотивированным, а соответствующих односторонних актов - действительными.

Поэтому отсутствие подписанных обеими сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 20.10.2020. Акта № 1 от 20.10.2020 к Дополнительному соглашению № 1 от 28.02.2020. Акта № 2 от 20.10.2020 к Дополнительному соглашению № 1 от 28.02.2020 не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость выполненных и фактически принятых работ.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за выполненные работы удовлетворены  в полном объеме.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик оспаривает факт и размер обеспечительного платежа по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1 Договора подряда № 817634/19 от 26.09.2019 г. цена работ по договору является приблизительной, указана в Протоколе договорной цены (Приложение № 1 к Договору), определена сторонами в размере 50 031 927,55 рублей. Окончательная цена по Договору рассчитывается из твердых единичных расценок, указанных в Протоколе договорной цены и фактических объемов работ, зафиксированных сторонами в актах о приёмке выполненных работ.

В соответствии с Графиком производства работ срок окончания производства работ -не позднее 30 ноября 2019 г.

Оплата выполненных и принятых работ, указанных в акте о приемке выполненных работ, производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (п. 2.3. Договора подряда № 817634/19 от 26.09.2019 г.).

Заказчик вправе производить выплату авансов на выполнение Работ, приобретение Материалов и/или Оборудования, в том числе напрямую третьим лицам, указанным Подрядчиком, на основании распорядительных писем (финансового поручения) Подрядчика с обоснованием необходимости такой оплаты, (п. 2.4 Договора подряда № 817634/19 от 26.09.2019 г.). 

То есть, ответчик полагает, что произведенные Заказчиком в соответствии с данным пунктом платежи, являлись авансовыми платежами по Договору подряда.

Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать от Подрядчика возмещения убытков в любое время до полного завершения работ по договору, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ (начальные, промежуточные, конечные) более чем на 10 (десять) рабочих дней, направив Подрядчику соответствующее уведомление (п. 12.2. Договора подряда № 817634/19 от 26.09.2019 г.).

В связи с нарушением срока выполнения работ Подрядчиком, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, направив 28.12.2020 г. в адрес Должника уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда от 24.12.2020 N 56/1-3006-и. Уведомление об одностороннем отказе от договора получено Ответчиком 11 января 2021 года, таким образом согласно п. 12.4 Договора подряда считается расторгнутым с 12 января 2021 г.

За период, предшествовавший прекращению Договора, Заказчик во исполнение своих обязательств произвел оплату материалов поставщикам на общую сумму 8 022 758,86 рублей, что подтверждается платежными поручениями и распределительными письмами (финансовыми поручениями) Подрядчика и оплату авансов на выполнение работ Подрядчиком в размере 39 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств в адрес Подрядчика, всего 47 522 758,86 рублей.

На основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) по состоянию на дату расторжения договора Подрядчик выполнил работы общей стоимостью 46 680 544,74 рублей, что подтверждается двусторонне подписанными актами приемки выполненных работ № 1 от 30.11.2019 г., № 2 от 15.12.2019 г., № 3 от 31.01.2020 г., № 4 от 29.02.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2022 г. с ООО «Генеральный Подрядчик-МСК» в пользу ООО «Перспективные Строительные Технологии» взыскана сумма задолженности за выполненные работы по договору подряда № Д817634/19 от 26.09.2019 г. в размере 7 780 969,82 руб., неустойки за период с 17.11.2020 по 07.12.2021 в размере 300 345,41 руб. (всего задолженность и неустойка в размере 8 081 315,23 р.), неустойки с 08.12.2021 по ставке 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно Решения суда от 31.08.2022 г. сумма взысканной задолженности в размере 7 780 969,82 рублей составляет стоимость выполненных Истцом работ на основании одностороннего акта (форма КС-2) № 5 от 20.10.2020 г. и стоимость дополнительных работ на основании односторонних актов (форма КС-2) № 1 от 20.10.2020 г. и № 2 от 20.10.2020 г.

Заявляя требования о взыскании стоимости работ на основании указанных односторонних актов (форма КС-2) в деле №А40-3988/22 истец произвел расчет исковых требований, при этом удержав из стоимости предъявленной ко взысканию стоимости работ 5%. 

Таким образом, ответчик полагает, что расчет суммы обеспечительного платежа составляет: 47 522 758, 86 руб. (сумма авансов) - 58 714 451, 32 руб. (стоимость выполненных работ - 5% гарантийное удержание * 55 778 728,76) + 475 000 (санкции по претензии ООО «Генеральный Подрядчик-МСК») = - 7 780 969,82 руб., где гарантийное удержания составило 2 935 722.56 руб. (5% от суммы выполненных работ).

На основании п. 2.6.1 Договора подряда №Д817634/19 от 26.09.2019 г. обеспечением исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных) по Договору и для покрытия Заказчиком своих расходов на устранение своими силами и/или силами третьих лиц недостатков в подлежащих приемке и в принятых работах, является обеспечительный платеж в размере 5% от стоимости фактически выполненных работ, указанной в акте о приемке выполненных работ.

Так, как указывает ответчик, между сторонами подписаны Акты приемки выполненных работ, на основании которых стороны установили стоимость выполненных Подрядчиком работ, размер обеспечительного платежа, подлежащего оплате Подрядчиком в пользу Заказчика на основании п. 2.6.1. Договора подряда, а также стоимость работ, подлежащих оплате Подрядчику в результате зачета встречных требований.

Обеспечительный платеж на основании односторонних Актов приемки выполненных работ (форма КС-2) № 5 от 20.10.2020 г., № 1 от 20.10.2020 г. и № 2 от 20.10.2020 г. Подрядчиком в пользу Заказчика не вносился, Заказчиком не удерживается, соответственно основания для его возврата Подрядчику отсутствуют.

Доводы изложенные ответчиком, рассмотрены судом, признаны несостоятельными по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, настоящий договор между сторонами расторгнут  в одностороннем порядке. 

В силу статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений статей 450,453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условии возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.) сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Суд усматривает, что изложенные доводы ответчика не оспаривают факт наличия суммы обеспечительного платежа. 

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При толковании условий договора в силу пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия Гражданского кодекса Российской Федерации договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 45 вышеназванного постановления Пленума № 49 разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2022 г. по делу №А40-3988/2022 установлено, что истцом выполнены работы по договору подряда № Д817634/19 от 26.09.2019 на общую сумму 58 714 451,32 руб. как по подписанным, так и односторонним актам.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, сумма долга по указанному решению взыскана без учета суммы обеспечительного платежа. 

Условиями договора прямо предусмотрено, что в соответствии с п. 2.6.1 договора подряда, с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ, зачет встречных требований Подрядчика и Заказчика считается произведенным, а обязательства Подрядчика по внесению в пользу Заказчика обеспечительного платежа в размере и обязательства Заказчика по оплате Подрядчику выполненных Работ но Акту о приемке выполненных работ (стоимостью равной сумме обеспечительного платежа) считаются прекращёнными.

Общая сумма выполненных работ ООО «ПСТ» составила 58 714 451, 32 руб.

Представленный истцом расчет суммы обеспечительного платежа, проверен судом и признан обоснованным, ответчиком сумма обеспечительного платежа не оспорена. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд усматривает, что правовых оснований для удержания суммы обеспечительного платежа не имеется. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что настоящий договор является расторгнутым, с учетом отсутствия правовых оснований для удержания обеспечительного платежа, а также в соответствии с согласованными условиями договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 2 935 722,57 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки по состоянию на 02.03.2023 г. в размере 22 017,91 руб. с последующим начислением суммы неустойки по день фактической оплаты суммы долга. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 9.8 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых Заказчиком Работ, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплатить неустойки в виде пени в размере 0,01 % (Ноль целых одна сотая процента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Исходя из условий договора, усматривается, что стороны не согласовали применение неустойки на случай задержки ответчиком оплаты суммы обеспечительного платежа. 

В связи с тем, что между сторонами не согласовано указанное условие, сумма заявленной неустойки не подлежит взысканию. 

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.    

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 37 507,69 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. 

Госпошлина в размере 281,31 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, ввиду предоставления отсрочки оплаты госпошлины и частичного удовлетворения исковых требований. 

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МСК"(123242, 

<

...>, ЭТ 5 ПОМ II КОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (107140, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ВЕРХНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 3/318, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2016, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 935 722 (Два миллиона девятьсот тридцать пять тысяч семьсот двадцать два) руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МСК"(123242, 

<

...>, ЭТ 5 ПОМ II КОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 37 507 (Тридцать семь тысяч пятьсот семь) руб. 69 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (107140, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ВЕРХНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 3/318, ОГРН: 1167746063627, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2016, ИНН: 7703404994) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 281 (Двести восемьдесят один) руб. 31 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                            А. А. Федоточкин