АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-19285/2024

г. Тюмень

06 августа 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 23 июля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минулиной Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соболевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «МТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СервисКомплектАвтоТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123557, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, улица Пресненский вал, дом 21, строение 12, помещение 196н)  

о взыскании денежных средств 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «СеверЛес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 108842, город Москва, 

<

...>, помещение XII, комната 11-12)  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 11.06.2024 на три года, диплом 104524 0658781, от ответчика – явки нет,  

от третьего лица – явки нет, 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «МТК» (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СервисКомплектАвтоТранс» (далее – ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере 256 000 000 руб., штрафа в размере 337 420 546,18 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СеверЛес» (далее – третье лицо).  

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.  

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителя указанного лица, с учетом представленного в суд отзыва на заявление, дополнений к нему, ответчик признает сумму упущенной выгоды; поскольку ответчиком частично выполнены работы по договору, полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до суммы 5 900 249, 98 руб.  

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителя указанного лица, с учетом представленного в суд отзыва на заявление, согласно которому истец  

доводил до покупателя информацию о ходе строительства, подрядчик ООО «СКАТ» в 3-4 квартале 2023 планировал завершить работы в срок, однако 31.12.2023 работы на объекте ответчиком не были завершены, проведены преимущественно лишь земляные работы и работы по обустройству фундамента, согласно полученным от ООО СК «МТК» сведениям в начале 2024 года ООО «СКАТ» от завершения строительства АЗС не отказывалось, в результате существенного нарушения ООО «СКАТ» своих обязательств перед ООО СК «МТК» полагает, что ООО СК «МТК» действительно понесены убытки в виде упущенной выгоды в размере суммы незаключённого основного договора с третьим лицом в размере 256 000 000 руб., в связи с данными обстоятельствами считает, что исковые требования ООО СК «МТК» о взыскании упущенной выгоды подлежащими удовлетворению в полном объёме, в части, касающейся требования о взыскании неустойки и ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, третье лицо вопрос о возможности снижении неустойки (штрафа) оставил на усмотрение суда.  

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – подрядчик) заключен договор подряда № 01П/03 от 28.02.2022 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией к настоящему договору осуществить строительство монтажные работы, по строительству АЗС на объекте, расположенному по адресу: Россия, Тюменская область, Тюменский район, рп.Богандинский, 42-ой км. Ялуторовского тракта, в срок с 01.03.2022 до 30.09.2023, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1.1 договора).  

 Заказчик обязуется предоставить под строительство земельный участок площадью 14533 м2, кадастровый номер земельного участка 72:17:0101003:47 по адресу (имеющий адресные ориентиры): Россия, Тюменская область, Тюменский район, рп. Богандинский, 42-ой км. Ялуторовского тракта (далее-Участок) (пункт 1.3 договора).  

В силу пункта 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, в соответствии с требованиями проектной документации, в соответствии со СНиП, а также осуществить строительный контроль за общестроительными работами на объекте и сдать объект заказчику в состоянии, позволяющем осуществлять нормальную, безаварийную эксплуатацию объекта.  

В силу пункта 2.1.8 договора подрядчик обязуется передать заказчику за 10 дней до начала приемки законченного строительством объекта исполнительную документацию в соответствии с требованиями РД-11-02-2006, исполнительную топографическую съемку участка строительства и инженерных сетей и необходимые заключения контролирующих, надзорных органов, справки о выполнении технических условий на выполненные инженерные сети.  

С момента начала строительных работ на объекте, подписывает и представляет заказчику формы КС-2, КС-3 по окончании каждого этапа работ (пункт 2.2 договора).  

Пунктом 2.5 договора установлено, что для выполнения работ по настоящему договору подрядчик принимает на себя обязательства:  

2.5.1. Оформлять исполнительную документацию согласно СНиП и по требованию заказчика представлять ее на проверку.  

2.5.2. Возвести собственными силами и средствами на территории ремонтируемой площадки все временные сооружения, необходимые для выполнения работ по настоящему договору, в том числе осуществить в установленном порядке временные подсоединения коммуникаций.  

В период выполненных работ на ремонтируемой площадке ответственность несет подрядчик.  

2.5.3. Обеспечить в соответствии с нормами и правилами разбивку осей и частей сооружения в соответствии с проектом на основе переданной заказчиком геодезической разбивочной основы и нести ответственность за правильность разбивки осей сооружения, высот и размеров всех его частей. Контроль, проводимый заказчиком за выполнением этих работ, не освобождает подрядчика от ответственности за правильность их исполнения.  

2.5.4. Нести ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее использование обязательств субподрядчиков.  

2.5.5. Вести с момента начала работ на объекте и до завершения, оформленные и заверенные в установленном порядке журналы производства работ, входного, операционного контроля на русском языке по типовой форме согласно действующим нормам и правилам (СНиП), ведомственным нормам и правилам (ВСН).  

2.5.6. По поручению Заказчика формировать исполнительную документацию по разделам на специальные виды работ для представления и сдачи ее Заказчику.  

2.5.7. Обеспечить поставку на место производства работ необходимых материалов, 

оборудования, комплектующих изделий, конструкций, техники, а также осуществить их приемку, разгрузку, складирование и хранение.  

2.5.8. При сосредоточении работ в городской черте и населенных пунктах обеспечивать работающих туалетными кабинами.  

2.5.9. В целях соблюдения чистоты на прилегающих к строительной площадке улицах города обеспечивать мойку автомобилей и другой техники, выезжающей со строительной площадки.  

2.5.10. Обязан устанавливать на участках производства работ специальные информационные щиты с указанием сведений об объекте и подрядной организации. Затраты по установке информационных щитов включаются в смету и компенсируются Подрядчиком.  

2.5.11. Иметь необходимую технику, инвентарь для тушения пожаров, персонал, владеющий техническими и технологическими процессами пожаротушения, а в случае возникновения пожаров выполнять работы по их локализации и тушению. Затраты по указанным мероприятиям компенсируются Заказчиком согласно расчету.  

2.5.12. Подрядчик несет ответственность за самовольное занятие земель, нарушение экологических требований. В обязательном порядке Подрядчик до начала работ письменно уведомляет землевладельца о работах на его землях. В случае нанесения ущерба Подрядчик оплачивает причиненные землепользователям потери и убытки за свой счет в размерах, установленных законодательством. Возмещение данных затрат Заказчиком не компенсируется.  

2.5.13. Получать разрешение на производство работ в зоне воздушных линий электропередач, в полосе отвода железных и автомобильных дорог, подземных коммуникаций и инженерных сооружений.  

2.5.14. По переходящим объектам электротехнического назначения продлевать технические условия и разрешение на отпуск мощности.  

2.5.15. Передать исполнительную документацию по объектам электротехнического назначения в полном объеме;  

2.5.16. До передачи вновь построенных и реконструированных электротехнических объектов балансодержателю осуществлять их техническое обслуживание, с компенсацией затрат Заказчиком.  

2.5.17. Подрядчик в случае порчи имущества, хищения, принимает меры по фотографированию, составлению акта и передачи материалов в следственные органы для определения и наказания виновных лиц.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае не обеспечения, установленных договором, сроков окончания работ, ввода в действие объектов, (зданий, пусковых комплексов, очередей) а также в случае отставания выполняемых объемов работ от квартального задания по вине подрядчика, им уплачивается штраф в размере 5%(пяти процентов) от стоимости договора за каждый календарный день просрочки.  

Настоящий договор вступает в силу со дня подписания и действует до полного исполнения сторонами всех предусмотренных настоящим договором обязательств (пункт 6.1 договора).  

Срок начала и окончания выполнения работ: Начало работ 01 марта 2022 года. Окончание работ 30 сентября 2023 года (пункт 6.2 договора).  

Как указывает истец, в адрес подрядчика направлялось письмо № 04-1/08-2022 от 10.08.2022 с требованием об устранении недостатков, выявленных Главным управлением строительства Тюменской области согласно протоколу осмотра от 09.08.2022 (указанное письмо получено директором ответчика 12.08.2022).  

Главным управлением строительства Тюменской области от 05.10.2022 утверждена Программа проведения проверок в отношении объекта капитального строительства «строительство  

АЗС по адресу: Россия, Тюменская область, Тюменский район, рп Богандинский, 42-ой км Ялуторовского тракта, федеральная дорога Тюмень-Омск».  

Протоколом осмотра от 05.10.2022 № 06052024 в отношении объекта Главным управлением строительства Тюменской области выявлен ряд нарушений обязательных требований.  

Согласно локальному сметному расчёту общая стоимость работ, подлежащая выполнению, составляет 61 041 960,34 руб.  

Подрядчиком выполнены работы лишь на сумму 8 320 000 руб., что подтверждается счёт-фактурой № 127 от 25.09.2023, а также экспертным заключением от 19.08.2024.  

Работы сданы заказчику 25.09.2023. 

В нарушение принятых на себя по договору обязательств подрядчиком не выполнены работы на общую сумму 52 721 960,34 руб.  

Предусмотренная пунктом 5.2 договора неустойка начисляется на сумму невыполненных подрядчиком по договору работ, а именно на сумму 52 721 960,34 руб., в связи с чем неустойка составила 337 420 546,18 руб.  

Помимо прочего, в пункте 2.5 предварительного договора купли-продажи имущества от 01.08.2022, заключенного между истцом и третьим лицом, сторонами определена стоимость имущества, подлежащего передаче продавцом покупателю по основному договору, в размере 256 000 000 руб.  

С целью уточнения сохранения у потенциального покупателя коммерческого интереса в заключении основного договора истцом в адрес третьего лица направлено предложение по рассмотрению возможности продления срока заключения основного договора в срок до 31.10.2024.  

Как следует из содержания письма ООО «Север-Лес» № 02/06-2024 от 11.06.2024 от 12.06.2024, в связи с существенным нарушением сроков введения объекта по адресу Россия, Тюменская область, Тюменский район, рп Богандинский, 42-ой км Ялуторовского тракта в эксплуатацию ООО «Север-Лес выражен отказ от предварительного договора купли-продажи имущества от 01 августа 2022 года, а также сообщено об отсутствии намерений по заключению основного договора в отношении приобретения АЗС.  

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате существенного нарушения ООО «СКАТ» своих обязательств перед ООО СК «МТК» по договору подряда № 01П/03 от 28.02.2022 ООО СК «МТК» понесены убытки в виде упущенной выгоды в размере суммы незаключённого основного договора в размере 256 000 000 руб.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик в добровольном порядке сумму упущенной выгоды и штрафа не оплатил.  

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения истца, в целях защиты прав и законных интересов, в суд с настоящим иском в порядке реализации статьи 4 АПК РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения истца, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.  

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ.  

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).  

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Из разъяснений пункта 14 Постановления N 25 следует, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.  

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).  

В обоснование исковых требований истец ссылается на пункт 2.5 предварительного договора купли-продажи имущества от 01.08.2022, заключенного между истцом и третьим лицом, сторонами определена стоимость имущества, подлежащего передаче продавцом покупателю по основному договору, в размере 256 000 000 руб.  

С целью уточнения сохранения у потенциального покупателя коммерческого интереса в заключении основного договора истцом в адрес третьего лица направлено предложение по рассмотрению возможности продления срока заключения основного договора в срок до 31.10.2024.  

Как следует из содержания письма ООО «Север-Лес» № 02/06-2024 от 11.06.2024 от 12.06.2024, в связи с существенным нарушением сроков введения объекта по адресу: Россия, Тюменская область, Тюменский район, рп Богандинский, 42-ой км Ялуторовского тракта  

в эксплуатацию ООО «Север-Лес» выражен отказ от предварительного договора купли-продажи имущества от 01 августа 2022 года, а также сообщено об отсутствии намерений по заключению основного договора в отношении приобретения АЗС.  

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате существенного нарушения ООО «СКАТ» своих обязательств перед ООО СК «МТК» по договору подряда № 01П/03 от 28.02.2022 ООО СК «МТК» понесены убытки в виде упущенной выгоды в размере суммы незаключённого основного договора в размере 256 000 000 руб.  

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Ответчик иск признал в части упущенной выгоды в размере 256 000 000 руб. (признание иска отражено в отзыве на иск от 03.12.2024, представленным ответчиком посредством системы «Мой арбитр»), а также в судебном заседании 06.05.2025.  

Поскольку признание ответчиком иска выражает его действительную волю, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, сделано уполномоченным на то лицом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 256 000 000 руб.  

Кроме того, истец заявил требование о взыскании штрафа по договору в размере 337 420 546,18 руб.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии 

с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статей 1, 9, 421 ГК РФ).  

Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора, согласно которому в случае не обеспечения, установленных договором, сроков окончания работ, ввода в действие объектов (зданий, пусковых комплексов, очередей) а также в случае отставания выполняемых объемов работ от квартального задания по вине подрядчика, им уплачивается штраф в размере 5 % (пяти процентов) от стоимости договора за каждый календарный день просрочки.  

Ответчик заявил ходатайство о снижении штрафа до суммы 5 900 249, 98 руб. 

Судом проверен расчет штрафа, считает расчет истца арифметически верным, отвечающим условиям договора, обоснованным.  

Рассмотрев ходатайство о снижении санкций, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Относительно применения названной нормы права даны разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).  

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления № 7).  

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления № 7).  

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и мажет повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции  

за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления № 7).  

При этом кратность уменьшения неустойки определяется судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем изучении материалов дела и позиций сторон спора.  

Проанализировав фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения ответственности ответчика в виде штрафа (статья 333 ГК РФ), поскольку установленный договором штраф в заявленном размере явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства – в данном случае суд учитывает, что имело место нарушение неденежного обязательства, при этом истцом не раскрыто наличие на его стороне каких-либо негативных последствий в результате нарушений ответчиком условий договора, сопоставимых размеру начисленного штрафа (статья 65 АПК РФ).  

С учетом изложенного, исходя из обеспечения баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате нарушения обязательства, учитывая, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению, суд считает, что размер подлежащего взысканию штрафа, с учетом положений статьи 333 ГК РФ в смысле, придаваемом данной норме правоприменительной практикой, должен быть определен в размере 6 000 000 руб.  

В данном случае снижение не изменит обеспечительной природы штрафа. 

Произведенное уменьшение размера штрафа будет соответствовать принципам добросовестности, разумности, справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов участников договора, отвечать критерию соразмерности, приведет к соблюдению баланса интересов сторон.  

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций подлежит удовлетворению в размере 6 000 000 руб.  

В удовлетворении остальной части иска следует отказать. 

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. (платежное поручение № 482 от 18.09.2024).  

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 200 000 руб. 

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

Учитывая, что ответчиком признан иск в части взыскания упущенной выгоды в размере 256 000 000 руб., 70 % государственной пошлины, что составляет 60 395,30 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а 30 % государственной пошлины (25 883,70 руб.) относятся на ответчика, помимо прочего, государственная пошлина, рассчитанная исходя из суммы штрафа в размере 337 420 546,18 руб., равна 113 721 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 139 604,70 руб. (113 721 руб. + 25 883,70 руб.).  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять признание общества ограниченной ответственностью «СервисКомплектАвтоТранс» исковых требований в части взыскания упущенной выгоды.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисКомплектАвтоТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «МТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) упущенную выгоду в размере 256 000 000 руб., штраф в размере 6 000 000 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 139 604,70 руб., всего взыскать 262 139 604,70 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «МТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 60 395,30 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 482 от 18.09.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Минулина Д.Х.