﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 ноября 2021 года

 

Дело № А33-2004/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 ноября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «ПТМ-Сервис» (ИНН 2460248519, ОГРН 1132468046710), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир плюс 2001» (ИНН 2466094199, ОГРН 1022402672863), г. Красноярск

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» (ИНН 2460099271, ОГРН 1162468116800), г. Красноярск

при участии в судебном заседании:

от истца: Китаев Г.Г., представитель по доверенности,

от ответчика: Составнева Е.М., представитель по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровской В.В., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «ПТМ-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир плюс 2001» (далее – ответчик) о взыскании 1 545 400 руб. долга по договору от 03.05.2018 № 25/18/ПТМ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.02.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 11.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Домстрой».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.01.2018  между ООО «Домстрой» (генеральный подрядчик) и ООО «Альтаир плюс 2001» (субподрядчик) заключен договор подряда.

03.05.2018 ООО НПП «ПТМ-Сервис» (исполнитель) и ООО «Альтаир плюс 2001» (заказчик) заключен договор от 03.05.2018 № 25/18/ПТМ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ с использованием башенного крана КБ 405-1А, заводской №47888 по доставке, монтажу и наладке, эксплуатации на объекте заказчика г. Красноярск, Октябрьский район, микрорайон «Мариинский», жилой дом №5 (выполнение работ по подъему и монтажу грузов), демонтажу и вывозу крана, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель выполняет работы в соответствии с паспортными данными и техническими характеристиками крана по проекту производства работ с применением подъемных сооружений.

В соответствии с пунктом 1.3 договора работы по настоящему договору производятся на строительных площадках заказчика.

В силу пункта 1.5 договора исполнитель выполняет работы, указанные в пункте 1.1 договора, в соответствии с заявкой, представленной заказчиком. Начальные и конечные сроки выполненных работ определяются сроками, указанными в первой и последней заявках заказчика (пункт 1.5 договора).

Как указывает истец, в период с июня 2018 года по март 2019 года исполнитель оказал ответчику услуги по выполнению работ с использованием башенного крана КБ 405-1А, заводской №47888 по доставке, монтажу и наладке, эксплуатации на объекте заказчика г. Красноярск, Октябрьский район, микрорайон «Мариинский», жилой дом №5 (выполнение работ по подъему и монтажу грузов), демонтажу и вывозу крана.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены в материалы дела выставленные ответчику счета, акты об оказании услуг от 30.06.2018 № 46 (сумма 388 400,00 руб.), от 31.10.2018 № 81 (сумма 351 000,00 руб.), от 13.12.2018 № 88 (сумма 339 300,00 руб.), от 31.12.2018 № 98 (сумма 187 200,00 руб.), от 31.03.2019 № 20 (сумма 279 500,00 руб.) общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору от 03.05.2018 № 25/18/ПТМ на общую сумму 1 545 400,00 руб.

14.10.2020 в адрес ООО «Альтаир плюс 2001» направило письмо от 14.10.2020 с требованием подписать акты оказанных услуг на общую сумму 1 545 400 руб. Ответ на указанное письмо не поступал. 08.12.2020 вышеуказанное письмо и расчётные документы вернулись в адрес отправителя.

Из пункта 2.1.1 договора следует, что заказчик обязан подавать заявки на выполнение работ во 2-ю и 3-ю смены, а также на выполнение работ в выходные и праздничные дни за 15 календарных дней до начала выполнения работ. Заявка должна быть сделана в письменной форме и передана в адрес исполнителя, указанный в п. 9 договора курьером либо отправлена по факсу, по почте или электронной почте.

Заказчик обязан своевременно оплачивать выполненные исполнителем работы, указанные в п. 1.1 договора, согласно тарифам, указанным в приложении №2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1.3 договора).

Согласно пункту 2.1.4 договора заказчик обязан при односменном режиме выполняемой работы организовать загрузку башенных кранов не менее 8 часов в сутки.

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора заказчик обязан  подписывать сменные рапорта крановщикам исполнителя ежедневно с указанием должности, Ф.И.О. представителя заказчика, уполномоченного заказчиком на совершение указанных действий.

В пункте 2.2.1 договора стороны согласовали, что исполнитель обязан по заявкам заказчика в согласованные сроки осуществить завоз, монтаж крана; демонтаж и вывоз крана своими силами за счет средств заказчика.

Согласно условиям пункта 2.2.2 договора исполнитель обязан после получения заявки от заказчика в срок не позднее до 17:00 часов дня, предшествующего дню выполнения работ, направить заказчику заявку с отметкой о согласовании либо с отказом в согласовании подлежащих выполнению работ с указанием причин отказа.

В силу пункта 3.1 договора заказчик производит оплату указанных в заявке поэтапных работ по выставленным исполнителем счетам, согласно ценам, указанным в приложении №2.

Оплата за работу крана производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения в кассу наличных денежных средств, с указанием в платежных документах номера и даты договора и счета, по которым производится оплата в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора после выполнения работ исполнитель направляет заказчику акты выполненных работ. Заказчик в течение 5 календарных дней подписывает акты выполненных работ либо направляет исполнителю мотивированное возражение. В случае не подписания актов выполненных работ в указанный срок и отсутствия мотивированного отказа от их подписания, работы считаются принятыми и акты без подписи заказчика предъявляются к оплате.

В пунктах 3.7 и 3.8 договора стороны согласовали, что датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Расчет за проведение монтажа крана производится в форме предоплаты в объеме 100%.

Как указывает истец, ответчик до настоящего времени не произвел оплату по оказанным услугам истца по выполнению работ с использованием башенного крана КБ 405-1А, заводской №47888.

В силу п. 7.1 договора от 03.05.2018 № 25/18/ПТМ сторона, получившая претензию, обязана уведомить об этом лицо, ее направившее, в течение двух рабочих дней с момента получения такого письма. Мотивированный ответ по существу претензии должен быть направлен не позднее 10 рабочих дней с момента её получения.

Пунктом 7.2 договора от 03.05.2018 № 25/18/ПТМ в случае если результат переговоров и/или претензионной работы не будет достигнут, стороны обращаются за разрешением спора в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с законодательством РФ.

08.12.2020 в адрес ответчика заказным письмом посредством Почты РФповторно направилась претензия от 07.12.2020 с требованием погаситьобразовавшуюся задолженность в размере (один миллион пятьсот сорок пять тысяччетыреста) руб. 12.01.2021 указанное письмо возвращено отправителю.

Вышеуказанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания выполнения работ на строительных площадках заказчика.

Стороны по настоящему договору несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.1 договора).

В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата за оказанные услуги, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее:

- исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил письменные заявки ответчика в объемах работ, указанных в исковом заявлении, направленные в адрес истца по факсу, почте или электронной почте или курьером. Кроме того на заявке должна быть отметка о согласовании либо отметка об отказе в согласовании подлежащих выполнению работ с указанием причин отказа;

- заказчик не заявлял о необходимости проведения работ истцу – исполнителю в сумме, заявленной ко взысканию с ответчика. ; необходимость для выполнения работ отсутствовала;

- истцом не представлены подписанные ответчиком сменные рапорта крановщиков, а также доказательства того, что башенный кран был смонтирован, введен в эксплуатацию, поскольку отсутствует акт о качестве монтажа подъемного сооружения, в нарушение п.2.2.5 договора; а также отсутствуют документы, указанные в Приложении №1 к договору № 25/18/ПТМ от 03.05.2018.

- в нарушение всех вышеназванных условий договору № 25/18/ПТМ от 03.05.2018 истец выполнил работы частично в 2019 г. на сумму 189 800,00 руб., оплаченные по платежному поручению № 227 от 18.04.2019, и на сумму 288 600,00 руб., оплаченные по платежному поручению № 226 от 18.04.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 23.01.2018  между ООО «Домстрой» (генеральный подрядчик) и ООО «Альтаир плюс 2001» (субподрядчик) заключен договор подряда.

03.05.2018 ООО НПП «ПТМ-Сервис» (далее - истец) и ООО «Альтаир плюс 2001» (далее - ответчик) заключен договор от 03.05.2018 №25/18/ПТМ.

Заключенный между сторонами договор от 03.05.2018 №25/18/ПТМ является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, в период с июня 2018 года по март 2019 года исполнитель оказал ответчику услуги по выполнению работ с использованием башенного крана КБ 405-1А, заводской №47888 по доставке, монтажу и наладке, эксплуатации на объекте заказчика г. Красноярск, Октябрьский район, микрорайон «Мариинский», жилой дом №5 (выполнение работ по подъему и монтажу грузов), демонтажу и вывозу крана.

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени не произвел оплату по оказанным услугам истца по выполнению работ с использованием башенного крана КБ 405-1А, заводской №47888.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены в материалы дела выставленные ответчику счета, акты об оказании услуг от 30.06.2018 № 46 (сумма 388 400,00 руб.), от 31.10.2018 № 81 (сумма 351 000,00 руб.), от 13.12.2018 № 88 (сумма 339 300,00 руб.), от 31.12.2018 № 98 (сумма 187 200,00 руб.), от 31.03.2019 № 20 (сумма 279 500,00 руб.) общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору от 03.05.2018 № 25/18/ПТМ на общую сумму 1 545 400,00 руб.

Как следует из материалов дела истец 14.10.2020 в адрес ООО «Альтаир плюс 2001» направил письмо от 14.10.2020 с требованием подписать вышеперечисленные акты оказанных услуг на общую сумму 1 545 400 руб. Ответ на указанное письмо не поступал; 08.12.2020 вышеуказанное письмо и расчётные документы вернулись в адрес отправителя.

Из пункта 2.1.1 договора следует, что заказчик обязан подавать заявки на выполнение работ во 2-ю и 3-ю смены, а также на выполнение работ в выходные и праздничные дни за 15 календарных дней до начала выполнения работ. Заявка должна быть сделана в письменной форме и передана в адрес исполнителя, указанный в п. 9 договора курьером либо отправлена по факсу, по почте или электронной почте.

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора заказчик обязан  подписывать сменные рапорта крановщикам исполнителя ежедневно с указанием должности, Ф.И.О. представителя заказчика, уполномоченного заказчиком на совершение указанных действий.

Согласно условиям пункта 2.2.2 договора исполнитель обязан после получения заявки от заказчика в срок не позднее до 17:00 часов дня, предшествующего дню выполнения работ, направить заказчику заявку с отметкой о согласовании либо с отказом в согласовании подлежащих выполнению работ с указанием причин отказа.

Вместе с тем, судом установлено отсутствие в материалах дела письменных заявок ответчика в объемах работ, указанных в исковом заявлении и направленные в адрес истца по факсу, почте или электронной почте или курьером в адрес истца. Суд также учитывает, что на заявке должна быть также проставлена отметка о согласовании либо об отказе в согласовании подлежащих выполнению работ с указанием причин отказа.

Таким образом, истцом не представлены в материалы дела первичные документы - письменные заявки ответчика о необходимости выполнения работ на объекте, указанном в договоре от 03.05.2018 № 25/18/ПТМ и в сумме, которую истец заявил ко взысканию с ответчика.

Следовательно, заказчик не заявлял о необходимости проведения работ башенным краном в спорный период.

В материалы дела истцом также не представлены сменные рапорта, подтверждающие факт выполнения крановщиками работ на башенном кране КБ-405-1А на объекте, указанном в договоре от 03.05.2018 № 25/18/ПТМ.

Из представленных в материалы дела истцом  документов не усматриваются фактические отношения истца и ответчика на заявленную сумму долга с учетом оплаченных услуг.

В ходе рассмотрения спора лицам, участвующим в деле предоставлено достаточное количество времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обосновании своих требований и возражений.

Также в материалы дела в обоснование исковых требований представил в материалы дела договор от 01.06.2018 №0106/18-1, заключенный между ООО НПП «ПТМ-Сервис» и Воронцовым Артемом Анатольевичем, предметом которого согласно п. 1.2 договора являлось выполнение погрузочно-разгрузочных и строительно-монтажных работ на башенном кране типа КБ (КБ-405-1А, КБ-405-2А, КБ-403).

Согласно п. 3.2 указанного договора оплата производится ежемесячно после подписания акта выполненных работ.

Согласно названным актам, Воронцов Артем Анатольевич выполнил следующий объём работ: 228 часов (акт от 30.06.2018); 270 часов (акт от 31.10.2018); 261 час (акт от 30.11.2018); 144 часа (акт от 31.12.2018); 215 часов (акт от 31.01.2019).

Исходя из вышеперечисленных документов, истец приходит к выводу об объёмах работ, выполненных истцом для ответчика.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанной позицией истца, поскольку объем работ (услуг), оказанных истцом непосредственно в интересах ответчика в данном случае может быть подтвержден только первичной документацией, которая в материалах дела отсутствует, истцом не представлена либо подписанными актами. Кроме того, исследование вопроса об объемах выполненных работ Воронцова А.А. перед истцом не входит в предмет рассмотрения настоящего иска. Направление актов оказанных услуг по истечении длительного времени при отсутствии первичной документации не  может придать юридическую силу доказательственного значения односторонним актам.

В целях установления факта монтажа спорного крана и введения его в эксплуатацию истец представил в материалы дела: скриншоты с Интернет страниц агентств недвижимости об этапах строительства жилых домов в мкр. Мариинский (т.ч. дома №5, расположенного по ул. Норильская, д. 3В), а также документы, согласно приложения № 1 договора №25/18/ПТМ от 03.05.2018, в т.ч. акт о качестве монтажа подъемного сооружения,

Рассмотрев вышеуказанные документы и заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что факт монтажа спорного крана и введение его в эксплуатацию, в отсутствие первичной документации (заявок, доказательств направления заявок в адрес ответчика), не подтверждает фактическое начало производства работ и факт выполнения работ в спорный период на объекте истцом на заявленную сумму и предъявленных к приемке ответчиком с учетом, в том числе статуса ответчика - субподрядчик.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, суд считает обоснованными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Проанализировав представленные в материалы дела вышеперечисленные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 545 400 руб. долга по договору от 03.05.2018 №25/18/ПТМ являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом не представлено документального подтверждения (первичных доказательств) наличия фактических отношений между истцом и ответчиком в период с июня 2018 года по март 2019 года на заявленную сумму.

В иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 28 454 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 454  руб. платежным поручением от 19.01.2021 №3.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 454 руб. подлежат отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова