1000/2017-24830(1) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-22437/2016

27 октября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2017 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Белоножко Т.В., судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «АС-Логистик» на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 21 апреля 2017 года по делу № А33-22437/2016, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2017 года по тому же делу  

(суд первой инстанции: Красовская С.А., суд апелляционной инстанции: Магда О.В.,  Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю.),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АС-Логистик» (ИНН 2466276512,  ОГРН 1142468054013, далее – ООО «АС-Логистик», истец) обратилось в Арбитражный  суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «АвтоФаворит» (ИНН 7203258640, ОГРН 1157232002333, далее – ООО «АвтоФаворит»,  ответчик) о взыскании 274 360 рублей 78 копеек задолженности по договору  транспортной экспедиции, 29 389 рублей 32 копеек пени за период с 05.06.2016  

по 31.08.2016 и далее до момента фактического исполнения решения суда,  

193 356 рублей 48 копеек за аренду контейнера и 25 000 рублей судебных расходов по  оплате услуг представителя.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено – общество  

с ограниченной ответственностью «Терминал ВЛРП» (ИНН 1414014352,  ОГРН 1091414000490, далее – ООО «Терминал ВЛРП», третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2017 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 05 июля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «АС-Логистик»  обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,  просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.  

Истец не согласен с выводами судов о недоказанности им факта оказания услуг  ответчику по перевозке груза на сумму 680 260 рублей 78 копеек.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, неподписание ответчиком  направленного в его адрес акта выполненных работ и непредставление мотивированных  возражений по упомянутому акту свидетельствуют о фактическом принятии ответчиком  оказанных истцом услуг.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru;  почтовые уведомления), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в  отсутствие неявившихся лиц.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о  применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых  судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании  задолженности по договорам транспортной экспедиции и аренды контейнера.  

Как установлено судами, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент)  заключен договор от 23.05.2016 № 03/05-АСП (далее – договор транспортной  экспедиции), в соответствии с пунктом 1.1. которого экспедитор принял на себя  обязательства по заявке клиента за вознаграждение и за счет клиента организовать  мультимодальные перевозки грузов клиента и обеспечить доставку грузов клиента в  

указанный им пункт, а клиент обязался оплатить экспедитору вознаграждение и  возместить ему все расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.  

Согласно пункту 3.1. договора договорная цена за организацию перевозок грузов  клиента, включающая вознаграждение экспедитора, согласуется сторонами в заявке,  являющейся неотъемлемой частью договора.  

Представителем ответчика Скороспеловым В.В. по доверенности от 01.06.2016,  выданной от имени ООО «АС Логистик», 15.06.2016 заключен с ООО «Терминал ВЛРП»  договор аренды контейнера № 1 сроком на двое суток, пунктом 2.1. которого установлено,  что стоимость арендной платы в сутки составляет 282 рубля 02 копейки и оплачивается  арендатором, начиная с третьих суток с момента выгрузки с судна.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг и внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных  требований, исходили из недоказанности истцом наличия у ответчика задолженности по  договору транспортной экспедиции и заключения истцом договора аренды контейнера в  интересах ответчика.  

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на  правильном применении норм материального права, регулирующих спорные  правоотношения.  

Поскольку кассационная жалоба возражений относительно отказа судами в  удовлетворении иска в части взыскания платы за аренду контейнера не содержит,  законность судебных актов в этой части в силу положений статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не  проверяется.  

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за  счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или  организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг,  связанных с перевозкой груза.  

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном  договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору  вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в подтверждение  согласования сторонами условий оказания услуг по перевозке груза истцом в материалы  дела представлена копия заявки от 23.05.2016 № 1 на перевозку груза до пункта  назначения ЧНГКМ, составленной ООО «АС-Логистик» в одностороннем порядке,  пунктом 20 которой установлена стоимость перевозки в сумме 680 260 рублей 78 копеек.  

Ответчиком в свою очередь представлен оригинал заявки от 23.05.2016 № 1 на  доставку груза к месту назначения г. Усть-Кут - Чаяндинское месторождение и г. Усть- Кут - п. Витим, в пункте 20 которой определена стоимость перевозки по первому  маршруту 285 900 рублей, по второму - 120 000 рублей. Представленная  

ООО «АвтоФаворит» заявка подписана уполномоченными лицами истца и ответчика и  скреплена печатями обеих сторон.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, все доводы и возражения лиц,  участвующих в деле, представленные в материалы дела доказательства (в том числе,  договоры, спорные заявки, доверенности, реестры, дорожные ведомости, накладную) на  предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по  отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды двух инстанций пришли к  выводам о согласовании сторонами условий оказания услуг по доставке груза  

до Чаяндинского нефтегазоконденсатного месторождения (ЧНГКМ) на сумму 

405 900 рублей и недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг по доставке  груза на сумму 680 260 рублей 78 копеек.  

Ввиду установленных обстоятельств оплаты ответчиком задолженности в сумме  405 900 рублей суды правомерно отказали истцу в удовлетворении заявленных  требований.  

Довод заявителя кассационной жалобы о принятии ответчиком услуг на сумму  680 260 рублей 78 копеек отклоняется судом округа, поскольку, как обоснованно  установлено судами двух инстанций, факт оказания услуг на данную сумму  представленными истцом в материалы дела доказательствами не подтверждается.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу  обстоятельствами и с оценкой судами имеющихся в деле доказательств не является  основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку согласно правовой  позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12, суд кассационной инстанции не  вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать  иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной  

инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу  норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2017 года по делу   № А33-22437/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05  июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Т.В. Белоножко 

Судьи С.Б. Качуков  

Н.Н. Тютрина