АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.07.2024 Дело № А40-123182/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2024 Полный текст постановления изготовлен 23.07.2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А. 

судей Морхата П.М., Уддиной В.З.   при участии в судебном заседании:  от к/у ООО "САКС 535" - ФИО1 Д,А. – лично, паспорт,  

рассмотрев 22.07.2024 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "САКС 535" на определение от 11.12.2023 

Арбитражного суда города Москвы,  постановление от 11.04.2024  

Девятого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявления ООО "Сакс 535" о пересмотре по 

новым или вновь открывшимся обстоятельствам определений  Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 о признании  недействительной сделкой соглашения о зачете от 07.08.2017 в счет  

возврата сумм по договору о привлечении инвестиций от 02.07.2014,  

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестжилстрой" 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО  "Инвестжилстрой" определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.04.2024, отказано в удовлетворении заявления ООО  "САКС 535" о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  определений Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2022.  

Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав на  неправильное применение норм права.  

Письменные отзывы на жалобу не поступали. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд  округа не направили, что , согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя  заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке пункта 24  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве", которыми была признана недействительной  сделка общества "Инвестжилстрой" с обществом "УПГС ТИС", к которому  заявлено требование обществом "САКС 535", заявитель полагал, что  указанное признание сделки недействительной влияет на размер  удовлетворения требования общества "САКС 535".  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что  указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о необходимости  пересмотра состоявшихся судебных актов.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов. 

Обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных  актов по правилам пункта 24 постановления № 35 (экстраординарное  обжалование) до вступления в силу пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве (в  редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ) являлось одним из  выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на  судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи  права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не  затрагиваются (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643).  

Данный механизм обеспечения права на справедливое судебное  разбирательство в целях наиболее полной его реализации подразумевает  наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором  оно до этого не принимало участие, права представить новые доказательства и  заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.  

В кассационной жалобе заявитель, по существу, не отрицая  обстоятельства, которые были установлены судами в ранее рассмотренных  обособленных спорах, ставит под сомнение правильность применения судами  норм права.  

Из смысла пункта 24 Постановления № 35 следует, что по данной  процедуре может быть обжалован любой судебный акт, легитимировавший  требование кредитора к должнику.  

 Это продиктовано целью предоставления конкурирующим кредиторам,  арбитражному управляющему нивелирования последствий возможного принятия  судебного акта с нарушением повышенного стандарта доказывания  обоснованности требований кредиторов, предъявляемых к должнику.  

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и  обстоятельства являлись предметом детальной проверки судов, получили  исчерпывающую правовую оценку ее обоснованности , не опровергают и не  свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых  судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы  по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и  полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288  АПК РФ.  

При этом само по себе несогласие заявителя с выводами судов,  основанными на оценке фактических обстоятельств и имеющихся в деле  доказательств, не свидетельствует о наличии в принятых по спору судебных  актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной  судебной ошибке.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288  АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебных актов, либо  несоответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом округа не  установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по  делу № А40-123182/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Зверева  

Судьи П.М. ФИО2 Уддина