ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Москва

25.12.2019

                        Дело № А40-223162/18

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой, 

судей: Н.А. Кручининой, Н.Я. Мысака,  

при участии в заседании:

от ГК «АСВ» - ФИО1, по доверенности от 29.11.2018, срок до 31.12.2020 № 40-288,

рассмотрев 23.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ГК «АСВ» (КБ «Транснациональный банк» (ООО))

на определение от 14.08.2019

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 09.10.2019 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о включении требования Банка в размере 65 970 476,57 рублей основного долга и 72 472,98 рублей судебных расходов в третью очередь реестра требований кредиторов должника ИП ФИО2, 30 460,31 руб. – пени, всего – 66 073 409,85 рублей, из которых 61 500 936,87 рублей – как обеспеченные залогом имущества должника

в рамках дела о банкротстве ФИО2 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 индивидуальный предпринимтаель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 включено требование КБ «Транснациональный банк» в размере 65 970 476, 57 руб. основного долга и 72 472, 98 руб. судебных расходов в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника, в размере 30 460, 31 руб. пеней в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, а всего в размере 66 073 409, 85 руб., из которых в размере 61 500 936, 87 руб. как обеспеченные залогом имущества должника. 

            Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 изменено, включено требование КБ «Транснациональный банк» в размере 60 253 476, 57 руб. основного долга и 72 472, 98 руб. судебных расходов в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника, в размере 30 460, 31 руб. пеней в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, а всего в размере 60 356 409, 86 руб., из которых в размере 57 880 476, 87 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий КБ «Транснациональный банк» (ООО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

Так заявитель в кассационной жалобе указывает, что банком было заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов не на сумму задолженности, а на стоимость залога, поскольку ФИО2 выступал залогодателем по кредитным договорам заключенным между Банком и ООО «Мегаполис Недвижимости».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего КБ «Транснациональный банк» (ООО) доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

            Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что задолженность Индивидуального предпринимателя ФИО2 перед КБ «Транснациональный банк» (ООО) в заявленном кредитором размере возникла в результате неисполнения должником кредитного договора № 

<

***> от 21.05.2012, договора залога № ДЗИ-17/12 от 21.06.2012, договора кредитной линии № КЛ-810/132-12 от 29.11.2012.

В обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по Кредитному договору 

<

***> от 21.05.2012 между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и ФИО2 заключены договоры залога имущества. 

Договор залога от 21.06.2012 № ДЗИ -  16/12.

В соответствии с п. 2.7 Договора залога от 21.06.2012 № ДЗИ - 16/12 ФИО2 передал в залог КБ «Транснациональный банк» (ООО) принадлежащее ему на праве собственности имущество:

—Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, общей площадью 1 000 кв. м., с кадастровым номером 50:18:004 02 28:0038, расположенный по адресу: Московская область, Можайский р-н, д. Крылатки, принадлежит залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимости от 21.05.2012, заключенного между гражданином РФ ФИО4 и гражданином РФ ФИО2, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 50 - ATN 539973, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 05.06.2012, запись регистрации № 50-50-18/029/2012-210;

—Садовый дом, назначение по БТИ: садовый дом, общей площадью 168,2 кв.м., лит. А.М.Г.г1, Г2, ГЗ, Г4, К, З, объект № 1, с условным номером 50:18:07:00229:001, расположенный по адресу: Московская область, Можайский р-н, д. Крылатки, принадлежит залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимости от 21.05.2012, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 50 - ATN 539972, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 05.06.2012, запись регистрации № 50-50-18/029/2012-209.

Стоимость указанного предмета залога определена по соглашению сторон в общей сумме 6 300 000 руб. 

Договор залога от 21.06.2012 № ДЗИ-17/12.

В соответствии с п. 2.7 Договора залога от 21.06.2012 № ДЗИ-17/12 ФИО2 передал в залог КБ «Транснациональный банк» (ООО) принадлежащее ему на праве собственности имущество:

—Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 50:18:0040228:283, расположенный по адресу Московская область, Можайский р-н, д.Крылатки, принадлежит залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимости от 21.05.2012, заключенного между гражданином РФ ФИО4 и гражданином РФ ФИО2, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 50 - ATN 704792, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 04.07.2012, запись регистрации № 50-50-18/029/2012-208.

Стоимость указанного Предмета залога определена по соглашению сторон в общей сумме 1 120 000 рублей.

Судами установлено, что решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25.05.2017 по делу №2-2450/2017 обращено взыскание на указанное выше заложенное имущество по Договору залога от 21.06.2012 № ДЗИ - 16/12 и Договору залога от 21.06.2012 № ДЗИ-17/12 и установлена начальная продажная цена.

Договор залога от 21.06.2012 № ДЗИ - 16/12:

—Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, общей площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером 50:18:004 02 28:0038, расположенный по адресу: Московская область, Можайский р -н, д. Крылатки - начальная продажная цена 583 200 руб.;

—Садовый дом, назначение по БТИ: садовый дом, общей площадью 168,2 кв.м., лит. А.М.Г.г1, Г2, ГЗ, Г4, К, З, объект № 1, с условным номером 50:18:07:00229:001, расположенный по адресу: Московская область, Можайский р-н, д. Крылатки - начальная продажная цена 7 914 280 руб.

Договор залога от 21.06.2012 № ДЗИ-17/12: - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 50:18:0040228:283, расположенный по адресу Московская область, Можайский р-н, д. Крылатки - начальная продажная цена 291 600 руб.

В обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по Кредитному договору 

<

***> от 14.06.2012 между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и ФИО2 заключены следующие договоры залога имущества:

Договор залога транспортного средства от 28.06.2012 № ДЗ-07/12

В соответствии с п. 1.2 Договора залога 1 Заемщик передал в залог КБ «Транснациональный банк» (ООО) принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - марка, модель LAND ROVER RANGE ROVER идентификационный номер (VIN) - 

<

***>, двигатель 448DT 0018082, кузов №

<

***>, год выпуска заводом 2012 г., паспорт транспортного средства: 78 УС № 925605, выдан 11.06.2012 г. Центральной акцизной таможней.

Стоимость указанного Предмета залога определена по соглашению сторон в общей сумме 2 690 460руб. (п. 1.4 Договора залога 1).

Договор залога транспортного средства от 13.02.2014 № ДЗ-01/14

В соответствии с п. 1.2 Договора залога 2 Заемщик передал в залог КБ «Транснациональный банк» (ООО) принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - марка, модель БМВ Х5 идентификационный номер (VIN) - 

<

***>, двигатель N62B48B, кузов № 

<

***>, год выпуска заводом 2008 г., паспорт транспортного средства: серия 77 НН № 584330, выдан 18.05.2013 г. МОГТОРЭР № 4 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Стоимость указанного Предмета залога определена по соглашению сторон в общей сумме 930 000 руб. (п. 1.4 Договора залога 2).

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25.05.2017 по делу №2-2450/2017 обращено взыскание на указанное выше заложенное имущество по Договору залога транспортного средства от 28.06.2012 № ДЗ-07/12 и Договору залога транспортного средства от 13.02.2014 № ДЗ-01/14 и установлена начальная продажная цена:

—Договор залога транспортного средства от 28.06.2012 № ДЗ-07/12: Транспортное средство - марка, модель LAND ROVER RANGE ROVER идентификационный номер (VIN) - 

<

***>, двигатель 448DT 0018082, кузов № 

<

***>, год выпуска заводом 2012 г., паспорт транспортного средства: 78 УС № 925605, выдан 11.06.2012 Центральной акцизной таможней, начальная продажная цена 2 690 460 руб.;

—Договор залога транспортного средства от 13.02.2014 г. № ДЗ-01/14: Транспортное средство - марка, модель БМВ Х5 идентификационный номер (VTN) -

<

***>, двигатель N62B48B, кузов №

<

***>, год выпуска заводом 2008 г., паспорт транспортного средства: серия 77 НН № 584330, выдан 18.05.2013 г. МОГТОРЭР № 4 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве - начальная продажная цена 930 000 руб..

Таким-образом, судами установлено, что задолженность на 31.01.2017 перед кредитором - КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» по Кредитному договору № 

<

***> 39-12г от 14.06.2012 установлена решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25.05.2017 по делу №2-2450/2017, обеспечена залогом и составляет 4 197 770,14 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № КЛ-810/132-12 от 29.11.2012, заключенному между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и ООО «Мегаполис Недвижимости» (п. 4.1.), заключены семь Договоров залога недвижимого имущества между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и гражданином РФ ФИО2 - общая стоимость заложенного имущества составляет 66 412 000,00 руб.)

Договор залога недвижимого имущества от 19.02.2014 № ДЗНИ-01/14. В соответствии с разделом 2 Договора Ответчик передал в залог Банку принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

—квартира № 159 из двух жилых комнат, общей площадью 43,0 кв.м., расположена на 4 этаже, кадастровый номер 77:02:0004005:1295, расположенная по адресу: 

<

...>;

Стоимость заложенного имущества составляет 4 500 000,00 руб. (п. 2.8. Договора залога). Ипотека зарегистрирована Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 07.04.2014, номер регистрационной записи 77-08/221/2014-819.

Договор залога недвижимого имущества от 08.02.2013 № ДЗНИ-03/13. В соответствии разделом 2 Договора Ответчик передал в залог Банку принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

—квартира № 104 из трех жилых комнат, общей площадью 57,7 кв.м., кадастровый номер 50-50-10/031 /2005-14, расположенная по адресу: 

<

...>

Стоимость заложенного имущества составляет 4 200 000,00 руб. (п. 2.8. Договора залога). Ипотека зарегистрирована Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 22.03.2013, номер регистрационной записи 50-50-10/022/2013-262.

Договор залога недвижимого имущества от 08.02.2013 № ДЗНИ-04/13 (Договор залога). В соответствии разделом 2 Договора Ответчик передал в залог Банку принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

—жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 225,9 кв.м., инв. № 105:032:16629, литер А-А1-а,Г,Г1, с условным номером 50:50:21/033/2007-187, расположенный по адресу Московская область, Ленинский район, сельское поселение Развилковское, ТЛПХ «Вереск -Б», 31А уч.

—земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного и подсобного хозяйства, общей площадью 370 кв.м., с кадастровым номером 50:21:05 03 08:0285, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, Картинское со, ТЛПХ «Вереск», уч. 31а.

Стоимость заложенного имущества составляет 7 500 000,00 руб. (п. 2.8. Договора залога). Ипотека зарегистрирована Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 01.03.2013, номер регистрационной записи 50-50-21/005/2013-292.

Договор залога недвижимого имущества от 10.04.2011 № ДЗНИ-13/13. В соответствии разделом 2 Договора Ответчик передал в залог Банку принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

—жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 180,70 кв.м., инв. № 48-6560,литер А-А1—А2-а, трехэтажный, с условным номером 50:50:26/004/2006-021, расположенный по адресу 

<

...>.

—жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 106,70 кв.м., инв. № 48-6560, литера Б, 1-этажный, с условным номером 50:50:26/004/2006-014, расположенный по адресу 

<

...>.

—земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2572 кв.м., с кадастровым номером 50:26:160601:0045, расположенный по адресу: Московская область, Алабинский п.а., пос. Алабино/Фрунзевец, ул. Волочаевская, уч. 60.

Стоимость заложенного имущества составляет 25 200 000,00 рублей (п. 2.8. Договора залога).

Ипотека зарегистрирована Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 29.07.2013, номер регистрационной записи 50:50-68/023/2013-382.

Договор залога недвижимого имущества от 20.08.2014 № ДЗНИ-06/14. В соответствии разделом 2 Договора Ответчик передал в залог Банку принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

—жилой дом, назначение: жилое, двухэтажный, общей площадью 140,70 кв.м., инв. №92:228:002:000024260, лит.А, расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>,

—земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного и подсобного хозяйства, общей площадью 813 кв.м., с кадастровым номером 16:20:050107:265, расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>

Стоимость заложенного имущества составляет 6 000 000,00 рублей (п. 2.8. Договора залога). Ипотека зарегистрирована Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Татарстан 29.07.2013, номер регистрационной записи 16-16-69/024/2014-594.

Договор залога недвижимого имущества от 19.02.2014 № ДЗНИ-03/14. В соответствии разделом 2 Договора Ответчик передал в залог Банку принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

—квартира № 36, из двух жилых комнат, общей площадью 45,50 кв.м., расположенная на 9 этаже, условный номер 50:21:08:0036:001:006, адрес: 

<

...>.

Стоимость заложенного имущества составляет 3 012 000,00 рублей (п. 2.8. Договора залога). Ипотека зарегистрирована Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 30.04.2014, номер регистрационной записи 50-50-21/021/2014-578.

Договор залога недвижимого имущества от 25.01.2013 № ДЗНИ-01/13. В соответствии разделом 2 Договора Ответчик передал в залог Банку принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

—жилой дом, назначение: жилое, этажность: 3, общей площадью 385,6 кв.м., инв. №105:032:16002, Лит. А-А1-А2, с условным номером 50:50:21/063:2006-165, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, Картинский со., 

<

...>,

—земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 517 кв.м., с кадастровым номером 50-21-8-70н-9, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, Картинский со., с. Беседы, уч. 9

Стоимость заложенного имущества составляет 16 000 000-00.рублей (п. 2.7. Договора залога). Ипотека зарегистрирована Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 21.02.2013 г., номер регистрационной записи 50-50-21/005/2013-204.

Судами установлено, что решением Видновского городского суда Московской области от 06.12.2007 обращено взыскание на указанное выше заложенное имущество по семи Договорам залога недвижимости № ДЗНИ-01/14 от 19.02.2014; № ДЗНИ-03/13 от 08.02.2013; № ДЗНИ-04/13 от 08.02.2013; № ДЗНИ-13/13 от 10.04.2013; № ДЗНИ-06/14 от 20.08.2014; №ДЗНИ-03/14 от 19.02.2014; № ДЗНИ-01/13 от 25.01.2013 и определена начальная продажная стоимость согласно условиям договоров в общем размере 66 412 000,00 руб.

Вместе с тем, 14.06.2012 между ФИО2 и ООО «КБ «ТБ» заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО2 предоставлена сумма в размере 4 000 000 рублей под 17% годовых.

В обеспечение указанного договора заключены следующие договоры залога:

—Договор залога транспортного средства №ДЗ-07/12 от 28.06.2012, в соответствии с которым было передано в залог транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER, идентификационный номер: 

<

***>, двигатель 448DT 0018082, кузов №

<

***>, год выпуска заводом 2012г, паспорт ТС 78 УС № 925605, выдан 11.06.2012г.,

—Договор залога транспортного средства №ДЗ-01/14 от 13.02.2014, в соответствии с которым было передано в залог транспортное средство BMW Х5, идентификационный номер: 

<

***>, двигатель N62B48B, кузов № 

<

***>, год выпуска заводом 2008, паспорт ТС 77 НН № 584330, выдан 18.05.2013.

Суд первой инстанции установил, что согласно соглашению о расторжении договора купли-продажи №009963/LR от 30.01.2013 транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER, идентификационный номер: 

<

***>, двигатель 448DT 0018082, кузов №

<

***>, год выпуска заводом 2012г, паспорт ТС 78 УС № 925605, выдан 11.0б.2012, было возвращено в автосалон - ООО «ААА Независимость Премьер Авто». В соответствии с заявлением, написанным в адрес генерального директора ООО «ААА Независимость Премьер Авто», ФИО2 попросил перечислить денежные средства в размере 4 311 100 руб. на расчетный счет ООО «КБ «ТБ». В соответствии с информацией, представленной должником, ФИО2 попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству BMW Х5, идентификационный номер: 

<

***>, двигатель N62B48B, кузов №

<

***>, год выпуска  2008, паспорт ТС 77 НН № 584330, выдан 18.05.2013г., был причинен значительный ущерб.

Судами также установлено, что ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» для возмещения убытков, причиненных данным ДТП. Было зарегистрировано выплатное дело № 12405112. Впоследствии денежные средства по данному выплатному делу были перечислены в КБ «Транснациональный банк» (ООО). Годные остатки транспортного средства были переданы в страховую организацию ООО «Росгосстрах».

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что  залоговая сумма задолженности КБ «Транснациональный банк» (ООО) подлежит уменьшению на сумму соответствующих выплат.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их доказанности, не предоставления в материалы дела доказательств исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед КБ «Транснациональный банк» (ООО), требования не являются ткущими по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и были заявлены в срок, предусмотренный Законом о банкротстве. 

При этом, несмотря на то, что суд первой инстанции в определении указал, что залоговая сумма задолженности КБ «Транснациональный банк» (ООО) подлежит уменьшению на сумму соответствующих выплат фактически указанную сумму 61 500 936,87 руб. не уменьшил.

В этой связи  судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что заявитель сам подтверждает факт реализации ООО «ААА Независимость Премьер Авто» заложенного автомобиля Land Rover Range Rover, как не представлены доказательства наличия во владении должника автомобиля БМВ Х5, а факт передачи должником автомобиля БМВ Х5 в пользу ООО «Росгосстрах» подтвержден Актом приема-передачи автомобиля от 30.01.2013 к Соглашению о расторжении договора купли-продажи №009963/LR от 30.01.2013. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сумма имеющегося обеспечения подлежит уменьшению на залоговую стоимость выбывшего из владения должника заложенного ранее имущества и составляет  57 880 476,87 руб. (66 000 936,87 руб. - 4 500 000 рублей (реализованной заложенной квартиры № 159) - 930 000 рублей (БМВ Х5) - 2 690 460 руб. (Land Rover Range Rover)).

Также суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку на момент вынесения оспариваемого определения требования КБ «Транснациональный банк» (ООО) было погашено на сумму 5 717 000 рублей, то указанная сумма не подлежала включению в реестр.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что 09.04.2019 подведены итоги продажи имущества, принадлежащего ФИО2, посредством торгов в рамках исполнительного производства. В соответствии с протоколом №180319/32540701/12/1/2 в результате торгов была продана квартира № 159, расположенная по адресу: 

<

...>, общей площадью 43 кв.м., к.н. 77:02:0004005:1295.

15.04.2019 заключен договор купли-продажи №3-3 от 15.04.2019 между ТУ Росимущества по г. Москве и ФИО5

Платежным поручением № 233556 от 21.05.2019 УФК по г. Москве (Бабушкинский ОСП УФССП России по г. Москве) перечислило в пользу Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в размере 5 717 000 руб.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод, что включению в реестр подлежит сумма основного долга в размере 60 253 476,57 руб. (65 970 476,57 руб. - 5 717 000 руб.).

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую  оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.   

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления от 22.06.2012 N 35).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 данного закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Из шестого абзаца пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» следует, что при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В силу пункта 18 Обзора №1 оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.

Однако обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от упомянутой учетной оценки заложенного объекта (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. Поэтому в дальнейшем, в случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.

При этом залоговый кредитор не должен принимать меры для изменения учетной оценочной стоимости предмета залога, включенной в реестр требований кредиторов залогодателя, в зависимости от фактической цены продажи имущества, переданного в залог. Соответствующие действия арбитражный управляющий осуществляет самостоятельно, без обращения в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

            Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют конкретным  фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства. 

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 №274-О, статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. 

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований  для удовлетворения кассационной жалобы  по заявленным в ней доводам не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 в измененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по  делу №А40-223162/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                          Е.Л. Зенькова                       

Судьи:                                                                     Н.А. Кручинина  

                                                                                  Н.Я. Мысак