АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2023 года

Дело №

А66-14489/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Захаровой М.В., ФИО1, 

при участии от акционерного общества «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» ФИО2 (доверенность от 19.11.2020), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО3 (доверенность от 09.12.2022 № 01-15/108),

рассмотрев 18.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.07.2022 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А66-14489/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт», адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного кан., д. 134-136-138, лит. Ж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), от 01.09.2021 № КУВД-001/2020-25315456/4, КУВД-001/2020-25315456/5 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении сооружения - железнодорожный подъездной путь № 10, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект), и обязании Управления осуществить действия, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), по  осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Общества в отношении данного сооружения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Каменская бумажно-картонная фабрика», адрес: 172110, Тверская обл., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, муниципальное учреждение администрация муниципального образования городское поселение «Город Кувшиново», адрес: 172110, Тверская обл., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Альянс», адрес: 170004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «СФТ Пакеджинг», адрес: 125009, Москва, ФИО4 пер., д. 4, стр. 2, эт. 2, пом. VI, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.07.2022 заявленные требования Общества удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 07.07.2022 и постановление от 21.09.2022, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суды, по мнению подателя жалобы, необоснованно применили к спорным правоотношениям положения части 2 статьи 40 Закона № 218-ФЗ, не учли отсутствие у Общества прав на земельные участки и земли, на которых расположен Объект, а также проектной и разрешительной документации, в том числе их неиспользование при подготовке технического плана Объекта. 

Кроме того, Управление указывает, что судом первой инстанции неправомерно взыскано с Управления судебные расходы Общества по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., поскольку предметом спора по настоящему делу является одно решение органа регистрации, а наличие идентичных по содержанию и отличающихся лишь номером уведомлений обусловлено их выдачей заявителю через МФЦ и по электронной почте.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, 23.11.2020 Общество обратилось в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности в отношении Объекта. 

Уведомлениями от 01.09.2021 № КУВД-001/2020-25315456/4, КУВД-001/2020-25315456/5 Управление отказало Обществу в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении Объекта в связи с тем, что земельные участки, на которых расположен Объект, находятся в собственности иных лиц либо право собственности на них не зарегистрировано; технический план не соответствует установленным требованиям, при его изготовлении не использовалась проектная и разрешительная документация.

Общество, полагая указанный отказ незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств для удовлетворения требований Общества.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимости и государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, регулируются Законом № 218-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 в редакции, действовавшей на дату подачи Обществом документов); технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено названным Законом) (пункт 7.3 в редакции, действовавшей на дату направления оспариваемых уведомлений); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8).

В силу части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в частности, в случаях, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (пункт 5), форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7). 

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в данном случае Общество, обращаясь в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении Объекта представило в регистрирующий орган достаточный пакет документов, необходимых для осуществления указанных действий.

Как видно из материалов дела, Общество обратилось с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и осуществлении государственной регистрации прав в отношении железнодорожного подъездного пути № 10, 1962 года постройки в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости, (за исключением случаев ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, изъятия земельного участка для государственных нужд), поскольку ранее в отношении спорного сооружения не осуществлялся кадастровый учет.  

Особенности государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с созданием объекта установлены статьей 40 Закона № 218-ФЗ. По смыслу части 2 данной статьи необходимым условием для осуществления первичного государственного кадастрового учета объекта и государственной регистрации прав на него является наличие у заявителя соответствующих прав на земельный участок в период создания объекта и на момент окончания его строительства. 

Как установили суды, в силу действовавшего на момент начала и завершения строительства Объекта 1978 года постройки Положения о землях, предоставленных транспорту, утвержденного Постановлением ЦИК СССР от 07.02.1933 № 58/50, предусматривало безусловное предоставление земельного участка для размещения объектов железнодорожного транспорта.

Размещение железнодорожного пути, сооруженного в 1962 году, на земельном участке с нарушением требований, действовавших в период его сооружения и на момент окончания строительства, регистрирующий орган в нарушение возложенной на него частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанности не доказал. 

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что прохождение данного железнодорожного пути по земельным участкам, принадлежащим в настоящее время третьим лицам, не является препятствием для государственного кадастрового учета сооружения и государственной регистрации права Общества на него.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости. Технический план состоит из графической и текстовой частей. Форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В период существования спорных правоотношений действовали требования к подготовке технического плана, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 № 953 (далее – Требования № 953).   

Согласно пункту 20 Требований № 953 сведения о сооружении, за исключением сведений о местоположении такого сооружения на земельном участке и его площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого сооружения. В случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости сведения о здании или сооружении , указываются в техническом плане также на основании представленных заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 01.01.2013, и (или) утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию соответствующего объекта.

Как установлено судами, в отношении Объекта отсутствует проектная и разрешительная документация, что подтверждено представленными Обществом ответами соответствующих органов на его запросы, технический план был составлен кадастровым инженером с использованием сведений, содержащихся в техническом паспорте железнодорожного хозяйства открытого акционерного общества «Северо-Западный «Промжелдортранс», станция примыкания – Кувшиново, разработанном в 2011 году, согласованном начальником станции Кувшиново. 

Суды с учетом особенностей оформления документов на железнодорожные пути необщего пользования, созданные до 1982 года, и применения к данным сооружениям специального правового регулирования в области перевозок железнодорожным транспортом, приняв во внимание, что в техническом паспорте 2011 года содержались все необходимые характеристики сооружения и отсутствуют основания считать данный технический паспорт недостоверным документом, правомерно признали, что названный технический паспорт мог быть использован для изготовления кадастровым инженером технического плана.

Довод Управления о несоответствии сведений технического плана в отношении протяженности Объекта сведениям, указанным в техническом паспорте, отклонен судами, поскольку не был указан в оспариваемом отказе регистрирующего органа.

При таких обстоятельствах суды правомерно применительно к положениям статей 14, 21, 24, 40 Закона № 218-ФЗ, конкретным обстоятельствам дела, руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает обоснованными доводы Управления о неправильном определении судом первой инстанции размера государственной пошлины по настоящему делу, в связи с чем, судебные акты в указанной части подлежат изменению.

В рассматриваемом случае Обществом оспаривается одно решение органа регистрации, наличие идентичных по содержанию и отличающихся лишь номером уведомлений обусловлено их выдачей заявителю через МФЦ и по электронной почте.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) подаче организациями в арбитражный суд заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

За подачу заявления по настоящему делу Общество уплатило платежными поручениями от 07.10.2021 № 3359, от 26.10.2021 № 3631 в общей сумме 6000 руб. государственную пошлины, то есть в большем размере, чем установлено статьей 333.21 НК РФ, в связи с этим, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, а в остальной части (3000 руб.) государственная пошлина в качестве судебных расходов Общества подлежит возмещению Управлением на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

 В связи с завершением производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения решения от 07.07.2022 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2022, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А66-14489/2021 изменить.

Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт», адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. Ж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.».

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: «Возвратить акционерному обществу «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт»,  адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. Ж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.10.2021 N 3631.».

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 07.07.2022 по делу № А66-14489/2022, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2022.

 

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

М. В. Захарова

ФИО1