АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2017 года

Дело № А33-6834/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.05.2017.В полном объёме решение изготовлено 26.05.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Филимоновские теплосети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Филимоново Канского района Красноярского края)о взыскании задолженности,

без участия сторон в судебном заседании, 

при составлении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

установил:публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Филимоновские теплосети" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору электроснабжения № 5374 от 24.04.2014 (далее договор) за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2017 по 01.02.2017 (далее спорный период) в размере 1 816 476.92 руб.

      Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.04.2017 возбуждено производство по делу, предварительное и  судебное заседания назначены на 23.05.2017.

     Информация о месте и времени судебного заседания указана в определении суда от 07.04.2017, а также публично, путем размещения ее на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу:  http: //krasnoyarsk. arbitr.ru.

      Истец в предварительное судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, копия определения суда, направленная по его адресу, возвращена в суд с отметкой органа связи о ее получении 12.04.2017. 

     На основании  статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. 

     На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение  дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

     Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.

     Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

     Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих позицию ответчика, ходатайств об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств, доказательств погашения задолженности полностью или частично,  в материалы дела  не представил, своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьи 156 АПК РФ.    

      Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

      Между сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

      Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.      Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

      Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательств по договору, в спорный период, истцом на объекты ответчика поставлена электроэнергия в количестве 386 389 кВт.ч на сумму 1 816 476.92 руб., у ответчика перед истцом имеется задолженность в указанном размере.

      Объёмы потреблённой электроэнергии определены на основании показаний приборов учёта, установленных на объектах абонента. В подтверждение указанных объёмов в материалы дела представлены показания приборов учёта, почасовые фактические профили учёта объёма электроэнегии, ведомости энергопотребления. 

      Потребление электроэнергии в указанных объёмах ответчиком не оспорено, доказательств в подтверждение иных объёмов ответчик в материалы дела не представил.

      Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика. 

       В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

      Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил, наличие задолженности в указанном размере не оспорил.

       В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

      При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика   1 816 476.92 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

      Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

      Размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из суммы иска, составляет  31 165 руб. При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в указанной сумме по платежному поручению от 28.03.2017 № 733.

      Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 165 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

      Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Филимоновские теплосети"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества"Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 816 476.92 руб.

задолженности, 31 165 руб. расходов по оплате госпошлины.

      Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                Л.В.Мозолькова