ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2245/2019

г. Киров

07 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейШаклеиной Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2022 по делу № А17-2245/2019 о возврате заявления финансового управляющего ФИО3 ФИО4 

о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки,

установил:

финансовый управляющий ФИО3 (далее – должник, ФИО3) ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, в котором просит: признать самостоятельные списания денежных средств ПАО «Сбербанк России» от 04.03.2021 со счета должника в сумме 1716 руб., в том числе 1652,92 руб. - погашение просроченных процентов, 62,79 руб. - неустойка за пропуск платежа, недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО3 1716 руб.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2022 заявление возвращено заявителю.

ФИО3, не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт, взыскать с ПАО «Сбербанк России» 1716 руб. 

По мнению заявителя, отзыв заявления финансовым управляющим направлена на умышленное затягивание процессуальных сроков процедуры, и не преследовал цель возврата в конкурсную массу незаконно удержанных банком денежных средств. Ни должник, ни кредиторы заблаговременно, своевременно и надлежащим образом о заявлении финансового управляющего об отказе от требований не извещались.

Финансовый управляющий в отзыве указал, что жалоба ФИО3 является необоснованной, направлена на переоценку имеющихся доказательств по делу. Денежные средства, которые поступили на счет кредитной карты, явились результатам распределения конкурсной массы. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить определение суда первой инстанции в силе.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, в котором просила признать самостоятельные списания денежных средств ПАО «Сбербанк России» от 04.03.2021 со счета должника в сумме 1716 руб., в том числе 1652,92 руб. - погашение просроченных процентов, 62,79 руб. - неустойка за пропуск платежа, недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО3 1716 руб.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2021 заявление оставлено без движения.

В качестве основания для оставления заявления без движения судом указано на отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение заявителем подпункта 7 пункта 1 статьи 126 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 27.12.2021 срок оставления заявления без движения продлен до 31.01.2022.

От финансового управляющего в суд первой инстанции поступило ходатайство о возврате поданного заявления о признании сделки недействительной в связи с необходимостью дополнительно проверить изложенные в заявлении сведения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции суд правомерно возвратил заявление финансового управляющего.

Доводы заявителя о недобросовестности действий арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства не являются предметом рассмотрения данного спора.

Возврат заявления по ходатайству финансового управляющего не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с аналогичным заявлением.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2022 по делу № А17-2245/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

Т.М. Дьяконова

ФИО5

ФИО1