﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-2554/2019

г. Краснодар

31 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей  Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании  Тлехаса Ю.И. (паспорт), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» Щипалова Р.А., извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Тлехаса Ю.И. на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А01-2554/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альтаир» (далее – должник) бывший руководитель должника Тлехас Ю.И. обратился в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим должника Щипаловым Р.А.

Определением суда от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2021, в удовлетворении жалобы Тлехаса Ю.И. отказано.

В кассационной жалобе Тлехас Ю.И. просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Конкурсный управляющий Щипалов Р.А. ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, а именно истребует от руководителя должника документы, которые он уже передал в полном объеме.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании Тлехас Ю.И. поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.08.2019 ООО «Градиент» обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.11.2019 заявление ООО «Градиент» о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим утвержден Щипалов Р.А.

24 января 2020 года временный управляющий должника обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Тлехаса Ю.И. заверенных копий документов.

Решением суда от 19.05.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Щипалов Р.А. (далее – конкурсный управляющий).

29 мая 2020 года в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление конкурсного управляющего об уточнении требований, а именно об истребовании у бывшего руководителя должника Тлехаса Ю.И. оригиналов документов, которые ранее были указаны в запросе временного управляющего, а также программы «1С: Бухгалтерия».

В целях предоставления времени Тлехасу Ю.И. для передачи оригиналов документов, судебное заседание судом первой инстанции отложено. Определением суда от 08.07.2020 ходатайство конкурсного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации должника удовлетворено.

Тлехас Ю.И., посчитав действия конкурсного управляющего несоответствующими действующему законодательству, обратился в арбитражный суд.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 20.3, 60, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовой позицией, содержащейся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2014 по делу № ВАС-1743/14.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы Тлехаса Ю.И.

Суды исходили из того, что Тлехас Ю.И. как добросовестный руководитель обязан был не только прошить, пронумеровать и хранить документы, но и уведомить конкурного управляющего должника о месте нахождения документации должника.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что уведомления от Тлехаса Ю.И. в адрес конкурсного управляющего должника о намерении передать оригиналы документов и программу «1С: Бухгалтерия» не поступало.

Доказательства совершения конкурсным управляющим действий, не соответствующих требованиям закона, его недобросовестности, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отстранения Щипалова Р.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у бывшего руководителя финансовой возможности направить в адрес конкурсного управляющего заказным отправлением документы и иные материальные ценности, в связи с чем Тлехас Ю.И. вынужден просить арбитражный суд обязать конкурсного управляющего получить истребуемую им документацию, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, как не имеющие правового значения. Суды установили, что с таким требованием Тлехас Ю.И к конкурсному управляющему должника не обращался.

Довод кассационной жалобы о том, что ходатайство финансового управляющего об истребовании документов от 23.01.2020 направлено Тлехасу Ю.И. на день позже, т. е. 24.01.2020 суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку данный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Из информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» видно, что данное ходатайство финансовый управляющий подал в суд через систему «Мой арбитр» 24.01.2020; копия этого ходатайства направлена Тлехасу Ю.И. посредствам почтовой связи 24.12.2020; данный факт подтверждается копией конверта с почтовым идентификатором № 38500050316159 (т. 10, л. д. 11 – 12). Кроме того, запрос об истребовании копий документов бывшему руководителю Тлехасу Ю.И. от 22.11.2019 направлен 26.11.2019; данный факт подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (№ 42000040146238).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А01-2554/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 И.М. Денека

                                                                                                                            Ю.В. Мацко