Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-9825/2019

30 октября 2020 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Капустиной Л.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2020 года по делу №А78-9825/2019 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 16 026,81 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №ЦДТВ-167/Д от 22.04.2020,

и установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) о взыскании задолженности за фактически принятые услуги теплоснабжения за январь-май 2019 года в размере 16 026,81 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казённое учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – третье лицо, ФКУ «ОСК ВВО»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.08.2020 с ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в пользу ОАО «РЖД» взысканы 16 026,81 руб. основного долга, 2000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, судебные издержки в размере 1355 руб., всего 19 381,81 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить части взыскания госпошлины.

Заявитель указывает, что суд неправомерно не освободил ответчика от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонило, решение суда считает законным и обоснованным.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 16.09.2014 между ОАО «РЖД» (ссудодателем) и ФКУ «ОСК ВВО» (ссудополучателем) заключён договор №ЦРИ/04/БП/2211/14/000064, по условиям которого ссудодатель передаёт, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, включающее в себя нежилые помещения №8 и №9 на 1-м этаже здания железнодорожного вокзала ст. Карымская общей площадью 33,4 кв.м (пункт 1 договора). Помещения переданы по акту приёма-передачи от 01.07.2014.

В ОАО «РЖД» (энергоснабжающей организации) находится модульная котельная установка «Буран-10,0 МВт», расположенная по адресу: ст. Карымская, инвентарный номер: 830000000329, дата ввода в эксплуатацию – 27.11.2014. Указанная модульная котельная установка является источником теплоснабжения для объекта ответчика.

Истцом 15.11.2018 в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (абонента) направлен государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, предметом которого является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде на объект, расположенный по адресу: 

<

...> – нежилое помещение на 1-м этаже здания железнодорожного вокзала ст. Карымская.

По состоянию на 02.08.2019 контракт между сторонами не заключён ввиду возникших разногласий.

В собственности ОАО «РЖД» (предприятия ВКХ) находятся объекты водоснабжения: насосная станция, расположенная по адресу: 

<

...>; насосная станция «Шивия», расположенная по адресу: пгт Карымское; объекты водоотведения: северный и южный очистные коллекторы, которые принимают сточные воды от жилого и нежилого фонда в пгт Карымское.

09.11.2018 в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ направлен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения, предметом которого является осуществление холодного водоснабжения и водоотведения на объекты ответчика (абонента), расположенные по адресу: 

<

...> (нежилые служебные помещения), 

<

...> (нежилые служебные помещения на 1-м этаже здания железнодорожного вокзала).

По состоянию на 02.08.2019 контракт между сторонами не заключён ввиду возникших разногласий. Однако фактически коммунальные услуги ответчику оказаны.

В адрес ответчика направлены для оплаты счета-фактуры за теплоснабжение за январь-май 2019 года: №1882085/01000947/009 от 31.01.2019 за январь на сумму 13 113,06 руб., №1882085/02000988 от 28.02.2019 за февраль на сумму 10 519,39 руб., №1882085/03001 103 от 31.03.2019 за март на сумму 8179,07 руб., №1882085/04000949 от 30.04.2019 за апрель на сумму 4831,44 руб., №1882085/05000923 от 15.05.2019 за май на сумму 2038,74 руб. Итого выставлено за теплоснабжение счетов на сумму 38 681,70 руб.

Счета оплачены ответчиком частично на сумму 18 028,53 руб., остаток задолженности составил 20 653,17 руб.

В адрес ответчика направлены для оплаты счета-фактуры за водоснабжение за май-июнь 2019 года: №1882085/05000925 от 31.05.2019 за май 2019 года (пгт Карымское) на сумму 5,48 руб., №1882085/05000924 от 31.05.2019 за май 2019 года (

<

...>) на сумму 51,52 руб., №1882085/06000714 от 30.06.2019 за июнь 2019 года (пгт Карымское) на сумму 16,97 руб., №1882085/06000713 от 30.06.2019 за июнь 2019 года (

<

...>) на сумму 51,52 руб. Итого выставлено за водоснабжение счетов на сумму 125,49 руб.

Счета-фактуры за услуги водоснабжения не оплачены.

В адрес ответчика направлены для оплаты счета-фактуры за водоотведение за май-июнь 2019 года: №1882085/05000926 от 31.05.2019 за май 2019 года (пгт Карымское) на сумму 7,48 руб., №1882085/06000836 от 30.06.2019 за июнь 2019 года (пгт Карымское) на сумму 23,15 руб. Итого выставлено счетов за водоотведение на сумму 30,63 руб.

Счета-фактуры за услуги водоотведения не оплачены.

Всего задолженность составила 20 809,29 руб.

Акты выполненных работ за услуги теплоснабжения за период с января по май 2019 года ответчиком подписаны с разногласиями. Акты выполненных работ за услуги водоснабжения и водоотведения ответчиком подписаны без разногласий.

На претензии истца ответчик ответил мотивированными отказами, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность только за теплоснабжение.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон связаны с теплоснабжением. Соответственно, они регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона «О теплоснабжении».

Размер основного долга за спорный период и даже расчёт неустойки ответчиком не оспаривается. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с отказом суда первой инстанции освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Отказывая ответчику в освобождении от оплаты судебных издержек, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 110 АПК РФ о том, что расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика с учётом итогов рассмотрения дела (удовлетворения исковых требований в полном объёме).

ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ является ответчиком в деле о взыскании законной неустойки, поэтому оно обязано компенсировать фактические расходы истца по уплате государственной пошлины в бюджет. Иное противоречило бы принципу распределения бремени несения судебных расходов, установленному статьёй 110 АПК РФ.

Статьёй 333.37 НК РФ предусмотрено правило об освобождении соответствующих государственных органов и организаций от уплаты государственной пошлины в бюджет в случаях, когда они выступают истцами, заявителями жалоб в целях обеспечения доступа к правосудию и исключения излишней налоговой нагрузки.

В настоящем деле истец уплатил государственную пошлину в федеральный бюджет, поэтому ответчик должен компенсировать его расходы.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2020 года по делу № А78-9825/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                         О.А. Куклин

Судьи                                                                                        Л.В. Капустина

                                                                                                   А.Е. Мацибора