РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-260918/23-34-1477

г. Москва

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневской Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ТЕХНОСПАС" (115230, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2008, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРОСЛАВСКИЙ ОПЫТНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ НЕФТЕМАСЛОЗАВОД ИМЕНИ Д.И. МЕНДЕЛЕЕВА" (152321, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУТАЕВСКИЙ РАЙОН, КОНСТАНТИНОВСКИЙ ПОСЕЛОК, СОВЕТСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 072 686 руб., пени в размере 1 169 204 руб. 16 коп. / с учетом принятых судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ,

в заседании приняли участие: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ТЕХНОСПАС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРОСЛАВСКИЙ ОПЫТНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ НЕФТЕМАСЛОЗАВОД ИМЕНИ Д.И. МЕНДЕЛЕЕВА" о взыскании задолженности в размере 2 072 686 руб., пени в размере 1 169 204 руб. 16 коп., с учетом принятых судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны явку в судебное заседание обеспечили.

Истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в части долга, в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой.

Судом приняты к рассмотрению уменьшение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению  в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли 20 мая 2020 на основании заключенного договора №АСР/ОПНМЗ-2020 на осуществление комплекса услуг профессионального аварийно-спасательного формирования на объектах ответчика, где истец выступает в качестве исполнитель, а ответчик заказчика.

В соответствии с условиями Договора истец принял на себя обязательства по предупреждению и локализации (ликвидации) чрезвычайных ситуаций, локализации (ликвидации) разливов нефтепродуктов на объектах ответчика, а ответчик принять и оплатить выполненные услуги и работы.

Согласно п. 3.1. в редакции дополнительного соглашения № 5 от 28.12.2021 к договору, ежемесячная стоимость услуг составляет 1 036 343 руб. Оплата услуг производится Заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании подписанного Сторонами акта оказанных услуг и счета-фактуры Исполнителя (п. 3.3. договора).

Согласно п. 3.2. в редакции дополнительного соглашения № 5 от 28.12.2021 к договору, в случае пролонгации договора ежегодно с 01 января стоимость услуг индексируется сторонами в порядке, предусмотренном дополнительным соглашением. Порядок приемки оказанных услуг определен разделом 4 договора.

Отчетным периодом по Договору является календарный месяц. Согласно п. 4.2. договора в течение пяти дней с момента окончания отчетного периода Исполнитель предоставляет Заказчику акт о приемке оказанных услуг в двух экземплярах и счет-фактуру.

Истцом в соответствии с условиями договора были оказаны услуги за период: январь-июль 2023 на общую сумму 7 254 401 руб.

В адрес ответчика своевременно были своевременно направлены истцом первичные документы (счета на оплату, Акты услуг и счета-фактуры за отчетный период), подписанные уполномоченным лицом исполнителя электронной подписью (ЭЦП) в рамках заключенного между сторонами Соглашения об электронном документообороте (ЭДО), что не оспаривается ответчиком.

Однако, ответчик в нарушении условий Договора, не произвел своевременную оплату, в связи с чем,  образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 04.08.2023 №01/04/08/П-2023, а также от 31.08.2023 №01/31/08/П-2023 с требованием погасить задолженность и оплатить пени, которые ответчиком были получены, однако оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В связи с частичной оплатой истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшены исковые требования в части задолженности до суммы 2 072 686 руб. Также представлена справка о наличии задолженности на дату судебного заседания.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Оказание услуг по договору регламентируется Федеральным законом №1 16-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральным законом «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» № 151-ФЗ от 22.08.1995, Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от 21.12.1994 № 68-ФЗ, Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Постановлением Правительства РФ от 15.04.2002 №240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации»»  иных нормативных актов, а также настоящим Договором (п.2.2.1. договора).

Согласно статье 10 Федерального закона № 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект (ОПО), обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик факт наличия задолженности не отрицал, однако доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 072 686 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

Договором предусмотрено, что при нарушении Заказчиком сроков оплаты за оказанные услуг, исполнитель вправе потребовать от Заказчика выплаты пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки (п. 5.2. дорога).

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 11.02.2023 по 31.10.2023 за нарушение сроков оплаты оказанных исполнителем услуг (за период январь-июль 2023) составляет 1 169 204 руб. 16 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца по исчислению пени, суд признает расчет правильным и считает сумму 1 169 204 руб. 16 коп. соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период.

Возражения ответчика относительно чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки судом отклоняются исходя из следующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев довод ответчика о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не усматривает оснований для уменьшения неустойки, исходя из разумности санкции за нарушение условий договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение пени судом учтены фактические обстоятельства данного дела. В частности отсутствие явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также длительности просрочки оплаты за осуществленные истцом поставки тепловой энергии и теплоносителя.

Истец также возражал против снижения неустойки ввиду длительности просрочки оплаты. Истец также указал, что правоотношения сторон продолжаются, однако ответчиком систематически допускаются нарушения условий Договора в части произведения оплаты услуг и работ.

Таким образом, оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 329, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 71, 106, 110,  167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРОСЛАВСКИЙ ОПЫТНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ НЕФТЕМАСЛОЗАВОД ИМЕНИ Д.И. МЕНДЕЛЕЕВА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ТЕХНОСПАС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 072 686 руб., пени в размере 1 169 204 руб. 16 коп., всего 3 241 890 (Три миллиона двести сорок одна тысяча восемьсот девяносто) руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 755 (Пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                     О.А. Кравчик