Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1832/2019

15 мая 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.            Полный текст  постановления изготовлен 15 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей           Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Босантур Два»: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2017;

от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Босантур Два»

на решение от  27.02.2019

по делу № А73-21431/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Босантур Два»

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю»

об оспаривании постановления  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Босантур Два» (далее –заявитель, ООО «Босантур Два», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (далее - ПУ ФСБ России по Приморскому краю, пограничное управление, административный орган) от 06.11.2018 № 2459г/772-18, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на неправомерность привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, поскольку пограничные органы были уведомлены о пересечении государственной границы, принадлежащим ему судном, посредством электронной почты.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

ПУ ФСБ России по Приморскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании суда не принимало, в представленных возражениях на жалобу, выразило несогласие с ее доводами, просило оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителя общества, апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 07.09.2018 в 17 часов 48 минут судно ПТР - 50 «Нептун - 2» ИМО: 8860509 (судовладелец ООО «Босантур Два») под управлением капитана судна ФИО3 вышло по маршруту: морской терминал Неводское Сахалинская область - морской терминал Южно-Морской (порт Находка). 

В ходе осуществления перехода судно ПТР - 50 «Нептун - 2» неоднократно пересекало Государственную границу Российской Федерации. 

08.09.2018 в 19 часов 00 минут судно ПТР-50 «Нептун - 2» пересекло границу на вход в территориальное море Российской Федерации в координатах 47°50' СШ 139°45' ВД. При этом 07.09.2018 капитан судна ПТР - 50 «Нептун - 2» ФИО3 в уведомлении о намерении неоднократно пересечь Государственную границу Российской Федерации указал, что судно ПТР - 50 «Нептун - 2» будет пересекать государственную границу Российской Федерации на вход в территориальное море Российской Федерации в предполагаемых координатах 47°24' СШ 139°20' ВД. 

Вместе с тем, в нарушение пункта 9 Правил № 863, ООО «Босантур Два» не информировало пограничный орган по месту пересечения государственной границы об изменении заявленных в уведомлении географических координат места пересечения государственной границы Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 11.10.2018 в отношении ООО «Босантур Два» протокола об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и вынесения по результатам его рассмотрения 06.11.2018 постановления № 2459г/772-18 о привлечении общества к административной ответственности по названной норме права в виде штрафа в размере 420 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации регламентирован частью 21 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 4730-1).

 Согласно части 23 статьи 9 Закона РФ № 4730-1 правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части 21 настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях 21 и 22 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 № 863 утверждены Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее - Правила № 863).

В силу пункта 2 Правил № 863 капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) не позднее чем за 4 часа до выхода российского судна из порта или морского терминала, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте в пограничный орган по месту нахождения указанного порта или морского терминала (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению (далее - уведомление).

Уведомление в ином случае, установленном Правительством Российской Федерации, направляется заявителем не позднее чем за 10 рабочих дней до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, и подтверждается им не позднее чем за 4 часа до каждого выхода российского судна из порта в указанных целях.

Российское судно может осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации только в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

Пунктом 3 Правил № 863 предусмотрено, что к уведомлению прилагаются, в том числе план перехода российского судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 863 в случае изменения в ходе плавания плана перехода и (или) района осуществления деятельности и планируемого маршрута следования в указанный район российского судна, указанного в уведомлении, капитан российского судна незамедлительно информирует об этом по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте пограничный орган и проверяет получение пограничным органом указанной информации, при этом направление повторного уведомления не требуется.

Согласно пункту 9 Правил № 863 в случае изменения в ходе плавания заявленных в уведомлении географических координат места пересечения государственной границы Российской Федерации, капитан российского судна незамедлительно информирует об этом пограничный орган по месту пересечения государственной границы Российской Федерации.

В рассматриваемом случае объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения составляет нарушение правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации спорным судном, выразившееся в не информировании пограничного органа по месту пересечения государственной границы Российской Федерации,  об изменениях в ходе плавания заявленных в уведомлении географических координат места пересечения государственной границы Российской Федерации. 

Факт нарушения обществом Правил № 863 подтверждается материалами дела.

Довод общества о том, что капитан судна посредством электронный почты уведомил Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО об изменениях в ходе плавания, заявленных в уведомлении географических координат места пересечения государственной границы, коллегией отклоняется в силу следующего. 

Да действительно, в материалах дела имеется копия уведомления, переданная 08.09.2018 в 18 часов 59 минут капитаном спорного судна по электронной почте в адрес Хабаровского пограничного управления.

Между тем, согласно сообщению начальника координационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 10.09.2018 № 1983ж/398 от капитана судна ПТР-50 «Нептун-2» информации об изменениях в ходе плавания, заявленных в уведомлении географических координат места пресечения государственной границы РФ в адрес пограничных органов не поступало.

Так же коллегией отклоняется довод жалобы, заявленный в ходе судебного разбирательства, о том, что общество не может нести ответственность за действия (бездействия) капитана судна, самостоятельно выбиравшего путь следования судна, который он считал необходимым, поскольку совершение работником общества противоправных виновных действий (бездействия) не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, так как он действует в интересах юридического лица, которое несет ответственность за ненадлежащее выполнение работником возложенных на него служебных обязанностей. Поскольку капитан судна ФИО3 являлся работником общества и действовал от имени и в интересах последнего, то именно общество несет ответственность за нарушение капитаном установленных Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу РФ Российскими судами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, а также принимая во внимание, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства апелляционной коллегией не установлено.

Поскольку совершенное обществом административное правонарушение нарушает установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы Российской Федерации и создает существенную угрозу в области обеспечения безопасности, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ коллегия не усматривает.

Административное наказание назначено правонарушителю в пределах санкции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке верно установленных судом первой инстанции обстоятельств и их правовых последствий, а потому не могут служить основаниями для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО «Босантур Два» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  27.02.2019 по делу № А73-21431/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

     Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

   Е.И. Сапрыкина