Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2883/24

29 февраля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «ВЕРТИКАЛЬ СК»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков по договору  № Ж-1899-21 от 25.11.2021 , судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ВЕРТИКАЛЬ СК» о взыскании убытков по договору                                № Ж-1899-21 от 25.11.2021. 

          До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступил оригинал искового заявления.

Указанные документы приобщены судом  к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела следует, что между                         ООО «Жилстрой-МО» (Генеральным подрядчиком) и ООО СК «Вертикаль» (Подрядчиком) был заключен Договор подряда № Ж-1899-21 от 25.11.2021 г. (далее по тексту- «Договор») на выполнение комплекса отделочных работ стилобатной части при осуществлении строительства объекта: «Многофункциональный комплекс с апартаментами, подземным паркингом и нежилыми помещениями коммерческого назначения, расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001020:4287» (далее-«Объект»).

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость работ определена на основании Расчета сметной стоимости (Приложение № 2 к Договору) в редакции Дополнительного соглашения к Договору № 1 от 16.09.2022 и составляет 66 897 483, 91 руб., в том числе, НДС.

Пунктами 5.1 договоров предусмотрено, что выплата авансов по договорам производится генподрядчиком в соответствии с порядком авансирования и зачета аванса (приложение № 6 к договорам).

В соответствии с п. 5.1. Договора и приложением № 6 к Договору, генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи в размере 61 938 663,75 руб., в т. ч НДС, что подтверждается представленными в материалы дела  платежными поручениями.

При этом, работы по договору подряда № Ж-1899-21 от 25.11.2021 ответчиком выполнены не в полном объеме. Работы выполнены на сумму 58 159 474,37 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (по ф. КС-2) №1 от 18.03.2022; №2 от 13.04.2022; №3 от 26.04.2022; №4 от 25.05.2022; №5 от 23.09.2022; №6 от 21.10.2022; №7 от 25.11.2022; №8 от 23.12.2022, Справкой о стоимости работ (по ф. КС-3) №1 от 18.03.2022; №2 от 13.04.2022; №3 от 26.04.2022; №4 от 25.05.2022; №5 от 23.09.2022; №6 от 21.10.2022; №7 от 25.11.2022; №8 от 23.12.2022.

Истец, руководствуясь ст. 450, 715 ГК РФ и п. 13.3 договора заявил об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда № Ж-1899-21 от 25.11.2021 г., путем направления Уведомления об одностороннем отказе от договора подряда (исх. 01-12/ПР-579 от 16.06.2023).  

В выполненных Подрядчиком работах истцом были обнаружены недостатки.

В силу п. 15.2 договора если после завершения Подрядчиком работ по Договору (после подписания последнего Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2) и/или в период Гарантийного срока эксплуатации построенного объекта обнаружатся Недостатки/дефекты, являющиеся следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору, он обязан их устранить за свой счет в согласованные Сторонами сроки.

О выявленных Недостатках/дефектах Сторонами незамедлительно составляется Рекламационный акт. Для составления Рекламационного акта Генеральный подрядчик вправе воспользоваться порядком, указанным в п. 9.3.8. Договора. Нарушение Подрядчиком сроков устранения Недостатков/дефектов, отказ Подрядчика о устранения выявленных Недостатков/дефектов, несогласие Подрядчика с Рекламационным актом влечет последствия, определенные пунктом 9.3.8. Договора.

Истец письмами исх. № 01-05/9515 от 05.06.2023;  исх. № 01-05/8282 от 19.05.2023; № 01-05/12519 от 12.07.2023 вызвал ответчика для составление акта,  подрядчик  на составления акта рекламации не явился.

В соответствии с п.п. 9.1.8 и 9.3.8 Договора, генеральным подрядчиком был оформлен: Рекламационный акт №13 от «13» июля 2023 г.,  акт № 10 от «07» июня 2023 г., от «22» мая 2023 г., № 11 от «13» июля 2023 г., в котором перечислены дефекты.

Предоставлен срок для устранения недостатков.

В соответствии с п. 9.3.13 Договора, если Подрядчик своевременно не устраняет недостатки/дефекты в выполненных Работах, Генеральный подрядчик вправе привлечь для этого третьих лиц, либо самостоятельно исправить некачественно выполненные Подрядчиком работы с отнесением расходов на счет Подрядчика.

Расходы, связанные с переделкой таких работ Генеральным подрядчиком или третьими лицами, оплачиваются/возмещаются Подрядчиком по выбору Генерального подрядчика:  посредством оплаты на счет Генерального подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования от Генерального подрядчика с приложением документов, подтверждающих размер и основания понесенных расходов;  посредством вычета из гарантийного удержания

В силу п. 15.4 Договора подрядчик возмещает расходы Генерального подрядчика, связанные с устранением недостатков/дефектов.

Размер фактически понесённых Генеральным подрядчиком затрат по устранению дефектов и недостатков в объемах работ, выполненных Подрядчиком, составил                                  4 334 476,38 руб., в т.ч. НДС.

В качестве доказательств несения затрат истец представил договор подряда с                   ООО «СлавСтрой» № Ж-ДМ-2433-23 от 01.06.2023; Акт выполненных работ № 3 от 25.09.2023, № 2 от 02.08.2023, № 1 от 25.07.2023; договор подряда с ООО «Маст Билд»                № Ж-ДМ-402-23 от «22» февраля 2023 г. с ООО «МАСТ БИЛД», а также Акты выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ № 5 от 10.06.2023.

Итоговая задолженность за компенсации по устранению убытков составила                               4 334 476,38 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом (претензии о возмещении понесенных расходов № 01-12/ПР-1159 от 16.10.2023; №01-12/ПР-536 от 07.06.2023; №01-12/ПР-856 от 22.08.2023), не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Заявив требование о возмещении ущерба, истец должен доказать размер ущерба, неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик для составления рекламационных актов не явился, в срок, представленный ему для устранения недостатков, дефекты не устранил.

Поскольку доказательств устранения недостатков ответчик суду не представил, сумму понесенных истцом затрат ему не возместил,  а также принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, требование истца о взыскании убытки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Размер заявленных к взысканию убытков ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК ВЕРТИКАЛЬ» в пользу ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО"» убытки в размере 4 334 476, 38 руб., а также расходы по оплетке государственной пошлины  в размере 44 672 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                            Т.Ю. Цыганкова