АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-25766/24-102-351

г. Москва

19 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению ООО «Вега» (109316, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, УЛ ТАЛАЛИХИНА, Д. 41, СТР. 9, ПОМЕЩ. 7Н/6 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2020, ИНН: 

<

***>)   к ООО «Ф.А.Логстик» 125413, Г.МОСКВА, ПР-Д СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ, Д.4 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 451 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вега» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «Ф.А.Логстик»   о взыскании основного долга в размере 451 000 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

ООО «Ф.А.Логстик»  заявлено о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «СТК». Рассмотренное судом ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку решение по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 25.09.2023 Истцом ошибочно на счёт Ответчика перечислены денежные средства в сумме 451 000 (четыреста пятьдесят одна тысяча) рублей, что подтверждается платёжным поручением № 11 от 25.09.2023 г.

Вместе с тем, согласно платежному поручению № 11 от 25.09.2023г. ООО «Вега» перечислило в пользу ООО «Ф.А. Логистик» сумму в размере 451 000 руб. в назначении платежа которого указано: «оплата по договору № 280921 от 28 сентября 2021 г. за комплектующие. В том числе НДС 20%, 75166,67 руб.».

Данный платеж ООО «Вега» просило ООО «Ф.А. Логистик», письмом от 26.09.2023г., зачесть на ООО «СТК», работающего по договору № 280921-20 от 28.09.2021 г. с ООО «Ф.А. Логистик».

28.09.2021г. между ООО «Ф.А. Логистик» и ООО «СТК» был заключен договор поставки № 280921-20, в соответствии с которым ООО «Ф.А. Логистик» обязалось поставлять запасные части, аксессуары и иные материалы для автомобильного транспорта российского и иностранного производства в пользу ООО «СТК», а ООО «СТК» обязалось принимать и оплачивать поставленный товар в установленные договором сроки.

Таким образом, поступление денежных средств от ООО «Вега» в ООО «Ф.А. Логистик», согласно платежному поручению № 11 от 25.09.2023 г., является оплатой за ООО СТК по договору № 280921-20 от 28.09.2021 г., сумма в размере 451 000 руб. не является неосновательно приобретенным или сбереженным имуществом (неосновательным обогащением).

С учетом вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отказать

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                            В. Э. Козловский