ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-35871/2021

г. Москва                                                                                             Дело № А40-93613/17

«07» июля 2021 г.             

Резолютивная часть постановления объявлена «06» июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «07» июля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.Е. Кузнецовой, П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Прогресс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года по делу № А40-93613/17

по иску ООО «СтройТрансЭнерго»

к ООО «Прогресс»

третьи лица: ФИО2

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: ФИО3 – дов. от 04.08.2020

от третьего лица: неявка, извещен                  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТрансЭнерго» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании 68 738 899,80 руб. задолженности по договорам подряда №№ СП-01/2016 от 20.09.2016, СП-02/2016 от 31.09.2016, СП-03/2016 от 08.12.2016, СП-03-1/2016 от 08.12.2016, СП-04/2016 от 30.09.2016, СП-07/2016 от 13.12.2016, СП-08/2016 от 10.11.2016.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ был привлечен ФИО2

Решением суда от 28.04.2021г. взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансЭнерго» 68 738 899 руб. 80 коп. задолженности.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в федеральный бюджет госпошлина в размере 200 000 руб.

ООО «Прогресс», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Также заявитель жалобы указывает на то, что требования, аналогичные заявленным в настоящем деле, были рассмотрены в деле о банкротстве ответчика, судом отказано во включении их в реестр требований кредиторов ООО «Прогресс».

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив доводы жалобы, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Прогресс», как Подрядчиком, и ООО «СтройТрансЭнерго», как Субподрядчиком, были заключены договоры (далее по тексту - Договоры):

20.09.2016 года был заключен ДОГОВОР СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА № СП-01/2016 (далее по тексту - Договор 1);

31.09.2016 года был заключен ДОГОВОР СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА № СП-02/2016 (далее по тексту - Договор 2);

08.12.2016 года был заключен ДОГОВОР СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА № СП-03/2016 (далее по тексту - Договор 3);

08.12.2016 года был заключен ДОГОВОР СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА № СП-03-1/2016 (далее по тексту - Договор 4);

30.09.2016 года был заключен ДОГОВОР СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА № СП-04/2016 (далее по тексту - Договор 5);

13.12.2016 года был заключен ДОГОВОР СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА № СП-07/2016 (далее по тексту - Договор 6);

10.11.2016 года был заключен ДОГОВОР СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА № СП-08/2016 (далее по тексту - Договор 7).

В соответствии с условиями Договора 1 Субподрядчик был обязан выполнить полный комплекс работ по перекладке КЛ 10 кВ на объекте: «Перекладка инженерных коммуникаций с последующим устройством ограждающих конструкций и монолитного портала въезда в депо по объекту: «Калининско-Солнцевская линия метрополитена ст. Раменки - ст. Новопеределкино» площадка 6.2» (далее - Объект).

Заказчик в свою очередь обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить Подрядчику их стоимость.

Цена Договора, согласно п. 2.1 Договора 1 и протокола согласования договорной цены составляла с учетом НДС 2 700 000,00 рублей.

Сроки выполнения работ по Договору согласно п. 3.1 Договора были определены графиком выполнения работ (приложение №2 к договору).

Договор сторонами не расторгнут и не признан недействительным в судебном порядке.

Согласно пункту 6.3. Оплата работ по Договору производится на основании подписанных Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), при наличии выставленных Субподрядчиком счета и счет-фактуры. В соответствии с п. 6.5. Оплата выполненных работ по Договору производится Подрядчиком не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным.

Субподрядчик полностью выполнил объем работ в сроки, указанные в Договоре, о чем между сторонами подписаны Акты о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2016 (форма № КС-2) на 1 847 825,89 рублей, № 2 от 31.12.2016 (форма № КС-2) на 552 173,91 рублей, № 3 от 31.03.2017 (форма № КС-2) на 300 000,00 рублей,, а также Справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3). Также Подрядчику переданы счет, счет-фактура и исполнительная документация на выполненные объемы работ. Замечаний по качеству и объему работ Подрядчиком не представлено.

За выполненные в рамках Договора работы Ответчик произвел оплату только в размере 2 550 000,20 рублей (пп 46 от 20.02.2017 на 500 000р., пп 1118 от 17.02.2017 на 1 000 000,00, пп 1501 от 07.12.2016 на 250 000,00р., пп 1074 от 07.11.2016 на 800 000,00р.).

08 марта 2017 г. Субподрядчик направил претензию в адрес Подрядчика, однако, денежные средства так и не поступили на расчетный счет ООО «СтройТрансЭнерго». Задолженность ООО «Прогресс» перед ООО «СтройТрансЭнерго» по Договору 1 составляет 149 999,80 рублей.

В соответствии с условиями Договора 2 Субподрядчик был обязан выполнить полный комплекс работ по перекладке КЛ 10 кВ на объекте: «Перекладка инженерных коммуникаций с последующим устройством ограждающих конструкций и монолитного портала въезда в депо по объекту: «Калининско-Солнцевская линия метрополитена ст. Раменки - ст. Новопеределкино» площадка 4.3» (далее - Объект).

Заказчик в свою очередь обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить Подрядчику их стоимость.

Цена Договора, согласно п. 2.1 Договора 2, протокола согласования договорной цены и сметного расчета составляла с учетом НДС 4 000 000,00 рублей.

Сроки выполнения работ по Договору согласно п. 3.1 Договора были определены графиком выполнения работ (приложение №2 к договору).

Договор сторонами не расторгнут и не признан недействительным в судебном порядке.

Согласно пункту 6.2. Оплата работ по Договору производится на основании подписанных Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), при наличии выставленных Субподрядчиком счета и счет-фактуры. В соответствии с п. 6.6. Оплата выполненных работ по Договору производится Подрядчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания актов приемки выполненных работ.

Субподрядчик полностью выполнил объем работ в сроки, указанные в Договоре, о чем между сторонами подписаны Акты о приемке выполненных работ № 2 от 31.03.2017 (форма № КС-2) на 600 000,00 рублей, № 1 от 31.12.2016 (форма № КС-2) на

2 925 000,00 рублей, а также Справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3). Также Подрядчику переданы счет, счет-фактура и исполнительная документация на выполненные объемы работ. Замечаний по качеству и объему работ Подрядчиком не представлено.

За выполненные в рамках Договора работы Ответчик произвел оплату только в размере 810 000,00 рублей (пп 47 от 20.02.2017 на 500 000р., пп 1536 от 13.12.2016 на 10 000,00, пп 1514 от 08.12.2016 на 300 000,00р.).

10 апреля 2017 г. Субподрядчик направил повторную претензию в адрес Подрядчика, однако, денежные средства так и не поступили на расчетный счет ООО «СтройТрансЭнерго». Задолженность ООО «Прогресс» перед ООО «СтройТрансЭнерго» по Договору 2 составляет 2 715 000,00 рублей.

В соответствии с условиями Договора 3 Субподрядчик был обязан выполнить полный комплекс работ по перекладке КЛ 10/20 кВ на объекте: «Переустройство инженерных коммуникаций по объекту: «Калининско-Солнцевская линия метрополитена ст. Раменки - ст. Новопеределкино» площадка 1, станционный комплекс «Мичуринский проспект»» (далее - Объект).

Заказчик в свою очередь обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить Подрядчику их стоимость.

Цена Договора, согласно п. 2.1 Договора 3, протокола согласования договорной цены и сметного расчета составляла с учетом НДС 5 500 000,00 рублей.

Сроки выполнения работ по Договору согласно п. 3.1 Договора были определены графиком выполнения работ (приложение №2 к договору).

Договор сторонами не расторгнут и не признан недействительным в судебном порядке.

Согласно пункту 6.2. Оплата работ по Договору производится на основании подписанных Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), при наличии выставленных Субподрядчиком счета и счет-фактуры. В соответствии с п. 6.6. Оплата выполненных работ по Договору производится Подрядчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания актов приемки выполненных работ.

Субподрядчик полностью выполнил объем работ в сроки, указанные в Договоре, о чем между сторонами подписаны Акты о приемке выполненных работ № 2 от 28.02.2017 (форма № КС-2) на 2 070 588,24 рублей, № 1 от 09.01.2017 (форма № КС-2) на 3 429 411,76 рублей, а также Справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3). Также Подрядчику переданы счет, счет-фактура и исполнительная документация на выполненные объемы работ. Замечаний по качеству и объему работ Подрядчиком не представлено.

За выполненные в рамках Договора работы Ответчик не произвел оплату.

08 марта 2017 г. Субподрядчик направил претензию в адрес Подрядчика, однако, денежные средства так и не поступили на расчетный счет ООО «СтройТрансЭнерго». Задолженность ООО «Прогресс» перед ООО «СтройТрансЭнерго» по Договору 3 составляет 5 500 000,00 рублей.

В соответствии с условиями Договора 4 Субподрядчик был обязан выполнить работы по переключению и подготовке исполнительной на КЛ 10/20 кВ на объекте: «Переустройство инженерных коммуникаций по объекту: «Калининско-Солнцевская линия метрополитена ст. Раменки - ст. Новопеределкино» площадка 1, станционный комплекс «Мичуринский проспект»» (далее - Объект).

Заказчик в свою очередь обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить Подрядчику их стоимость.

Цена Договора, согласно п. 2.1 Договора 4, протокола согласования договорной цены и сметного расчета составляла с учетом НДС 4 850 000,00 рублей.

Сроки выполнения работ по Договору согласно п. 3.1 Договора были определены графиком выполнения работ (приложение №2 к договору).

Договор сторонами не расторгнут и не признан недействительным в судебном порядке.

Согласно пункту 6.2. Оплата работ по Договору производится на основании подписанных Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), при наличии выставленных Субподрядчиком счета и счет-фактуры. В соответствии с п. 6.6. Оплата выполненных работ по Договору производится Подрядчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания актов приемки выполненных работ.

Субподрядчик полностью выполнил объем работ в сроки, указанные в Договоре, о чем между сторонами подписаны Акты о приемке выполненных работ № 2 от 31.03.2017 (форма № КС-2) на 2 094 876,66,24 рублей, № 1 от 09.01.2017 (форма № КС-2) на 488 994,31 рублей, № 3 от 17.04.2017 на 1 266 129,03 рублей, а также Справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3). Также Подрядчику переданы счет, счет-фактура и исполнительная документация на выполненные объемы работ. Замечаний по качеству и объему работ Подрядчиком не представлено.

За выполненные в рамках Договора работы Ответчик произвел оплату частично (пп 275 от 14.03.2017 на 200 000,00 руб., пп 48 от 20.02.2017 на 700 000,00 рублей, пп 14 от 11.01.2017 на 1 760 000,00 рублей).

10 апреля 2017 г. Субподрядчик направил повторную претензию в адрес Подрядчика, однако, денежные средства так и не поступили на  расчетный счет ООО «СтройТрансЭнерго». Задолженность ООО «Прогресс» перед ООО «СтройТрансЭнерго» по Договору 4 составляет 1 190 000,00 рублей.

В соответствии с условиями Договора 5 Субподрядчик был обязан выполнить работы по устройству закрытых переходов методом наклонно-направленного бурения (ННБ) в интервале А8-Б8 и А9-Б9 внешних инженерных сетей на объекте: «Переустройство инженерных коммуникаций по объекту: «Калининско-Солнцевская линия метрополитена ст. Раменки - ст. Новопеределкино» площадка 1, станционный комплекс «Мичуринский проспект»» (далее - Объект).

Заказчик в свою очередь обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить Подрядчику их стоимость.

Цена Договора, согласно п. 2.1 Договора 5, протокола согласования договорной цены и сметного расчета составляла с учетом НДС 13 518 500,00 рублей.

Сроки выполнения работ по Договору согласно п. 3.1 Договора были определены графиком выполнения работ (приложение №2 к договору).

Договор сторонами не расторгнут и не признан недействительным в судебном порядке.

Согласно пункту 6.2. Оплата работ по Договору производится на основании подписанных Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), при наличии выставленных Субподрядчиком счета и счет-фактуры. В соответствии с п. 6.6. Оплата выполненных работ по Договору производится Подрядчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания актов приемки выполненных работ.

Субподрядчик полностью выполнил объем работ в сроки, указанные в Договоре, о чем между сторонами подписаны Акты о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2016 (форма № КС-2) на 10 814 800,00 рублей, № 2 от 31.03.2017 (форма № КС-2) на 2 703 700,00 рублей, а также Справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3). Также Подрядчику переданы счет, счет-фактура и исполнительная документация на выполненные объемы работ. Замечаний по качеству и объему работ Подрядчиком не представлено.

За выполненные в рамках Договора работы Ответчик произвел оплату частично (пп 117 от 23.01.2017 на 500 000,00 руб., пп 100 от 19.01.2017 на 385 000,00 рублей, пп 1703 от 30.12.2016 на 1 000 000,00 рублей, пп 1688 от 29.12.2016 на 2 500 000,00 рублей, пп 1344 от 16.11.2016 на 400 000,00 рублей, пп 1269 от 25.10.2016 на 1 500 000,00 рублей).

10 апреля 2017 г. Субподрядчик направил претензию в адрес Подрядчика, однако, денежные средства так и не поступили на расчетный счет ООО «СтройТрансЭнерго». Задолженность ООО «Прогресс» перед ООО «СтройТрансЭнерго» по Договору 5 составляет 7 233 500,00 рублей.

В соответствии с условиями Договора 6 Субподрядчик был обязан выполнить работы по разработке рабочего проекта и строительно-монтажных работ по временному присоединению к электрическим сетям ПАО «МОЭСК» энергопринимающих устройств механизации строительства объекта Заказчика: Многофункциональный комплекс с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - «Объект») в соответствии с Техническими условиями ПАО «МОЭСК» от 08.02.2016 № И-15-00-968447/202. Заказчик в свою очередь обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить Подрядчику их стоимость.

Цена Договора, согласно п. 2.1 Договора 6, протокола согласования договорной цены и сметного расчета составляла с учетом НДС 6 156 000,00 рублей.

Сроки выполнения работ по Договору согласно п. 3.2. Договора были определены графиком выполнения работ (приложение №2 к договору).

Договор сторонами не расторгнут и не признан недействительным в судебном порядке.

Согласно пункту 6.2. Оплата работ по Договору производится на основании подписанных Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), при наличии выставленных Субподрядчиком счета и счет-фактуры. В соответствии с п. 6.6. Оплата выполненных работ по Договору производится Подрядчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания актов приемки выполненных работ.

Субподрядчик полностью выполнил объем работ в сроки, указанные в Договоре, о чем между сторонами подписаны Акты о приемке выполненных работ от 14.02.2017; 29.03.2017 г.; 07.03.2017 г. (форма № КС-2) на 6 156 000,00 рублей, а также Справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3). Также Подрядчику переданы счет, счет-фактура и исполнительная документация на выполненные объемы работ. Замечаний по качеству и объему работ Подрядчиком не представлено.

За выполненные в рамках Договора работы Ответчик оплату производил частично.

10 апреля 2017 г. Субподрядчик направил претензию в адрес Подрядчика, однако, денежные средства в размере 150 400,00 руб. так и не поступили на расчетный счет ООО «СтройТрансЭнерго». Задолженность ООО «Прогресс» перед ООО «СтройТрансЭнерго» по Договору 6 150 400,00 руб.

В соответствии с условиями Договора 7 Субподрядчик был обязан выполнить работы по устройству закрытых переходов методом наклонно-направленного бурения (ННБ) в интервале А10-Б10 внешних инженерных сетей на объекте: «Переустройство инженерных коммуникаций по объекту: «Калининско-Солнцевская линия метрополитена ст. Раменки - ст. Новопеределкино» площадка 1, станционный комплекс «Мичуринский проспект»» (далее - Объект).

Заказчик в свою очередь обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить Подрядчику их стоимость.

Цена Договора, согласно п. 2.1 Договора 6, протокола согласования договорной цены и сметного расчета составляла с учетом НДС 51 800 000,00 рублей.

Сроки выполнения работ по Договору согласно п. 3.1 Договора были определены графиком выполнения работ (приложение №2 к договору).

Договор сторонами не расторгнут и не признан недействительным в судебном порядке.

Согласно пункту 6.2. Оплата работ по Договору производится на основании подписанных Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), при наличии выставленных Субподрядчиком счета и счет-фактуры. В соответствии с п. 6.6. Оплата выполненных работ по Договору производится Подрядчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания актов приемки выполненных работ.

Субподрядчик полностью выполнил объем работ в сроки, указанные в Договоре, о чем между сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2016 (форма № КС-2) на 51 800 000,00 рублей, а также Справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3). Также Подрядчику переданы счет, счет-фактура и исполнительная документация на выполненные объемы работ. Замечаний по качеству и объему работ Подрядчиком не представлено.

За выполненные в рамках Договора работы Ответчик оплату не производил.

08 марта 2017 г. Субподрядчик направил претензию в адрес Подрядчика, однако, денежные средства так и не поступили на расчетный счет ООО «СтройТрансЭнерго». Задолженность ООО «Прогресс» перед ООО «СтройТрансЭнерго» по Договору 5 на 22 мая 2017 г. составляет 51 800 000,00 рублей.

Общая сумма задолженности по всем договорам составляет 68 738 899,80 рублей. (Шестьдесят миллионов семьсот тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто девять рублей, 80 коп.).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» сказано в п. 8, что основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Однако апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что определением от 30.11.2017г. суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца и приостановил производство по настоящему делу до признания должника ООО «Прогресс» банкротом либо прекращения производства по делу № А40-112294/17-124-156Б, в связи с тем, что истец обратился с заявленными по настоящему делу требованиями в рамках дела о банкротстве ООО «Прогресс».

Определением от 17.02.2021г. производство по делу было возобновлено.

После возобновления производства по делу исковые требования были рассмотрены судом первой инстанции по существу и удовлетворены в полном объеме.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2021г. по делу № А40-112294/17-124-156Б прекращено производство по делу на основании п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исковые требования в рамках настоящего дела подлежали рассмотрению по существу, при этом, учитывая, что данные требования были заявлены в деле о банкротстве ответчика, суд первой инстанции должен был исходить из того, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

При этом при рассмотрении в деле о банкротстве ООО «Прогресс» спорных требований истца о взыскании задолженности установлены следующие обстоятельства.

О фактическом неисполнении ООО «СтройТрансЭнерго» предусмотренных договором № СП-01/2016 от 20.09.16г. свидетельствует содержание проектного чертежа АО «Мосинжпроект» и схемы ГБУ «Мосгоргеотрест», согласно которым прокладка кабеля АПаПуг, что являлось предметом договора, фактически не осуществлена, с учетом положений п.2.2. договора заявителем требований, вопреки положениям ч.1 ст.65 АПК РФ не представлены соответствующие положениям ст.ст.67-68 АПК РФ доказательства, подтверждающие поставку должником в пользу ООО «СтройТрансЭнерго» материалов, необходимых для производства работ по договору, т.е. кабеля АПвПуг.

Согласно представленным временным управляющим вместе с отзывом и ничем не опровергнутым доказательствам, предусмотренные условиями договора № СП-03/2016 от 08.12.16г. работы фактически исполнены не ООО «СтройТрансЭнерго», а ООО «Прогресс», причем вопреки положениям ч.1 ст.65 АПК РФ ООО «СтройТрансЭнерго» не представлены соответствующие положениям ст.ст.67-68 АПК РФ доказательства, подтверждающие фактическое исполнение в пользу должника предусмотренных условиями договора работ по подготовке, сдаче и согласованию исполнительной документации, согласно Актам освидетельствования скрытых работ, указанные документы исполнены ООО «Прогресс».

По договору № СП-08/2016 от 10.11.16г., как усматривается из представленных вместе с отзывом доказательств, исполнены ООО «Прогресс» в сентябре-октябре 2016 года, т.е. до заключения между ООО «СтройТрансЭнерго» и ООО «Прогресс» упомянутого договора, часть из которых исполнена до внесения в ЕГРЮЛ записи о создании ООО «СтройТрансЭнерго», как юридического лица. При этом, принимая во внимание предмет договора и специфику исполнения предусмотренных договором работ, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии в распоряжении ООО «СтройТрансЭнерго» как в собственности, так и в аренде, специальной техники, необходимой для проведения работ по горизонтально-направленному бурению, договоры аренды указанной техники были заключены между ООО «Прогресс» и ООО «Вектор» за счет собственных денежных средств ООО «Прогресс», в материалах дела отсутствую доказательства предоставления ООО «Прогресс» указанной техники для выполнения ООО «СтройТрансЭнерго» в пользу должника работ по указанному договору.

Наряду с этим, арбитражный суд признает ничем не опровергнутыми и подтвержденными материалами дела доводы возражений по существу требований заявителя в части, касающейся указаний на то обстоятельство, что как предмет договора № СП-08/2016 от 10.11.16г., так и предмет иных договоров строительного подряда, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований к должнику, являлись предметом договора № 26-0216-ОК-1/Н-МПК/С-1 от 25.04.16г., заключенного между ООО «Прогресс» и ООО «Управляющая компания «МПК», для исполнения обязательств по которому ООО «СтройТрансЭнерго» было привлечено в качестве субподрядчика. В этой связи арбитражный суд признает ничем не опровергнутыми и подтвержденными представленными вместе с отзывом доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ООО «СтройТрансЭнерго», как субподрядчиком по упомянутому договору, в связи с чем ООО «Управляющая компания «МПК» и обратилось с иском к ООО «Прогресс», однако дело по указанному иску до настоящего времени не рассмотрено.

Таким образом, оценив доводы возражений должника и временного управляющего должника в совокупности с материалами дела, в т.ч. и с учетом представленных в обоснование возражений доказательств, арбитражный суд посчитал, что представленные заявителем Акты о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по указанным в требования заявителя договорам ООО «СтройТрансЭнерго» не могут быть признаны бесспорными доказательствами, достоверно свидетельствующими об объемах и стоимости исполненных заявителем в пользу должника работ по договорам, принимая при этом во внимание содержащиеся в отзывах и ничем не опровергнутые пояснения об обстоятельствах подписания должностными лицами ООО «Прогресс» указанных Актов и Справок.

На основании изложенного, Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов ООО «Прогресс» требований в размере 68 738 899 руб. 80 коп. долга.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности спорной задолженности в размере 68 738 899 руб. 80 коп., в связи с чем решение суда первой инстанции об удовлетворении иска подлежит отмене. 

При этом апелляционный суд не может согласиться с доводом жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку материалами дела подтверждается факт извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, при этом ответчик участвовал в судебных заседаниях по делу, в связи с чем мог следить за ходом рассмотрения дела в сети Интернет.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года по делу № А40-93613/17 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «СтройТрансЭнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 200 000 руб.

Взыскать с ООО «СтройТрансЭнерго» в пользу ООО «Прогресс» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:          В.И. Тетюк

Судьи:          Е.Е. Кузнецова

          П.А. Порывкин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.